Tujina

NOAA: Arktika po novem oddaja več ogljika, kot ga absorbira

Washington, 10. 12. 2024 19.23 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Arktična tundra se dramatično spreminja zaradi pogostih požarov v naravi, ki jo spreminjajo v neto vir emisij ogljikovega dioksida. Pred tem je tisočletja ta toplogredni plin vpijala, je sporočila ameriška Nacionalna uprava za oceane in ozračje.

Poročilo NOAA ugotavlja, da so bile letošnje letne temperature zraka na Arktiki druge najtoplejše v zgodovini od leta 1900. "Naša opazovanja zdaj kažejo, da arktična tundra, ki se segreva, zdaj oddaja več ogljika, kot ga skladišči, kar bo poslabšalo posledice podnebnih sprememb," je dejal upravitelj NOAA Rick Spinrad.

Podnebno segrevanje ima na Arktiko dvojni učinek. Spodbuja produktivnost in rast rastlin, ki iz ozračja odstranjujejo ogljikov dioksid, hkrati pa povzroča tudi višje temperature zraka na površju, zaradi česar se permafrost tali. Pri taljenju se z mikrobiološko razgradnjo sprošča ogljik, ki je bil prej ujet v zamrznjeni zemlji, navaja francoska tiskovna agencija AFP.

Arktika
Arktika FOTO: Dreamstime

Pri požarih v naravi ne zgorevajo le rastline in organske snovi v tleh, ampak se odstranjujejo tudi izolacijske plasti tal, kar pospešuje dolgoročno taljenje in s tem povezane emisije ogljika.

Po podatkih NOAA so od leta 2003 emisije požarov v naravi na Arktiki v povprečju znašale 207 milijonov ton ogljika na leto. Hkrati so arktični kopenski ekosistemi ostali stalen vir metana.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 12
  • 11
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (12)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

zdravkob
11. 12. 2024 08.23
Pa ta Arktika nas bo uničila! A ne morejo to prekrit s čem, al kaj. To bi lahko z davki zbral denar, pa se planet ne bo segreval.
Stajerc200
10. 12. 2024 21.45
Ta tundra ob požaru ni oddala niti grama več CO2, kot ga je med rastjo iz ozracja pobrala
Stajerc200
10. 12. 2024 21.40
+2
Žalostno, da se vsi delajo pametne in vsi se imajo za stroko. Žal je tudi na fakultetah veliko strokovnjakov, ki so strokovnjaki v narekovajih. Ok, požari v tundrah so povzrocili tvorbo CO2. Nihče pa se ne vpraša, kaj bi bilo s tundro, če ne bi zgorela??? No, strohnela bi, vsa njena energija pa bi se akumulirala v nastalem metanu, ki je 20x bolj toplogreden, kot CO2, ki je nastal ob požaru
Stajerc200
10. 12. 2024 21.43
Ta tundra konec koncev ob pozaru ni oddala niti grama več CO2,kot ga je med rastjo iz ozracja pobrala
Medo1964
10. 12. 2024 21.38
Led se tali zato, ker Mars s svojo orbito narahlo sili k Soncu, dvolj ,da se stotine miljonov let Zemlja pregreva...
Sixten Malmerfelt
10. 12. 2024 21.33
+1
jst tud več izserjem, kot pojem!
janez653
10. 12. 2024 21.25
+3
boh pomagej kaj vse se ne spomnijo
Nidani
10. 12. 2024 20.16
-7
Ubogi naši potomci... dobro smo zavozili...😔
landrick landrick
10. 12. 2024 20.11
+1
Ja model ti vse veš :) boga mama
Gašper 94
10. 12. 2024 19.43
+5
Kdaj bo pa porocanje o tem da je sahara pod vodo? Vse samo da se laze za agendo zelenga prehoda. Pred leti so bili toplogredni plini, potem globalno segrevanje, zdej podnebne spremembe noben pa ne pove da ima clovek na to zelo malo upliva in da ima vecji vpliv naklon zemlje ter cikli zemlje in sonca. Po cikljih zemlje se priblizujemo novi ledeni dobi (na vsakih 14.000let) in pred ledeno dobo se je skozi zgodovino nas planet vedno segrel predno se je drasticno ohladil.
landrick landrick
10. 12. 2024 20.10
-4