Nemška policija ubila 'zblaznelega voznika' bagra

Inženur strojništva in gradbene mehanizacije...

NE MISLIL JE DA JE NA KAMELI

To sočutje je navlelo desetine milijonov neevropejcev v Evropo. Če tega sočutja naprimer ni v 90% sveta, zakaj bi bil tu? Vsedi se za ukraden bager na Kitajskem, pa začni razbijati...

Če se nameni večjo težo dobrobiti napadalca, se zmanjßa učinkovitost izvedenih ukrepov ali/in poveča tveganje za tiste, ki posredujejo! Posledično je vedno treba najti ravnovesje med omenjenimi dejavniki! Strel v okončino ni niti enostaven, niti, razen v izjemnih primerih, taktično ustrezen ukrep. Prav tako nekakšno skakanje na premikajoč delavni stroj. Storilec tovrstnega dejanja mora razumeti, da ima to posledice, toliko bolj po opozorilu, ki ga je bil ta nedvomno deležen.

@blekk: Pa kaj ti misliš, da policisti komaj čakajo, da lahko nekako ustrelijo? Da, ko da na začetku šitha nase uniformo, upa, da bo danes tisti dan, ko bo lahko nekomu vzel življenje? NE! Večina policistov, ki mora streljati na osebo, malo po tem da odpoved, ker je to za večino preprosto preveč stresno. Vsi tisti, ki pa s streljanjem ubijejo osebo, pa morajo najprej na obvezno psihološko oceno, kasneje pa ga čaka še kar nekaj obiskov pri psihologu, ki jim pomaga pri okrevanju. Meni osebno se bolj smilijo policisti, ki so bili vpleteni v streljanje, kot pa norec, ki jih je prisilil v to!

Mislim, da so že vedeli od Billa Clintona in Bush starejšega, da jih bo NATO jeb* in so pripravili načrte. EU ovce pa se niso sposobne samoorganizirat drugače kot z vstopom. Niti približno nismo kot Švicarji

Vsaka resna država ima vojaških simulacijah plan vojne z možnimi in nemožnimi nasprotniki. Tako je imela Anglija pred drugo vojno plan vojaškega spopada z ZDA naprimer.

Obrambni načrti, tako kot jih ima jo vsi veliki in mali. Nič novega, samo nakladanje, ve se od koga in komu je namenjeno.

osli

Docela logično. Ker je ogrožal okolico, so ga nevtralizirali. V trenutku, ko tega ni bil več sposoben, so mu nudili zdravniško oskrbo.

@ZIPPO: Nenavadno bi bilo, če bi ga najprej oživljali in nato ustrelili...

IKOSS ja sej ima# prav, ne piznam nobenega primera v ZDA, da bi koga oživljali potem ko ga ustrelijo...

@ZIPPO Tudi s strani policije ustrejene napadalce se neredko oživlja. Naj si b s strani policije, ali ekipe NMP. Omenjeno velja ne le za Evropo, temveč tudi za ZDA, se pa o tovrstnih postopkih pogosto v medijih ne poroča.

ustrelil so ga zato k je skor polcaje povozu ne zato k je materjalno skodo naredu

verjetn je mislu da ma bagr tok debele sipe d jevaren pred streli, lih najbol prihtn sigurn ni biv

Ja,razen če zapelješ v praznično ulico.Takrat ji ni.

Kaj bi pa ti rad povedu?

Bo treba striktno uveljaviti pravilo zob za zob potem bodo 10x razmislili ali bodo koga ubili.

Zob za zob bi bilo že prav. Problem je, ko kakšen zdravnik z Bližnjega vzhoda z avtom pomendra 200 ljudi, preden pride sam na vrsto za izbijanje zob.

Pol pa zobe zbit njegovi žlahti,sosedom iste nacije al pa vsem njegove vere.Ko bo 200 nedolžnih plačalo njegovih dvesto žrtev tega nihče več ne bo počel.

To so probali Američani in kaj so naredili še več teroristov

Ni bil bagerist. Ni znal voziti bagra.

Nemec je danes širok pojem....

@patogen: Nemec je nemec, "državljan Nemčije" pa je res širok pojem...

Nemci ne uporabljajo izraza tajčer štatburger. Pač pa samo Tajčer, če ima nemški pasoš.

Misliš deutscher Staatsbürger?

In potem nekateri, ki hodijo na delo v Avstrijo ali Nemčijo, pravijo, da znajo nemško.

IKOSS........In kaj bi ti naredil če bi te ogrožal tak norec kot je tule opisan. Bi streljal na njega , če bi imel orožje , ker ob vseh tvojih komentarjih si tega z vsem srcem želiš in to brez razmisleka, kaj streljanje povleče za seboj, se pa spoloh ne zavedaš le tule brez veze filozofiraš in lapaš v nedogled. Vedno bom rekel ne orožju , ker stroga zakonodaja o omejitvi orožja med navadnimi ljudmi je veliko boljše zagotovilo za varnost posameznikov , kot pa da so vsi oboroženi . Se pa najde tak norec kot je tale , da ga mora potem policija onemogočit z streljanjem . Je pa vprašanje , kaj bi se dogajalo če bi bil ta norec oborožen tako kot so v Ameriki. Ja še enkrat en velik NE orožju.

Vsi se lahko strinjamo, da si želimo živeti v družbi, kjer bomo varni in bo varno naše premoženje. To je treba zagotoviti z ukrepi na več nivojih; predvsem primarnem, nato sekundarnem, ne nazanje pa tudo terciarnem. Cilj družbe mora biti, da se priviligira družbeno neproblematične in depriviligira družbeno problematične. V kolikor za posameznika ni moč na podlagi jasnih in strokovno utemeljenih kriterijev utemeljeno domnevati, da bo sredstva zlorabljal, država nima rpav nobene moralne pravice, da nekoga njegovih pravicah omejuje! V kolikor se tej svoji želi kdorkoli prostovoljno odpovedati, ima do tega seeda pravico, sporno pa je odrekanje te pravice drugim. Nekateri smo nekatera znanja in veščine pridobivali v okviru državnih organov. Vsakdo je že tedaj moral pri sebi razčistiti, kako bi v kritični situaciji postopal. Kdorkoli razmišlja trezno, si nadvse želi, da se nikoli ne bi znašel v situaciji, kjer bi bilo potrebno izveti ukrepe, katerih posledica je lahko smrt osebe, četudi je ta napadalec. Smo pa sposobni in pripravljeni v kritični situaciji sprejeti in izveti taktične postopke za učinkovito nevtralizacijo posameznika, ki predstavlja neposredno in resno grožnjo.