Malček v vozilu našel in sprožil nabito pištolo, umrl dojenček

Če se otrok utopi v bazenu, bi morali prepovedati prav vse? Če otrok umre v prometni nesreči, bi morali prepovedati promet? Če otrok umre med planinarjenjem, bi morali preovedati obiskovanje gora? Trezna družba je tudi v primeru hudih emocionalnih pritiskov sposben treznega in preudarnega odločanja, žal nekateri tega niso, saj čustva prevladajo nad razumom.

Daj ne propagiraj orožarske politike. Noben te več ne posluša. Kvazi "strokovnjak"

če se otrok utopi se zaposli reševalca, pokrije bazene, se jim da rokavčke.. se naekaj naredi.. v primeru streljanja, pa bog ne daj kaj spreminjati.. malo molitve, pa novi kanoni vse porihtajo... republikanci bodo pojutrišnjem najbrž tam že imeli kakšne govore zakaj se rabi orožje.. zakaj je koristno. samo da ne pade prodaja

@The _Duke Kaj od zapisanega strokovno ni točno? To, da navedba nekomu ni všečna, pa njene strokovne utemeljenosti ne spremeni! In zakonec, ne gre za propagiranje česarkoli, le poizkus izpostaviti nesmiselnost in odsotnost strokovnih argumenotv pri nekaterih zakoreninjenih dogmah.

Menite, da proti lastniku pištole ne bodo sproženi tako kazenski, kot civilni sodni postopki? Menite, da ta ne bo deležen neformalnih družbenih pritiskov? Še vedno stojite za prvotno zapisano izjavo, ali ste nemara spoznali, kako nesmiselna ta je?

ikoss.. prodajalec orožja.. smo ti že vse razložili.. nobena kazen ne bo vrnila tega otroka.. bil bi pa živ če bi lastnik orožja shranjeval to orožje pravilno ali pa ga sploh ne imel.. pravilno shranjevati = po moje edino omarice, sama pištola ali pa tok na prstni odtis.. v 99% bi to preprečilo to nesrečo.. ampak ker bi ta investicija bila dražja od samega orožja, seveda folk tega ne bo kupoval..

@brusilec Nedvomno nobena kazen otroka ne bo obudila. Komentar se je zgolj nanašal na trditev, da je dovoljenje za nošnjo moč enačiti z dovoljenjem za ubijanje. Ne le, da temu nikakor ni tako, krivci bodo občutili celoten srd sodnega sistema! Kar si tiče različnih elektronksih ključavnic. Nikakor ni osnovni problem v ceni. Velika večina jih ne bi bila pripravljena uporabljati celo, v kolikor bi bili ti zastonj, saj imajo ti vrsto pomanjkljivosti. Vzporednico lahko potegnemo z voznikom avtomobila. Tudi v tem primeru se velika večina ne bi bila pripravljena odpovedatzi poponemu nadzoru nad vozilom! Pa ne gre zanemariti, da tudi vozniki občasno zagrešijo napako, so malomarni, ali vozilo celo uporabijo v vlogi orožja.

veš, če se nekdk odloči vkrasti avto, ga bo neglede na to ali je tam senzor ali ne.. pri novih avtomobili več ne lrižgeš avtomobila, če nisi stisnil zavore, celo ročne ne moreš izklopiti.. toliko o varnosti pri avtomobilih.. v zda je vsak nov kombi opremljen z kamero zadaj.. še kaj? orožje pa ne, ker ne bi bkl popolni nadzor? še en izgovor.. če nimaš čutalca, kazen in odvzem... vsi bi imeli in bilo bi manj nesreč.. kaj teb ni jasno?

pri avtomobilih so te zascite zarad otrok.. se pravi da novega avtomobila otrok ne spusti več po hribu, ali pa ga pržge po nesreči..

Na podlagi katerih strokovnih kriterijev ste postavili zgornjo trditev?

Strokovni kriterij? Je to slaba šala? OTROK je umrl! Bi se to zgodilo, če ne bi bilo orožja? Mislim...

najboj smešni so pa lokalni čistuni. hahahahahaa. oborožen mora bit vsak iz varnostnih razlogov upam da vam je jasno da je to edina pot.

@Nidani Tragedija, kar omenjeni incidnet nedvomno je, ne le, da ne spada med strokovne kriterije, ta skladno s pravili nomotehnike to niti ne sme postati! Vedno znova se kaže, kako slabo je poznavanje nekaterih področij s strani laične javnosti.

Ja, umrl je laik in to zelo mlad, strokovnjaki bi rekli, otrok. Folk, niste diht...

Oborožen ne bi smel bit noben na tem svetu razen tistih ki se s tem preživljajo, kar se pa velika večina ne..sploh v ZDA..tudi vojska sploh ne bi smela obstaja in bi bil mir na svetu..tako pa imamo razlicne psihote ki za svojo korist pobijajo nedolžne..sploh amerika, sedaj izrael in rusija z ukrajino na čelu

spet čistunite medtem ko taisti pobijajo otroke po celem svetu oa je uredu ane. vas čistune bi blo treba prve.

medšihtom.. se pravi bi ti dal tudi kriminalcem orožje da so oboroženi? kr zeleno luč? na japonskem, v južni koreji ni strelskih obračunov... če te dobijo z orožjem greš direkt v čuzo

sej so oboroženi brez da jim jaz dam ali ne dam karkoli, kašne neumnosti pa pišeš. če te dobijo ..... no zelo dobro vemo kakšne v sloveniji dobijo kakšne pa ne.

malce poglej statistiko v tistih deželah.. sem vse razložil malce višje..

Otrok pri tej starosti je nekatere tipe ognjenih strelnih sredstev sposoben zlahka sprožiti.

Kot da se je zgodilo prvič? Zagotovo pa ne zadnjič, če poslušaš ikosa...

če ga ne bi bilo, do tega sploh ne bi moglo prit

Človeka potencialno ogroža vrsta potencialno in dejasnko nevarnih sredstev v njegovi okolici. Posledično absolutne varnosti nikoli ni in ne bo moč zagotoviti! Izpostavljati zgolj eno izmed teh sredstev je tako strokovno neustrezno.

Definicja termina orožje je... Nadaje, orožje je sredstvo, ki ga je mogoče uporabiti tako v družbeno koritne namene in je v nekaterih priemrih edino zagotovilo za preživetje. Tako trditev zapisana v prvotnem komentarju še zdaleč NI TOČNA! Nedvomno pa ga je moč zlorabiti tudi za družbeno sporne nemene.

Tebi američani še spati ne dajo ponoči, a? Ti priporočam, da začneš uporabljati vse kitajsko ali pa rusko doma, ker če ne ne boš preživel naslednjega dne, ker te bo prej infarkt zaradi teh američanov.