Je Muskov načrt zakonit? Pod drobnogledom denarne nagrade za volivce

Ko gre za slavne in znane podpornike, na strani demokratke Kamale Harris izstopajo Mark Cuban – milijarder in investitor, ki je Slovencem še kako znan zaradi košarkarske ekipe Dallas Mavericks, za katero igra Luka Dončić. Potem je tukaj Taylor Swift – pop pevka, ki je dolgo ostajala politično nevtralna, vendar je v zadnjih letih postala močna podpornica demokratov in aktivistka za človekove pravice ter podnebne spremembe. Pa denimo filmska legenda Tom Hanks – igralec, ki je že dolgo podpornik demokratov in je sodeloval v različnih pobudah za pomoč pri zbiranju sredstev za volilno kampanjo Harrisove.

Na strani Donalda Trumpa je seznam krajši in manj glamurozen, javna podpora republikancev se pač v Hollywoodu, ki na papirju velja za kraj sprejemanja različnosti, lahko hitro konča z uvrstitvijo na črni seznam in s koncem kariere. Je pa na njem denimo znani glasbenik Kid Rock, najbolj razvpita figura pa je nedvomno Elon Musk – tehnološki mogotec in izvršni direktor podjetij Tesla in X (prej Twitter), ki se je v zadnjih letih tudi zaradi nekaterih osebnih izkušenj z njihovo politiko vse bolj oddaljil od demokratov in danes odprto podpira Trumpa ter njegovo kampanjo preko organizacije America PAC.

Ker je ubral nekoliko drugačen pristop od le besednega kritiziranja nasprotnega tabora, pa se je znašel pod plazom kritik in drobnogledom javnosti. Tako se sooča z vprašanji o zakonitosti svoje kampanje, v kateri ponuja denarne nagrade volivcem v ključnih zveznih državah.

V okviru pobude, ki jo izvaja politična skupina America PAC, so namreč volivcem v t. i. swing državah – Georgia, Nevada, Arizona, Michigan, Wisconsin, Severna Karolina in Pensilvanija – ponujene različne denarne vsote za podpis peticije, ki podpira pravice do svobode govora in nošenja orožja. V Pensilvaniji je nagrada za podpis ali priporočilo višja, kar je še posebej zanimivo, saj gre za ključno državo v prihajajoči volilni tekmi.

In pobudniki akcije so šli še dlje – vsak dan do volilnega dne, 5. novembra, bo en naključni podpisnik peticije iz omenjenih držav prejel milijon dolarjev. Prva takšna nagrada je bila podeljena na srečanju v Pensilvaniji. Toda strokovnjaki za volilno zakonodajo dvomijo o zakonitosti te strategije, poroča BBC.

Profesor prava Paul Schiff Berman z univerze George Washington opozarja, da zakon ZDA prepoveduje kakršno koli plačilo volivcem za registracijo ali glasovanje, kar bi lahko zajemalo tudi tovrstne nagrade.

Ameriška zakonodaja določa, da so kaznovane vse osebe, ki plačajo, ponudijo plačilo ali sprejmejo plačilo za registracijo ali glasovanje, z denarno kaznijo do 10.000 dolarjev ali petletno zaporno kaznijo. Muskov primer je zato vprašljiv, ker je denarna nagrada na voljo samo registriranim volivcem, kar bi lahko pomenilo kršitev omenjenega zakona.

A zakon ni dovolj dosleden. In pričakovati je, da se je Musk, ki ima na voljo najboljše odvetnike, o tem pred začetkom akcije pozanimal.

Muskovi zagovorniki, med njimi Brad Smith, nekdanji predsednik Zvezne volilne komisije (FEC), trdijo, da Muskov načrt ne krši zakonov, saj nihče ni neposredno plačan za registracijo ali glasovanje. Musku naj bi prav ta pravna vrzel omogočila, da ponudi denar v zameno za podpis peticije in ne za registracijo volivca, kar bi lahko pomenilo, da ne gre za neposredno kršitev zakonodaje.

Profesor Michael Kang z univerze Northwestern sicer meni, da je ključen celotni kontekst. Trdi, da je ponudba oblikovana tako, da posredno spodbuja registracijo volivcev, kar bi lahko bilo pravno problematično.

Musk je medtem na obtožbe o nezakonitosti odgovoril s primerjavo z donacijami Marka Zuckerberga iz leta 2020, ko je Zuckerberg prispeval 400 milijonov dolarjev neodvisnim organizacijam za podporo volilnih procesov.

Čeprav bi torej v okviru konteksta, ki ga omenja Kang, lahko ocenili, da gre za podobno akcijo, pa so Muskovi kritiki prepričani, da podobnosti ni, saj da ta denar ni bil neposredno dodeljen volivcem, temveč je bil uporabljen za logistiko in izboljšanje volilnih procesov, kar pomeni, da gre za drugačno obliko finančne pomoči volitvam.

A profesor ustavnega prava Jeremy Paul s pravne fakultete univerze Northeastern je v elektronskem sporočilu za BBC potrdil, da Musk najverjetneje le izkorišča pravno vrzel. Dejal je, da čeprav obstaja argument, da bi bila ponudba lahko nezakonita, je "ciljno usmerjena in zasnovana tako, da se izogne temu, kar naj bi bil zakon", in meni, da bi bilo primer težko dokazati na sodišču.

Demokrati medtem iščejo načine, kako ustaviti Muska. Guverner Pensilvanije iz demokratskih vrst Josh Shapiro je Muskov načrt označil za globoko zaskrbljujočega in pozval organe pregona k preiskavi. Cuban pa meni, da je Muskov pristop inovativna, a obupana poteza, ki bi se lahko izkazala za dvorezen meč.

O tem, ali je Muskov načrt dejansko pravno sporen, bi tako na koncu lahko odločala sodišča ali zvezne volilne institucije, vendar pa dogajanje že zdaj odpira razprave o tem, kako daleč lahko gredo bogati posamezniki pri vplivanju na volitve z denarjem.

Kar je sicer pozen začetek debate v državi, kjer v vsaki kampanji padajo milijonske donacije bogatih korporacij ali posameznikov, ki vedno znova potrjujejo, da v življenju ni nič zastonj – saj od kandidata, na katerega stavijo, nato pričakujejo podporo svoji agendi.