Magazin

Gumijasti izstrelki: 'neubojna' sredstva, ki lahko tudi ubijajo

Ljubljana, 20. 09. 2020 12.56 |

Gumijasti izstrelek, ki so jih poleti uporabljali med protesti na Floridi
Avtor
Karmelina Husejnović
Komentarji
43

Pred 50 leti je britanska vojska izumila gumijaste naboje, zato da je z njimi "na bolj human način" obvladovala protestnike med nemiri na Severnem Irskem. A že zelo kmalu se je izkazalo, da niso tako nenevarni, da lahko povzročajo trajne poškodbe in celo smrt. Kljub temu jih danes uporabljajo številne policije in vojske po svetu, nazadnje so z njimi hudo poškodovali na stotine protestnikov v Franciji in ZDA. Pri nas je njihova uporaba dovoljena, a jih ne policija ne vojska še nista uporabili.

Gumijaste naboje je leta 1970 izumilo britansko obrambno ministrstvo, zato da so se z njimi na "bolj varen" in "bolj human" način zoperstavili protestnikom na Severnem Irskem. Med letoma 1970 in 1975 je britanska vojska na Severnem Irskem izstrelila okoli 55.000 gumijastih nabojev. 

A da gumijasti naboji vendarle niso tako nedolžni, se je izkazalo že čez dve leti, ko so terjali prvo žrtev. Zaradi poškodbe glave, ki jo je povzročil gumijasti naboj, je aprila 1972 umrl 11-letni Francis Rowntree. V 50 letih njihovega obstoja so ti nato povzročili več tisoč smrti, hudih poškodb in slepote pri ljudeh po svetu. Pogosto so jih namreč varnostne sile usmerjale neposredno v glavo, vrat ali druge vitalne organe, z zelo kratke razdalje. 

Emma Groves je bila ena od najbolj glasnih aktivistk proti uporabi gumijastih nabojev. Mati 11 otrok je namreč zaradi njih oslepela. Zgodilo se je 4. novembra 1971, ko je takrat 51-letna Emma skozi okno svoje dnevne sobe gledala, kako je britanska vojska izvajala hišne preiskave pri njenih sosedih. Ker se ni strinjala s takšnim vdiranjem v domove ljudi in nasploh s takratno politično situacijo, je v znak protesta na glas zavrtela ploščo z irsko narodno pesmijo "Four Green Fields" (prevod: Štiri zelena polja), ki ima močno politično sporočilo. Ko je znova stopila k oknu, je vojak z razdalje približno sedmih metrov proti njej izstrelil gumijasti naboj, ki jo je zadel naravnost v obraz. Posledice poškodbe so bile tako hude, da je popolnoma oslepela. 

Emma je po tem dogodku postala vodilna aktivistka v boju za prepoved uporabe gumijastih nabojev in dosegla, da so gumijaste naboje leta 1975 zamenjali s plastičnimi. V 35 letih (1970–2005) so na Severnem Irskem izstrelili okoli 125.000 gumijastih in plastičnih nabojev, v povprečju 10 na dan. V tem času pa je zaradi njih umrlo 17 ljudi, skoraj polovica so bili otroci oziroma mladoletniki. Šele leta 2013 so v javnost prišli dokumenti, ki so razkrili, da se je britanska vlada zavedala, da so gumijasti naboji veliko bolj nevarni, kot so jih predstavljali v javnosti. Prav to je bil eden od razlogov, da je bila njihova uporaba v drugih delih Združenega kraljestva prepovedana do leta 2001.

Gumijasti izstrelek, ki so jih poleti uporabljali med protesti na Floridi
Gumijasti izstrelek, ki so jih poleti uporabljali med protesti na Floridi FOTO: Profimedia

A kljub temu da gumijasti naboji lahko povzročijo resne poškodbe in celo smrt, jih policije in vojske po vsem svetu še vedno uporabljajo kot eno od sredstev za obvladovanje množic. 

"Iskala sem nov kader in medtem za sekundo spustila fotoaparat, ko je naenkrat moj obraz razneslo. Takoj sem začutila, da krvavim in začela kričati: 'Jaz sem novinarka! Jaz sem novinarka," je za The New York Times dejala Linda Tirado, ki jo je gumijasti naboj konec maja zadel v obraz, medtem ko je spremljala dogajanje na protestih v Minneapolisu. 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Ameriška policija jih, poleg solzivca in dimnih zaves, pogosto uporablja na množičnih protestih v okviru gibanja Black Lives Matter, ki so ZDA zajeli po smrti Georgea Floyda. Z njimi je francoska policija lani "krotila" rumene jopiče, pri tem pa je bilo huje poškodovanih več deset ljudi. Več posameznikov, sindikalistov in zagovornikov človekovih pravic je zato zahtevalo prepoved tovrstnega orožja. Pri tem jih je podprl tudi francoski varuh človekovih pravic Jacques Toubon, a je francosko upravno sodišče odločilo, da jih policija lahko še naprej uporablja. Proti protestnikom v Bejrutu jih je minuli teden uporabila tudi libanonska vojska.

Libanonska vojska nad protestnike
Libanonska vojska nad protestnike FOTO: AP

Pri nas gumijastih nabojev ne policija ne vojska še nista uporabili

Gumijaste izstrelke lahko po slovenski zakonodaji uporabljata tudi slovenska vojska in policija. Kot so nam pojasnili na Policiji, sme slovenska policija na podlagi 90. člena Zakona o nalogah in pooblastilih policije za vzpostavitev javnega reda, ko je ta huje in množično kršen, poleg sredstev za vklepanje in vezanje, telesne sile, plinskega razpršilca, palice ali službenega psa uporabiti tudi konjenico, posebna motorna vozila, vodni curek ali druga plinska ter z zakonom določena sredstva za pasivizacijo. Med "druga sredstva" sodijo bomba, izstrelek z zvočnim, svetlobnim ali dimnim učinkom ali s kombinacijo navedenih učinkov ter gumijasti izstrelek. 

Obstajajo pa tudi posebna pravila, kako in kdaj lahko takšna sredstva policist uporabi. In sicer tako, da plinski naboj ali snov s plinsko pištolo, puško ali drugo napravo izstreli, plinsko ročno bombo odvrže ali druga sredstva razprši v smeri oseb, zoper katere jih uporablja. "Plinskih in drugih sredstev za pasivizacijo policist ne sme usmerjeno odvreči ali izstreliti v vitalne dele telesa, kot so glava, vrat in genitalije, razen če je to nujno, ker oseba neposredno ogroža življenje policistov ali druge osebe," so pojasnili na policiji. 

Tudi Slovenska vojska lahko po naši zakonodaji uporablja gumijaste naboje, le da ima malo bolj omejena pooblastila. "V Slovenski vojski imamo manjšo količino streliva z enotnim gumijastim nabojem in strelivo z gumijastimi šibrami. Skladno z zakonodajo jih lahko uporabljajo le pripadniki vojaške policije (na podlagi 66. člena Zakona o obrambi lahko vojaška policija uporablja vsa policijska prisilna sredstva vključno s plinskimi sredstvi in sredstvi za pasivizacijo, kamor sodi večji del neubojnih sredstev), pri čemer je uporaba omejena na objekte in okoliše posebnega pomena za obrambo in zoper vojaške osebe (67. člen Zakona o obrambi)," so pojasnili v službi za strateško komuniciranje pri Slovenski vojski. 

Slovenska policija gumijastih izstrelkov še ni uporabila, prav tako pripadniki Slovenske vojske neubojnega streliva na nalogah še niso uporabili.

Gumijasti izstrelek leti proti protestniku v Minneapolisu
Gumijasti izstrelek leti proti protestniku v Minneapolisu FOTO: AP

So gumijasti naboji res gumijasti?

Čeprav se je za te "neubojne" izstrelke prijel izraz "gumijasti naboji", pa je izraz pravzaprav zavajajoč. Večina si namreč ob tem predstavlja, da gre za majhne gumijaste kroglice, ki naj bi služile bolj za ustrahovanje in ki ne povzročajo resnih poškodb. Toda, gumijasti naboji so v resnici veliko večji in bolj podobni pravim nabojem. Kljub svojemu imenu imajo namreč pogosto kovinsko sredico, ki je prevlečena s trdo gumo ali plastiko. Kovina oziroma kakšna druga trda snov jim je dodana zato, da so težji.

Gumijasti naboji pa so lahko izdelani tudi iz drugih materialov. "Za gumijasti izstrelek se šteje izstrelek iz gume, pene, plastike, peska ali drugega materiala s podobnim učinkom," so nam pojasnili na Policiji. 

V nekaterih državah lahko strelno orožje z gumijastimi izstrelki za svojo samoobrambo uporabljajo tudi civilisti. Denimo, v Kazahstanu lahko civilisti in varnostniki uporabljajo plinske pištole, s katerimi lahko izstrelijo tudi gumijaste naboje. V Romuniji so pištole z gumijastimi izstrelki eno redkih orožij, ki jih lahko posedujejo "navadni" državljani. Od leta 1999 lahko tudi civilisti v Rusiji uporabljajo takšno orožje, v Ukrajini pa lahko gumijaste naboje poleg policije in vojske uporabljajo tudi varnostniki. 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (43)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

+1
Gumijasti naboji so povsem neškodljivi predvsem za tiste kateri se ne udeležijo nasilnih izgredov. Lahko se zgodi kakšna izjema,da na izgredih komu prileti v oko ali usta vendar si je ta popolnoma sam kriv,ker ga nihče ni silil na udeležbo izgredov.Verjetno se strinja tudi z tem,da mu je gumijasti naboj boljša rešitev kot pa pravi,če bi ga dobil v glavo. Po vsem svetu se uporabljajo kar je več kot pravilno le v Sloveniji katera je svetovna velesila se naj po nekem trotlu kateri nima pojma ne bi.Hahahahahahahahahaha
Samo gasssss...
21. 09. 2020 09.28
+15
Bodite pridni in ne bo problemov.😉
JohannDoe
21. 09. 2020 09.08
+1
Podoben primer so električni paralizatorji. Namenjeni so uporabi blažje, nesmrtonosne sile na posameznikih, proti katerim bi sicer zmanjkalo možnosti intervencije in bi uporabili strelno orožje. Zadeva pa ni čisto nedolžna, da bi jo uporabljal za hec. In, če jo uporabljaš na način, da bi nekomu prizadejal škodo za življenje, zdravje in poškodbe, to tudi dosežeš.
JohannDoe
21. 09. 2020 13.01
+0
Oni trije z minusom bi zgleda pritiskali na stikalo tako, da bi bilo onih pet s plusom na drugi strani.
janezek123@gmail.com
21. 09. 2020 08.44
+6
Vsako nasilje povzroči novo nasilje. Bolj so policaji nasilni bolj nasilni postanejo protestniki in obratno tako, da je za vsako stran najboljše, da se situacije ne eskalira.
JohannDoe
21. 09. 2020 09.02
-1
Ampak, če ne eskaliraš, potem ne dosežeš in dokažeš svojega. Vprašaj tadrugega JJ, onega z baklami.
Jimi1
21. 09. 2020 08.19
+1
V Sloveniji so tudi za civilno ,,rabo,, na prodaj gumijasti naboji ,,elektro plastike,, cal12 za sibrovke... Cena 1 € po kosu... Verjetno,da niso namenjeni za streljanje glinastih golobov...
JohannDoe
21. 09. 2020 09.00
+0
Namenjeni so pa za kaj? Kaj lahko dejansko streljaš v Sloveniji z gumijastimi naboji "za civilno rabo"? Jaz ti povem česa ne smeš in za kaj boš kaznovan, podobno kot, če bi s pravimi.
IKOSS
21. 09. 2020 09.42
+6
Pravica do samoobrambe je ena temeljnih človekovih pravic, ki jo priznava tudi naša kazenska zakonodaja. V primeru, da je posameznik napaden in pri tem ne izvaja kaznivega dejanja, se ima pravico ućinkovito braniti. Upoštevaje sorazmernost (v primeru, da je ogroženo njegovo življenje), tudi z ognjenim strelnim orožjem ter uporabo ostrega streliva, oziroma kakršnimkoli drugim sredstvom.
IKOSS:Drži.Menda ne bom samo gledal in čakal,da me nekdo ubije ampak ga na licu mesta že prej fentam to je garantirano. Ali bo meni mrtvemu kaj koristilo,če bodo njega pozneje obravnavali kot morilca? Na takšen zakon se pa jaz res poščim in ga za mene osebno ni pa če se kdo meče na glavo.
elektroncek
21. 09. 2020 08.10
+17
kake neumnosti ... kladivo je lahko tudi "ubojno sredstvo" ce se z njim ne dela tako kot treba
IKOSS
21. 09. 2020 08.39
+9
Kladiva so se skozi zgodovino množično uporabljala v vlogi učinkovitega orožja. V vsakem primeru gre za sredstvo, ki je dokaj učinkovit množilnik sile in lako uporabnik s pomočjo le tega žrtvi povzroči hude telesne poškodbe, ali celo smrt.
Big M
20. 09. 2020 21.54
+9
Ne ubijajo pištole ampak ljudje ki z njimi opravljajo...ali ni tako?
Pal?ek Smuk
20. 09. 2020 20.04
+25
Ravno pravi za Fajonko in njene klovne
Mladimož
20. 09. 2020 19.57
+10
Tako ja, pokažite nam s čim nas bodo streljali, če ne bomo ponižno nadeli maskic, si razkužili rokic in potem odpeketali na pašo na bližnjo trato, kot prave svobodne ovčice
Bolfenk2
20. 09. 2020 20.34
-4
Če ne nosiš maske si bistveno bolj nevaren za okolico in večja verjetnost da z virusi koga ubiješ, kot da te ubije policaj z gumjastim nabojem.
Bolfenk2:V takih primerih bi policija morala uporabljati standardno municijo.
reakcionar
20. 09. 2020 19.53
+15
2. amandma ameriške ustave iz leta 1776 daje pravico vsakemu državljanu Združenih držav do posedovanja osebnega orožja. Bodisi za lov, samoobrambo ali rekreacijsko streljanje. Vendar tu obstajata najmanj dve majhni caki. Prva je ta, da je orožje iz leta 1776 (18. stoletje), katero so poznali ko so pisali ustavo bilo bolj enostavno. To so bile muškete katere so bile učinkovite do razdalje 100 metrov, točne pa do 20 metrov. Z njimi si dosegel do dva strela na minuto. Danes, v 21. stoletju pa imamo takšna orožja, da nisem prepričan če bi sploh v 18. stoletju napisali ta 2. amandma, če bi vedeli kaj vse bodo izumili v prihodnje, in da se bodo ljudje s takim orožjem lahko pozivali na 2. amandma. Pač z mušketo se ne da postreljat celo šolo, z AR-15 pa se. Tako da ni kriv 2. amandma, krivi so ljudje, ki niso predvideli, da bo prihodnost prinesla bolj sofisticirana orožja, katera bo lahko v lokalni štacuni kupil vsak psiho ki ima 5 minut časa. Druga caka je pa ta, da so ljudje v Ameriki v 18. stoletju živeli bolj v divjini, bili pustolovci in to so bili v glavnem samostoječi in zamozadostni gospodarji plantaž, rančev, itd. Ne pa kot danes, ko imamo predmestja, črnski geto, visoko nezaposlenost, kriminal, nasilje, droge in več psihičnih bolezni kot kadarkoli v zgodovini kar je v veliki meri posledica življenskega sloga........... in trgovine z orožjem na vsakem koraku.
IKOSS
20. 09. 2020 20.15
+6
Vsaka puška ali pištola NI OROŽJE, saj ne izpolnjuje definicije omenjega termina! Takšno generično poimenovanje je strokovno neustrezno! Kar se tiče 2. amandmaja k ameriški ustavi. Bistveno vprašanje je, ali posamezniku priznavamo, da je polnopraven član družbe. V kolikor je in živomo v sistemu vladavine ljudstva, potem mora biti takšna oseba tudi zaupanja vredna. Skladno s tem lahko ta poseduje tudi potencialno bolj nevarna sredstva. Vse ostalo povezano s tem členom je le nadaljna izpeljava, mimogrede, ta člen še zdaleč ni nepomemben. Ne nazadnje njegovo bistvo smo udejanili ob naši osamosvojitvi leta 91. Zaradi tega je dokaj nenavadno, da mnogi v naši domovini ne razumejo bistvenih elementov le tega.
mastablasta
21. 09. 2020 08.49
+0
se pravi če nekdo (neki maskirani "vladni odposlanci") strelja name z gumijastimi naboji medtem ko mirno protestiram, mu lahko odgovorim z m60 ali pa topom. pač "obramba pred tiranijo vlade" v primeru tožbe na sodišču? sicer pa sam nisem protestnik in načeloma se mi vsi ti protesti zdijo brezplodni. če ti kaj ne paše se zbereš mirno in pokažeš da je neka velika masa ljudi, ki jim določen stvar ni po okusu. ni treba zato uničevat ali metat stvari in se pretepat. če je dovolj velika skupina ljudi za to stvar, potem to poskušaj uveljaviti na volitvah. če so volitve potvorjene in manjšina vlada nad večino, potem protest ne pomaga in je brezveze. druge opcije so potem v igri. 1991 in plebiscit pred tem so pokazali kako se naredi in če mene kdo vpraša bi se lahko vse precej mirno izšlo, če eni ne bi vztrajali pri izgubljeni stvari. tako pa je bila potrebna demonstracija sile in so po nepotrebnem bila izgubljena življenja.
JohannDoe
21. 09. 2020 08.54
+3
Razlog za svoje streljačine povprek, ki so specifičen fenomen zadnjih 40 let, imajo američani v svoji sodobni kulturi, ki je tem, da je vsak prepuščen samemu sebi in, ko posameznik pride v stisko ni zanj mar nikomur, za marsikoga nestabilnih socialnih razmerah (nekateri predeli ZDA so npr. infrastrukturno in gospodarsko kot tretji svet), ter tem, da skozi Hollywood in popkulturo vsakodnevno gradijo kult nasilja in izstopanja z negativnim in, da mediji s svojim infotainment in "reality" poročanjem povzročajo fenomen posnemovanja. Liberalen dostop do orožja je samo lakmusov papir za vse drugo. Ampak glej, tam bi vsi samo omejevali orožje in vsi govorijo samo o tem, kako jim je problem samo to. V ostalo, razen kozmetično za rajo, ne bodo drezali, ne liberalni ne konzervativni. V tej njihovi "skrbi" je predvsem veliko sprenevedanja in populizma.
JohannDoe
21. 09. 2020 09.29
-1
@mastablasta Verjetno je tako, kot ti namiguješ. Da, če te nekateri oboroženi vladni odposlanci proti določilom in idejam ameriške ustave napadejo z mušketami, ki nesejo ravno do 20m, napadeš nazaj z mušketami, ki nesejo kolikor pač nesejo. Sej vemo kaj je mišljeno s tistim amandmajem in ustanavljanjem milic. Pisano v drugem času, ampak vsebina se pa ni spremenila. Spreminja se samo to, da vlogo ustave in nekoč vsem jasnih idealov svobode prevzema "država" in njen "red" ter diktatura establishmenta. Druga ureditev za druge razmere. Mogoče.
IKOSS
21. 09. 2020 09.53
+1
Učinkovitost sredstva uporabljenega pri krvnem deliktu ima relativno majhen pomen, če je s tem mogoče učinkovito streči po zdravju in življenju človeka. Zavedati se je namreč treba, da sta v veliki večini incidentov le eden ali dva poškodovana/mrtva, to pa je mogoče doseči z večino sredstev iz naše okolice v kolikor jih storilec uporabi v vlogi orožja. Težava je predvsem, ker so osebne vrednote mnogih v ZDA takšne, da ocenjujejo uporabo fizičnega nasilja proti soljudem za dosego lastnih parcialnih interesov, za dopustno. Kakšno je specifično uporabljeno sredstvo je manj pomembno.
IKOSS:Glede na vse razvidno v Europi ter Sloveniji je lahko samo naivnež neoborožen in to legalno ali nelegalno. Z čim se bo branil,ko bo počilo zaradi migracij?
IKOSS
20. 09. 2020 19.49
+12
Zgornji članek ni ravno vzor strokovnosti. Vsako sredstvo ima določeno stopnjo potenciala, da povzroči telesne poškodbe, ali celo smrt človeka. Nedvomno so v tem pogledu nekatera sredstva potencialno bolj nevarna, kot druga. Pištola ali puška s t.i. ostrim strelivom nedvomno spada med potencialno bolj nevarna sredstva. V odnosu do teh, so strelna sredstva s katerimi se izstreljuje gumijaste ter tem podobne izstrelke, bistveno manj nevarna od omenjenih. To pa še zdaleč ne pomeni, da v določenih okoliščinah tudi ta ne bi bila sposobna povzročiti resnih poškodb, celo smrti. Zaradi tega se za njihovo kategorizacijo v strokovnih krogih uporablja izraz "less lethal", izraz "non lethal" pa se uporablja predvsem zaradi političnih razlogov. Ustrezen slovenski termin bi bil "manj ubojna sredstva" in ne "neubojna sredstva", kot je zapisano v prispevku. Pri uporabi le teh je nedvomno treba upoštevati pravila varne uporabe. Kršenje teh pravil namreč lahko kaj hitro privede do neljubih posledic. Se je pa treba zavedati, da uporaba kakršnegakoli prisilnega sredstva za uporabnika ni prijetna in je povezana z nekaterimi tveganji. Nesporno so ta pri uporabi takšnega streliva bistveno manjša, kot v primeru uporabe ostrega streliva. Članek v zaključku pojasni, da je v nekaterih državah tovrstni strelivo dovoljeno uporabljati tudi za potrebe samoobrambe. Ob tem ni pojasnjeno, da se energije izstrelkov, ki jih uporablja policija in civilisti, močno razlikuje. Vsekakor je v določenih primerih uporaba takšnega streliva smiselna in celo zaželena, saj se s tem zmanjša tveganje za populacijo proti kateri se deluje.
RamzesII
20. 09. 2020 19.47
+6
"V tem času pa je zaradi njih umrlo 17 ljudi, skoraj polovica so bili otroci oziroma mladoletniki." Kje so našli te otroke, ni navedeno v okviru česa so bili žrtve, čeprav vemo da nespametni starši vlačijo otroke na proteste.
RamzesII
20. 09. 2020 19.44
+1
Torej niso pravi gumjasti naboji, pa še večji so od pravih. Da niso pravi očitno ne vedo niti policaji in vojaki zato v naivnosti misleč da ... streljajo od blizu. V glavo in vitalne dele pa zato, ker so oboji tako izšolani, to je menda jasno.
elektroncek
21. 09. 2020 08.12
+1
čebi bil kdaj v policiji ali vojski bi vedel da si pravkar izpadel bedak
joze-j
20. 09. 2020 19.44
+4
In ti se sedaj razburjajo zaradi Lukašenka, Putina.....
Saloreich
20. 09. 2020 19.22
+7
Tako torej pa opozicijo zatirajo zahodni režimi.
Generacija56
20. 09. 2020 19.14
+14
Nekoč je bil informacijski medij v službi ljudstva. Delil je informacije, kaj je novega. Doma in po svetu. Danes je glasilo oblasti... Plazite po kolenih, ali pa vas bomo pohabili. To je eden od načinov. Beda....
Generacija56
20. 09. 2020 19.03
+22
Banda pokvarjena, napišite, da je v Franciji 12 LJUDI izgubilo očesa, zaradi teh izstrelkov!!! Vse je javno objavljeno.
Generacija56
20. 09. 2020 21.05
+6
Ta komentar povzema vso bedo tvojega komentiranja. Totalno neznanje. Izr*dek človeštva ne strelja v oko, strelja vsepovprek. Če gre v oko, ni namenjeno določeni osebi. NASTRADAJO NEDOLŽNI! Tako, kot v vseh vojnah, kot tile, ko se v mirnodobskem obdobju, VODI PROTI CIVILOM!
Resnica..Boli
20. 09. 2020 18.31
-10
kdor isce ta fase sam to bom reku
Tomy Bananas
20. 09. 2020 18.29
+29
To je v bistvu tiha grožnja ker lejte da veste imamo tako orožje in ga bomo uporabili v primeru večjih protestov ki prihajajo
Generacija56
20. 09. 2020 17.54
+28
Navajate Slovence na naslednje ukrepe vlade? POKVARJENCI!