Evropsko sodišče se ne želi vmešavati, starši želijo premestitev v hospic

Kaj pa če bi bil v igri otrok vzhodnega porekla, npr. afganistana? sirije?

madonca, pa kakšno vezo ima to zdaj tu?

Nerazumljivo je, kako je lahko nekdo možgansko mrtev, torej mrtev po definiciji znanosti, čeprav ima žive še vse organe, diha in mu bije srce, če je edini nedvoumen dokaz smrti gnitje telesa. Pri možganski smrti pa je še zelo daleč do gnitja telesa. Če človeku še deluje srce, je po navodilih živ, po sistemu možganske smrti pa že mrtev. Ali lahko mrtev človek diha? Ali lahko obstajata dva trenutka smrti? Možganska smrt torej ne more pomeniti, da je človek v trenutku ugotovitve te smrti v resnici mrtev. Lahko gre za začetek procesa umiranja, ki traja različno dolgo in se konča s smrtjo ali pa tudi ne. Znan je primer Velme Thomas iz ZDA, ki je „vstala od mrtvih.“ Velma Thomas je bila priklopljena na aparaturo za umetno vzdrževanje pri življenju, pri čemer njeni možgani že 17 ur niso kazali dejavnosti, zaradi česar so jo zdravniki odklopili od aparature. Deset minut po tistem, ko so odklopili napravo in so se zdravniki že pripravljali, da ji izrežejo organe za presaditev, se je Velma prebudila. Kasneje, ko je k njej prišel sin, je normalno govorila. Znanstveniki že dolgo vedo, da smrt ni dejanje, ki se zgodi v trenutku, prav tako so že ugotovili, da se zavest ohranja še potem, ko možgani že nehajo delovati in nastopi klinična smrt. Zato so lahko predstave znanstvenikov o tem, kdaj nastopi oz. kaj sploh smrt je zmotne, še posebej to velja za možgansko smrt. Znan je primer nekega Belgijca, ki je 23 let preživel pri zavesti v paraliziranem telesu, zdravniki pa so trdili, da je v vegetativnem stanju oz. komi in da se ničesar ne zaveda. Koliko zmot je v konceptu možganske smrti? Ali ni sam koncept zmoten? Zanimivo je še, da so s poskusi na živalih ugotovili tudi to, da lahko osamljen kos možganskega tkiva ohranja spomine celo zunaj telesa. Znan je tudi primer, ko je klinično mrtva ženska rodila. Znanstvenike je zelo osupnilo spoznanje, da je nekaj ljudi, ki so bili v vegetativnem stanju, pravilno odgovarjalo na vprašanja.

Osba, ki je torej možgansko mrtva, je lahko v procesu umiranja (ali pa še to ne), vendar pa je še vedno živa. Takšna oseba ni umrla, ko je bila ugotovljena možganska smrt, temveč kasneje, mogoče po odvzemu srca ali drugih življenjsko pomembnih delov telesa. Ali ni v primeru odvzema srca darovalca v smrt pahnil odvzem srca, ne pa ugotovitev o možganski smrti? Tudi mnogi zdravniki so mnenja, da možganska smrt ne pomeni smrti, temveč samo trenutek v procesu umiranja. Kriteriji za ugotavljanje možganske smrti se spreminjajo. Če je bila po prejšnjih kriterijih ugotovljena možganska smrt, je mogoče, da se to po sedaj veljavnih ne bi zgodilo. Pred leti torej mrtev, sedaj še živ - ob istem dejanskem stanju. Razen tega pa se aparature za merjenje možganskih valov izpopolnjujejo in česar sedaj ne zaznajo, bodo mogoče zaznale npr. leta 2012, ko bodo bolj občutljive. Sedaj aparature pokažejo stanje „nič“, čez leta pa bi pokazale možgansko aktivnost, ki bi preprečevala ugotovitev možganske smrti. Leta 2010 mrtev, leta 2012 živ? Vprašanje je tudi, ali imajo države poenotene definicije možganske smrti. Če ne, je lahko določena oseba v neki državi možgansko mrtva, v drugi pa ne. V Sloveniji živ, v ZDA mrtev? Ali se lahko zgodi osebi, ki nikoli ni privolila v odvzem organov naslednje: doživi prometno nesrečo, zdravniki ugotovijo možgansko smrt, odvzamejo mu vse uporabne dele. Ostane samo še prazno, izropano truplo brez organov in drugih delov telesa. Pred nesrečo človek, po njej samo še prazen ovoj. In ta človek nikoli ni privolil v odvzem organov, nikoli tudi ni privolil v koncept možganske smrti. Postane prazno truplo brez lastne privolitve, čeprav mu pravni red daje pravico, da da soglasje za kakršen koli medicinski poseg v svoje telo. Brez njegove privolitve se mu v bistvu ne sme odvzeti krvi, lahko pa se mu odvzamejo vsi deli telesa. Absurdno!

pod črto . Starši in svetovalci staršev vedo veliko več , kot mi o tej zadevi ...Torej ni vprašanje ali bi naprej živel, kot biljka ...temveč preprosto , da je še vedno živ in ga ne želijo " usmrtiti " ...

fb dohtarji vedo več, kot znanstveniki - vidno tudi po odzivu

Raziskovalcem je pač uspelo ustvariti celično aktivnost, vendar pa niso zaznali aktivnosti same zavesti v možganih.Saj aktivnost na atomski ravni je vedno prisotna, samo zavest oz. Duša ni več prisotna v obliki, ki ji je bila trenutno namenjena.

Smrt se smatra od trenutka, ko preneha srce biti, torej je otrok praktično še živ.

To že, odgovarjam samo na določeno celično aktivnost.

zavest , duša nista merljivi. In vendar sta . Tukaj smo že na področju kvantne fizike - kjer logika in kognitivne sposobnosti na podlagi znane fizike na kateri temelji vsa naša znanost - odpove na celi črti . In vendar ista znanost ve in priznava - da je / obstoj

mini primer - ljubezni ali okusa ni moč izmeriti , kajne ...lahko samo filozofiramo o intenziteti le teh ...in ker ni točke " 0" gre v bistvu za subjektivno oceno posameznika

Na tej stopnji gotovo ni merljivo.Celična aktivnost je eno, določena stopnja zavedanja kot je poznamo drugo in nadalje - zavest, ki sega čez vso materijo pa nekaj tretjega.

A mu boš zamenjal možgane ti pametnjakovič!!fant je klinično mrtev ali celo biološko in ga ni na tem svetu ki bi ga oživel da bi sploh dvignil veke!!? Ali ne razumeš da ja poganja samo še umetni stroj ki drži krvni obtok da so organi še živi!takoj ko bodo to izklopili se bo začel razkrajati!!takoj!!!

To je bilo davno nazaj, zdaj so možgani še zadnji nedosegljiv misterij za medicino. Samo poglej demenco. Možganska smrt je pri tem nastopila že zdavnaj, brez aparatur pa itsk ne bi "preživel"

itak

Saj ne diha sam, umetno ga predihavajo, v minuti ali dveh ko se respirator ugasne preneha biti srce in vse ostalo

Kolikor jaz razumem zgodbo, je fant "živ" zaradi aparatur...to pomeni da je dejansko brez mašin mrtev...in če ga odklopiji ga ne usmrtijo le umetno podporo mu vzamejo.

In takih oseb je na svetu na milijone. A se vedno so te osebe ljudje, kako pa ljudje moramo ravnati z ljudmi, pa je opredeljeno z zakoni.

Ne, ta oseba ni v komi. Ta oseba je možgansko mrtva. Možgani niso poškodovani, mrtvi so.

Zdravnik je povedal, da so nepopravljivo poškodovani in da ni mogoče pričakovati izboljšanja. Slika možganov iz meseca junija v primerjavi s sliko meseca aprila pa je slabša in vidno je še več škode in propadanja. Tako pravi zdravnik, ne vem, zakaj Pop ne daje linkov o tem. Kot da bi delal reklamo tujim medijem.

Zato je “mozgansko mrtva”, ker je nekdo tako rekel. Nekdo drug bi pa rekel drugace

Pred odkritjem defibliratorjev, adrenalinskih injekcij in drugih tehnik za vzpostavitev krvnega obtoka je bilo prenehanje bitja srca in dihanja znak, da se je življenje končalo. Danes vemo, da organi in tkiva brez oskrbe s krvjo in kisikom lahko preživijo od 6 do 12 ur, in to pri sobni temperaturi. Z možgani je drugače: nepopravljive poškodbe nastopijo že po 10 minutah brez kisika, možganska smrt pa velja za najbolj zanesljivi dejavnik za potrditev dokončnega prenehanja življenja. Zadnje odkritje raziskovalcev Univerze Yale, ki so delovanje možganov ponovno vzpostavili štiri ure po smrti, odpira nova vprašanja tudi na tem področju. Raziskovalci so zdrave možgane pujsa iz mesne farme po njegovi smrti izolirali in shranili v posebej za to pripravljeni kemijski raztopini. Povezali so žile v njegovih možganih in vzpostavili krvni obtok, pri čemer so uporabili sistem BrainEx. Gre za posebno metodo, razvito posebej za ohranjanje možganskega tkiva. Po nekaj urah so opazili povrnitev več osnovnih celičnih funkcij, za katere je veljalo, da usahnejo minuto po prekinitvi preskrbe s kisikom in krvjo.

Možgani velikih sesalcev ohranijo sposobnost za obnovo cirkulacije in celične aktivnosti več ur po smrti,« pojasnjuje prof. dr. Nenad Šestan iz Univerze Yale, glavni avtor študije. V »obujenih« možganih tudi niso zaznali električnih signalov, ključnih za njihovo normalno delovanje. »Nobene vrste organizirane električne aktivnosti, sicer povezane z zaznavanjem ali zavestjo, nismo zaznali. Iz kliničnega vidika to niso živi možgani, pač pa celično aktivni možgani,« je povedal prof. dr. Zvonimir Vrselja, so-avtor študije. Kemična raztopina, ki so jo uporabili, tudi ni vsebovala številnih sestavin, sicer prisotnih v človeški krvi, na primer imunskih celic. »Do sedaj smo možgane raziskovali predvsem tako, da smo odvzeli majhne vzorce tkiva in jih preučevali vsakega posebej. Uporaba modela, ki smo ga uporabili pri tej raziskavi, pa omogoča preučevanje kompleksnih interakcij med možganskimi celicami in odpira nove poglede na to, kako se le-te med seboj povezujejo,« pravi član raziskovalne ekipe Stefano G. Daniele.

Tudi ti bi sel, ce bi te recimo zaprli v celico in odklopili vodo

obešanje

Darwin tudi ima teorijo za take...

in kot kaže tudi smrt ...družbena omrežja namreč