Tujina

18-letniki v Kaliforniji bodo spet lahko kupovali orožje

San Francisco, 12. 05. 2022 08.19 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Danijela Levpušček
Komentarji
109

Zakon, ki prepoveduje prodajo polavtomatskega orožja mlajšim od 21 let, krši ustavo, je odločilo ameriško prizivno sodišče. "Amerika ne bi obstajala brez junaštva mladih odraslih, ki so se borili in umrli v naši revolucionarni vojski. Danes znova potrjujemo, da naša ustava še vedno varuje pravico, ki je omogočila njihovo žrtvovanje," je odločitev utemeljil eden od sodnikov. Strelno orožje je najpogostejši razlog za smrt ameriških otrok in najstnikov.

Trgovina z orožjem v ZDA
Trgovina z orožjem v ZDA FOTO: AP

Kalifornijski zakon, ki je prepovedoval prodajo polavtomatskega orožja mlajšim od 21 let, je padel na zveznem prizivnem sodišču. Sodniki so z dvema glasovoma proti enemu odločili, da krši drugi amandma k ameriški ustavi, ki zagotavlja pravico do nošenja orožja. 

Zakon iz leta 2019 je starostno mejo, pri kateri lahko oseba kupi polavtomatsko orožje, dvignil na 21 let. Po odločitvi sodišča pa se bodo lahko v vrsto za nakup znova postavili tudi 18-letniki. 

"Amerika ne bi obstajala brez junaštva mladih odraslih, ki so se borili in umrli v naši revolucionarni vojski," je po poročanju BBC v stostranski obrazložitvi sodbe zapisal sodnik Ryan Nelson. "Danes znova potrjujemo, da naša ustava še vedno varuje pravico, ki je omogočila njihovo žrtvovanje: pravico mladih polnoletnih imeti in nositi orožje."

Še vedno pa ostaja v veljavi določba, da lahko mlajši od 21 let, ki niso v vojski, policiji ali drugih varnostnih organih, orožje kupijo le z veljavno lovsko izkaznico. 

Američani in orožje 

Med letoma 1968 in 2017 je zaradi strelnega orožja umrlo 1,5 milijona Američanov. To presega število ameriških vojakov, ubitih v vojnah od osamosvojitvene leta  1775, piše BBC. Žalostni rekord ima leto 2020 z več kot 45 tisoč smrtmi, kar je 25 odstotkov več kot leta 2015 in 43 odstotkov več kot leta 2010.  

Kljub temu poskusi za večji nadzor nad prodajo orožja eden za drugim propadajo. 

Po podatkih raziskovalne skupine Small Arms Survey (Raziskava o osebnem orožju) s sedežem v Švici so imeli Američani leta 2018 doma 390 milijonov kosov strelnega orožja. To pomeni 120,5 kosa na sto prebivalcev, kar je veliko več kot na primer leta 2011, ko je povprečje znašalo 88 na sto prebivalcev, njihove podatke navaja BBC. Število novih lastnikov orožja je v zadnjih letih, posebej med pandemijo, naraščalo še hitreje kot prej. 

Po podatkih ameriškega Centra za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) je bilo strelno orožje leta 2020 najpogostejši razlog za smrt otrok in najstnikov. 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (109)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

periot22
13. 05. 2022 15.23
Amerika ima največ vojnih invalidov!
naivko
12. 05. 2022 17.13
+1
U S and A najbolj nora in nasilna država na planetu.
flojdi
12. 05. 2022 16.45
. pa dobr . djte v dar brzostrelko vsakemu novorojenčku . da se bo lahko Branil , ko bo bil velik
kure bedne
12. 05. 2022 15.34
-3
Bo kmalu prišel čas, ko si bodo tudi slovencelni zaželeli takšnega zakona.
flojdi
12. 05. 2022 16.50
.. si predstavljam : 1. ?mi prodaš za kilo zlata deci pitne vode . 2 . ne. 1. PUFF
JohannDoe
12. 05. 2022 13.52
+1
Te tri leta razlike tako spremenijo stvar, da je smiselno tako nesmiselno omejitev sploh spisati? Izpit za avtomobil pri šestnajstih. Alkohol pri 21. Volilno pravico pri 18. Kolikokrat človek v življenju postane "polnoleten" in sposoben odgovarjat zase kot odrasla oseba?
PegySue
12. 05. 2022 13.45
+1
Tudi,če nebi napisali,da v Kaliforniji,bi vedela,da nekje v Ameriki....
Sisoje
12. 05. 2022 13.44
Ma se mlajsim prodajat pa naj imajo divji zahod kot vcasih v svoji bogati zgodovini ! cim vec tem boljs....
JohannDoe
12. 05. 2022 13.38
+1
@roadkill, mirkotipko, razkolnikov... Prjatli zbrani, pištola oziroma puška se lahko uporabi tudi za zbiranje, okras, streljanje v tarče, rekreativo in tekmovalni šport na tisoč in en raznolik način, ki ne vključuje streljanja na karkoli živega. Dejte si prosim to že enkrat dopovedat. Pač vi imate raje avtomobile, s katerimi se postavljate (vsi bi komot prišli na cilj s starim fičkom), zbirate prtičke, vrtnarite z ostrimi predmeti, vozite svoje pse k frizerju, jahate konje, pilotirate motorne zmaje, najedate sosedom ali pa iz ljubega miru brez kakršnekoli koristi pišete po forumih na računalniku, s kakršnim nekdo drug izvaja kibernetski kriminal. Če bi vam in vsem ostalim vse to omenjeno pobrali in pustili samo leseno lopato, da z njo zaslužite za nujno dnevno malico, bi bil svet tudi bistveno bolj varen. Bi mogoče ne bil? Če se gremo malo aroganco in "kako ne bi bilo nobene škode, če bi nekaj ukinili, ker se jaz itak s tistim ne ukvarjam".
JohannDoe
12. 05. 2022 13.59
+2
Je pa ameriška orožna kultura različna od evropske! In vsako primerjanje njih in nas je za lase privlečeno. Pa da si ne bo kdo mislil, da je Evropa brez orožja in tradicije s tem. Brez orožja so samo "demokracije" ala Kitajska.
IKOSS
12. 05. 2022 14.12
+4
V kolikor si nekoliko podrobneje ogledamo strukturo smrtnih žrtev nasilja v ZDA dobimo zelo zanimivo sliko v kakšnih okoljih se nabere velika večina teh. In mimogrede, tudi nekatere evropske države pribaltik) imajo število krvnih deliktov na 100 000 prebivalcev docela primerlji z ZDA pa tega nihče ne izpostavlja, kot posebej problematično dejstvo. Na drugi strani je v vseh člankih o ZDA to dejstvo vedno posebej izpostavljeno in demonizirano.
Nidani
12. 05. 2022 12.53
+3
Pametno ja...ameriški janšisti pač...
jesen?ica
12. 05. 2022 12.51
+3
Potem pa naj ne jokajo, ko so masakri v šolah
Rains-
12. 05. 2022 12.15
+3
Tam majo pištole razstavljene tko kot pri nas čokolade in bombone, hahahahah.
IKOSS
12. 05. 2022 12.23
+5
Tudi v Sloveniji obstajajo trgovine, kjer ognjena strelna sredstva prodajajo (poleg dobro razvitega črnega trga).
Rodion Raskolnikov
12. 05. 2022 12.35
+2
Kolikor poznam zakonodajo se ne prodajajo ognjena sredstva temveč se prodaja orožje.
IKOSS
12. 05. 2022 12.47
+2
V zakonodaji se je žal znašla marsikatera cvetka, ki s stroko nima veliko skupnega. Ne nazadnje obstaja v večini zakonov formulacija " v tem zakonu ta in ta izraz pomeni to in to". Strokovno neustrezno poimenovanje predstavlja veliko oviro pri razpravi o tematiki.
Rodion Raskolnikov
12. 05. 2022 13.38
+1
…zakaj misliš, da je to kar praviš ti strokovno, vsi ostali sodelujoči pa so bedaki / nestrokovni? Obstaja kak poseben razlog?
JohannDoe
12. 05. 2022 14.03
@rains Ti si verjetno predstavljaš, da ko greš v trgovino s pomarančami in bananami, so te skrite pod pultom?
IKOSS
12. 05. 2022 14.05
+4
Vsak termin mora imeti ustrezno definicijo. Za oblikovanje slednje velja vrsta pravil, ki jih mora ta izpolnjevati. Definicija termina orožje je sledeča: snovi, predmeti, ali naprave (nadpomenka sredstva), ki se uporabljajo za bojevanje; lahko za napad ali obrambo. V tem primeru vsaka pištola ali puška tej ne ustreza. Na drugi strani vrsta drugih sredstev v primeru, da so uporabljene v vlogi orožja, tej ustrezajo. Prav tako je takšna definicija vsebinsko skladna tako z dikcijo našega kazenskega zakonika (ta pravno izenačuje uporabo orožja in druguh sredstev in načine s pomočjo katerih je moč ogroziti zdravje ali življenje človeka), kot tudi prakso, (dleta ni dopustno vnesti na posebej varovano območje, čeravno ga večina ne dojema, kot orožje, ga je pa tako nedvomno moč uporabiti). Takšno ustrezno poimenovanje je vsebinsko smiselno in jasno pokaže kako zabrisana je meja med sredstvi, ki jih večina dojma kot pregovorno orožje in tistimi, ki jih nemara ne, a so ta dokazano učinkovita v takšni vlogi. Prav tako ustrezno poimenovanje pokaže, da je potencialno oborožen prav vsakdo med nami in odrekanje dostopa do določenih sredstev še zdaleč potencialnemu storilcu ne onemogoči, da bi lahko učinkovito ogrožal soljudi (če izhajamo iz nične tolerance). Le v kolikor ljudje razumejo tovrstna razmerja si do tematike lahko ustvarijo ustrezen in na stroki temelječ odnos. V nasprotnem primeru temu ni tako, kar pa ni skladno s temelji razsvetljenstva.
Rodion Raskolnikov
12. 05. 2022 16.23
Nisi razumel, vem kakšen je tvoj pogled, vorašal sem zakaj meniš, da je edini strokovni in relevantni? Po zapisanem zgoraj je odgovor Dunning Kruger.
IKOSS
12. 05. 2022 18.10
+2
@ Rodion Razkolnikov V zgornjem odgovoru so navedeni argumenti za posamezne trditve. Kdorkoli meni, da te niso točne jih ima možnost argumentirano izpodbijati. Seveda samo dejstvo, da se z določenim zaključkom ne strinja, ali mu ni po godu, to ni posebej tehten argument.
Rodion Raskolnikov
12. 05. 2022 12.13
+1
V Sloveniji bi morali poleg razlogov posedovanje orožja zaradi lova, športa in varnosti, dodati še hranjenje ega & ujčkanje frustracij, že zdaj 90 % dovoljenj pod razlogom “šport” sodi v to kategorijo.
IKOSS
12. 05. 2022 12.22
+6
Docela nesmiselno in nedopustno je ugotavljanje zakaj nekdo nekaj poseduje/uporablja, če na podlagi jasnih kriterijev ni moč poučeno oceniti, da bo to zlorabil za družbeno problematične namene! Si predstavljamo kako absurdno bi bilo vprašanje ob registraciji vozila, za kaj ga bo lastnik potreboval (za vožnjo v službo lahko, za vožnjo na morje pa dovoljenja ne morete dobiti). Oseba, ki dovoljenja za vožnjo nima, ali ji je bilo to odvzeto, ne glede na razloge, vozila seveda ne more registrerati, kar je smiselno.
Rodion Raskolnikov
12. 05. 2022 12.34
-2
Pomembna razlika je v tem, da je avto nujna dobrina tako za posameznika kot za družbo, orožje pa je v civilnih rokah (z maloštevilnimi izjemami) zgolj in samo igrača, ki je inhererno povezana z visoko ravnjo tveganja.
IKOSS
12. 05. 2022 12.43
+6
Enosledna vozila se le redko uporabljajo za kaj drugega, kot lastno zabavo, poleg tega nanje odpade večina nesreč. Je pa to docela nepomembna razprava. Ali si mar želimo živeti v družbi v kateri se bo moralo nekomu (suverenu?) dokazovati zakaj nekaj (dovolj) nujno potrebujemo in izprositi dovoljenje? Mar ni to diametralno nasprotje od osebne svobode in suverenosti? Ne nazadnje je to v nasprotju s temeljnimi izhodišči našega pravnega sistema.
Rodion Raskolnikov
12. 05. 2022 13.43
Ne gre za suverena, gre za večinsko izraženo voljo, odločitev demokratično izvoljene zakonodajne veje oblasti.
Rodion Raskolnikov
12. 05. 2022 13.44
In ve tem je poanta večina presoja, da tega ne rabiš, in da gore orožja po domovih posameznikov predstavljajo varnostno tveganje, velika večina ljudi se s tem strinja.
JohannDoe
12. 05. 2022 14.15
+1
@raskolnikov Pa od kod tebi to sveto prepričanje, da ti si pa varen pred tem kaj "večina" o tebi misli in presoja? Če si recimo mavrično obarvan pa večina meni, da se nimaš kaj poročat, je to po to ali se presoja še kak argument? Ali pa splav. Cepljenje. Idr. Vsi bi "gazili" na polno vse pred sabo, ko so oni v večini. Noben ne, ko je v manjšini. In ti nisi nobena izjema.
IKOSS
12. 05. 2022 14.31
+1
@Radion Razkolnikov Za začetek bi bilo zanimivo branje pravil nomotehnike; kaj, v kakšnem obsegu in na kakšen način je nekaj dopustno omejevati. V kolikor naj bi bila želja javnosti dejansko legitimna, mora ta temeljiti na znanstvenih dejstvih. V kolikor se v medijih vedno znova pojavljajo netočne in docela enostranske informacije, se najverjetneje vsi strinjamo, da se s tem ustvarja javno mnenje, ki ni skladno z vrednotami razsvetljenstva.
IKOSS
12. 05. 2022 14.42
+1
V Veliki Britaniji že nekaj časa vodijo pravo gonjo v povozavi z noži, sekirami, vejniki, meči ipd. Zaradi tega ustvarjajo v zakonodaji vedno nove omejitve, ki nikoli ne dosežejo želenega cilja, kar sproža pozive in sprejetje novih in novih omejitev na tem področju. Zgolj misel, da bi kazalo te preprosto ukiniti, je večini nezaslišana, saj so dejansko trdno prepričani, da bi to povzročilo pravo epidemijo nasilja. Na drugi strani pri nas na tem področju nimamo praktično nobenih zakonskih omejitev in vendar se zaradi tega ne ukvarjamo z velikim številom tovrstnih krvnih deliktov. Kot lahko vidimo, dolgoletna izpostavljenost določenemu pogledu skozi medije dejansko ustvarja javno mnenje, ki pa, kot vidimo na zgornjem primeru, nikakor ne stoji na dejstvih, kar pa je naravnost žaljivo za 21. stoletje.
Rodion Raskolnikov
12. 05. 2022 17.07
Absolutno se strinjam glede uporabe pravil nomotehnike, vendar vprašanje nadsorazmernega in nesprejemljivega družbenega tveganja, zaradi naraščanja števila privatnih oborožencev s tem nima absolutno nobene zveze.
IKOSS
12. 05. 2022 18.24
Vsako omejevanje pravic prebivalstva bi se moralo vedno sprejemati s tresočo roko, ne pa lahkotno v smislu meni se dozdeva, da bi nekaj lahko imelo škodljive posledice, torej sprejmimo drastične omejitev. Točno za razumevanje tega koncepta je bil v zgornjem komentarju naveden primer Velike Britanije. Posest tudi bolj nevarnih sredstev med prebivalstvom v primeru upoštevanja nekaj osnovne regulacije nikakor nesorazmerno ne poveča varnostnih tveganj navzlic prepričanju mnogih. Celo več, ima vrsto pozitivih učinkov (povečanje individualne varnosti, kot tudi kolektivne). Pomena tovrstnih znanj se še kako dobro zavedajo v Ukrajini. Osnova za trditev o varnostnih tveganjih so izkušnje tako našega, kot številnih drugih okolij. Posestniki ognjenih strelnih sredstev, ki te posedujejo in uporabljajo znotraj zakonskih okvirov, spadajo med del populacije, ki izvede statistično podpovprečno število krvnih deliktov.
Blue Dream
12. 05. 2022 12.07
+1
Oseba je v ZDA polnoletna pri 21ih, poško pa lahko kupi pri 18ih
Rains-
12. 05. 2022 12.20
+9
Polnoletna je pri 18. 21 je pri njih MLDA (Minimum Legal Drinking Age). Torej pri 18 ne sme kupit flaše piva, lahko pa pištolo. :-)
Blue Dream
12. 05. 2022 12.22
+5
Blue Dream
12. 05. 2022 12.23
+1
ravno flaša pera je glavno orožje 18 letnikov
tomazbodner
12. 05. 2022 12.29
+3
Kinder jajce pa sploh ne sme, ker je nevarna...
IKOSS
12. 05. 2022 12.01
+7
Upravljanje z družbo nedvomno spada med izjemno odgovorne in tudi kompleksne naloge. Pri kateri starosti je posameznik dovolj zrel in odgovoren, da bi mu bilo takšno nalogo smiselno zaupati?
guruguru
12. 05. 2022 12.01
+5
Potem pa direkt v šolo...
Samsung Android
12. 05. 2022 12.00
+4
Fajn ustava. Spet bo se mal pucal po solah
Bolfenk2
12. 05. 2022 11.57
-1
Ne vem zakaj je v EU tako težko priti legalno do orožja
IKOSS
12. 05. 2022 12.07
+4
V povezavi z določenimi sredstvi se je na podlagi osebnih strahov, pomankanja strokovnega znanja ter medijskega poročanja ustvarilo določeno javno mnenje. To pogosto ne temelji na strokovnih dejstvih, posledično pa tudi ukrepi ne dosegajo želenih učinkov, kar vodi v spiralo vedno večje erozije pravic prebivalstva.
Rains-
12. 05. 2022 12.25
Več škode kot koristi. V Ameriki maš tut več problemov, če v samoobrambi ali pri zaščiti svojega doma ustreliš vsiljivca, kot če mu pustiš, da ti pač ukrade tist telefon iz žepa ali iz omare. Edino na kakih sprehodih v divjini je pa dobr da ga maš.
Uporabnik1812334
12. 05. 2022 12.47
+1
Saj ni tako težko. Opraviš zdravniški, tečaj rokovanja z orožjem in se vpišeš v strelsko društvo, pa je.
User1538643
12. 05. 2022 11.51
+0
Ni problem v vrvi, ampak če se uporabi za vleko ali obešanje.
IKOSS
12. 05. 2022 11.59
+3
Tudi vrv je večnamensko blago, ki se ga uporablja v različnih vlogah. Dokazano tudi za družbeno problematične namene. Stvar odločitve uporabnika je, v kakšni vlogi jo namerava uporabiti. K sreči ima velika večina ljudi dovolj ustrezne osebne vrednote, da je tudi večina uporab družbeno neproblematičnih. Docela isto velja tudi za ognjena strelna sredstva!
Mirko Tipka
12. 05. 2022 12.39
+1
se pravi pištola se uporablja za streljanje in za peko pic?
IKOSS
12. 05. 2022 13.04
+5
Pištolo lahko posameznik poseduje zaradi vrste razlogov in uporablja v vrsti vlog! Primer, eden je vloga športnega rekvizit za potrebe udejstvovanja v športnih panogah, rekreativno udejstvovanje ali, kot prostočasna dejavnost. Poleg teh je še cela vrsta drugih. Zgolj ena izmed teh je vloga orožja (zagotavljanje lastne varnosti) in zgolj majhen del teh vlog je družbeno problematičen (ogrožanje drugih). Vse ostale so družbeno neproblematične ali celo koristne.
Biribombiribom
12. 05. 2022 11.49
-2
Vsi, ki pišete negativno o USA, ste vedeli da ima Švica veliko bolj sproščene zakone za pridobitev orožja? V USA se tudi večino zločinov naredi z ilegalnim orožjem.
Mirko Tipka
12. 05. 2022 12.41
+2
ker so Švicarji šolani ljudje, američani pa ne.... tukaj ni skupnega imenovalca, zato ne moreš primerjati Švice z ZDA... no, družboslovci jo lahko...
IKOSS
12. 05. 2022 12.50
+4
Vsako okolje, kjer so temeljne osebne vrednote ljudi prevelikega števila ljudi neustrezne, se sooča z večjo pojavnostjo krvnih deliktov.
Biribombiribom
12. 05. 2022 11.47
-2
Bog blagoslovi USA! Tam še vsaj spošujejo svobodo državjanov.
Nidani
12. 05. 2022 12.55