Tujina

Zelena luč za splav

Washington, 24. 01. 2009 09.18 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Ameriški predsednik Barack Obama je odpravil prepoved financiranja domačih in tujih organizacij, ki se po svetu ukvarjajo z načrtovanjem družin in pomagajo ženskam tudi pri splavu.

Prepoved financiranja domačih in tujih organizacij, ki se po svetu ukvarjajo z načrtovanjem družin in pomagajo ženskam tudi pri splavu, je uvedel Ronald Reagan, Bill Clinton jo je odpravil, George Bush mlajši pa znova uvedel.

Barack Obama
Barack Obama FOTO: Reuters

Republikanec Ronald Reagan je navdušil ameriške nasprotnike pravice do splava, ko je leta 1984 na konferenci Združenih narodov v prestolnici Mehike objavil prepoved financiranja vseh organizacij in skupin, ki aktivno pomagajo ženskam pri splavu oziroma splav le zagovarjajo. Politika zato tudi nosi ime po Mexico Cityju oziroma ji pravijo tudi "globalni nagobčnik", ker prepoveduje že samo zagovarjanje pravice do splava.

Prepoved je bila obsežna in je organizacijam pa tudi bolnišnicam prepovedala prejemanje ameriškega proračunskega denarja, četudi so denar za financiranje splava in informiranje žensk o tem vprašanju prejemale iz drugih virov. Reaganov naslednik George Bush starejši politike ni spreminjal, demokratski predsednik Bill Clinton pa je Reaganovo prepoved odpravil januarja 1993. Ponovna uvedba prepovedi je bil eden od prvih ukrepov Georgea Busha mlajšega, ko je prevzel položaj januarja 2001.

Pričakuje se tudi odprava Bushevih omejitev na financiranje raziskav izvornih celic človeških zarodkov, kar prav tako deli Američane. Po mnenju dela znanstvenikov izvorne celice zarodkov obetajo možnost zdravljenja doslej neozdravljivih bolezni in telesnih okvar. Del znanstvenikov pa zagovarja le raziskave odraslih izvornih celic, s čimer bi se izognili nesoglasjem glede splava.

Organizacije, ki se ukvarjajo z načrtovanjem družin, imajo zaradi tega velike težave z organizacijo lastnih programov in proračunov, saj se zavedajo, da se lahko prepoved ponovno uvede že čez štiri ali osem let. ZDA razdeljujejo pomoč tujini preko agencije v sklopu State Departmenta – Agencije za mednarodni razvoj (USAID) in pri izvajanju Obamovega ukaza ne bo težav, ker je odpravo prepovedi med predsedniško kampanjo napovedovala tudi državna sekretarka Hillary Clinton.

Burni odzivi

Obamova odločitev je pričakovano sprožila burne odzive na obeh straneh. Zagovorniki pravice do splava so jo pozdravili, potem ko so bili v četrtek razočarani, da tega ni storil že na 36. obletnico odločitve vrhovnega sodišča v primeru Roe proti Wade, ki je uzakonila pravico do splava.

V Washingtonu so v četrtek potekale demonstracije nasprotnikov pravice do splava, ki ga opredeljujejo kot umor nerojenih otrok. Nekaj deset tisoč demonstrantov je zahtevalo podporo tudi od predsednika Baracka Obame, ki pa jim je poslal pisno sporočilo s potrditvijo svoje podpore pravici do splava. Dejal je, da se vlada ne sme vmešavati v najbolj zasebne družinske zadeve. Povedal je, da se morajo vsi strinjati s potrebo po zmanjšanju nezaželenih nosečnosti in zmanjšanju potreb po umetni prekinitvi nosečnosti ter podpirati ženske in družine pri njihovi izbiri.

Nekdanji predsednik George Bush ob podpisovanju prepovedi zakona o financiranju opravljanja splava.
Nekdanji predsednik George Bush ob podpisovanju prepovedi zakona o financiranju opravljanja splava. FOTO: Reuters

Zagovorniki pravice do splava pa so bili razočarani, da Obama hkrati ni odpravil Busheve prepovedi. To je potem storil v petek popoldne brez fotografov in kamer, kar je bilo opazno nasprotje s četrtkovim podpisovanjem izvršnih ukazov, med katerimi je bil tudi tisti o zaprtju taborišča za teroristične osumljence v Guantanamu na Kubi.

Tiskovni predstavnik organizacije Mednarodna akcija za prebivalstvo Tod Preston je sporočil, da je bil negativni vpliv prepovedi na zdravje žensk po svetu velik. Izrazil je prepričanje, da bo Obamov ukrep pomagal zmanjšati število nezaželenih nosečnosti, splavov in smrtnih primerov med ženskami, ki umirajo zaradi tveganih nosečnosti in nimajo dostopa do pomoči.

Splav
Splav FOTO: Reuters

Pomanjkanje ameriških financ je bilo zelo opazno, saj so ZDA ene od največjih plačnic za razne humanitarne dejavnosti po svetu. Sprememba v politiki bo opazna predvsem v revnih državah, kjer so ženske odvisne od pomoči mednarodnih organizacij.

Tiskovni predstavnik Mednarodne federacije za načrtovanje družin (IPPF) Paul Bell je sporočil, da so med Bushevo administracijo izgubili okoli 100 milijonov dolarjev donacij. Po njegovih besedah je zaradi prepovedi brez dela ostalo več kot 1000 humanitarnih delavcev, približno 38.000 žensk pa je izgubilo dostop do kontracepcijskih sredstev in poporodne nege. Najhuje je bilo v Afriki, kjer so morali zapirati številne programe, ki so se večinoma ukvarjali z boleznimi, kot je aids, načrtovanje družine pa je bila le ena od dejavnosti.

Ban Ki Mun je pohvalil Obamov ukaz za prepoved posebnih zasliševalskih metod in revizijo postopkov proti terorističnim osumljencem.
Ban Ki Mun je pohvalil Obamov ukaz za prepoved posebnih zasliševalskih metod in revizijo postopkov proti terorističnim osumljencem. FOTO: Reuters

Ban Ki Mun pozdravil odločitev

Generalni sekretar ZN Ban Ki Mun je v petek pozdravil odločitev ameriškega predsednika Baracka Obame, da zapre taborišče za teroristične osumljence v Guantanamu na Kubi. Na eno izmed prvih potez novega predsednika ZDA se je pozitivno odzvala tudi Kuba.

Ban Ki Mun je v sporočilu za javnost opozoril, da so Združeni narodi že pozvali k zaprtju taborišča, in izrazil zadovoljstvo, da je predsednik Obama spoštovanju temeljnih pravic dal najvišjo prioriteto. Ban Ki Mun je prav tako pohvalil Obamov ukaz za prepoved posebnih zasliševalskih metod in revizijo postopkov proti terorističnim osumljencem. Ban v izjavi tudi poudarja, da se veseli sodelovanja z vsemi državami članicami v boju proti terorizmu ob spoštovanju mednarodnih zavez za spoštovanje človekovih pravic.

Tudi kubanski zunanji minister Felipe Perez Roque je v petek odločitev Obame pozdravil kot pozitivno. "Obstoj centra, kjer se izvaja fizično ali psihološko mučenje, kjer se ponižuje zapornike, je žalitev človeštvu," je pojasnil med novinarsko konferenco med obiskom v Gvatemali. Dodal je še, da se ameriško vojaško oporišče Guantanamo na ozemlju Kube ohranja proti volji ljudi in vlade Kube. "Upamo, da ga bomo lahko dobili nazaj po mirni poti in znova uveljavljali svojo suverenost na ozemlju, ki ga danes zaseda (oporišče)," je še dodal vodja kubanske diplomacije.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (52)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

klavdijl
25. 01. 2009 17.30
trn v peti... kakšen argument podaj ne pa samo nabijat
klavdijl
25. 01. 2009 17.28
tukaj gre za debato, kdaj se neko bitje smatra za živo... po isti analogiji kot zagovarjate zarodek, bi lahko zagovarjali seks z zaščito saj statistično gledano, če je vse ok pelje v oploditev... sploh če se zadevo izvaja večkrat in se s tem statistično gledano verjetnost oploditve približa 1 (oz 100%) torej je tudi seks z kontracepcijo umor.... torej... dokler se otrok ne rodi, se lahko starš argumentirano odloči za splav... pra tako, kot se lahko nekdo oargumentirano odloči za uporabo zaščite pri seksu... življenje bitja se prične z rojstvom in konča s smrtjo... tako če se ne motim celo biblija
klavdijl
25. 01. 2009 17.23
hehe ... pijanec22 - glede sposobnosti zarodka semoraš zavedati da so tudi paraziti živa bitja... če eno bitje živi znotraj drugega je prav tako živo (npr trakulja ipd ;), pri zarodku bi pa težko govorili o parazitu kot takem trn v peti... če trdiš da je splav umor, kaj meniš o kontracepciji, ki je prav tako zaveden in nameren način preprečevanja nosečnosti... ___ zdaj pa poglejmo celotno sliko.... splav in kontracepcija - če gledamo objektivno gre v obeh primerih za preprečitev nosečnosti - v obeh primerih se zavestno odrečeš zarodku... osebno mnenje je, da če družina otroka noče je v večini primerov (so tudi izjeme) boljše, če se ta otrok ne rodi, kot pa da mora živeti v družini, ki nanj gleda kot na neko obvezno zlo... plus tukaj so še vsi tisti posebni primeri (moteni ali fizično prizadet otrok, smrt pri porodu etc.) sploh pa pomoje tukaj velja splošno načelo.. če si proti splavu, potem ga ne it delat... če pa že vsiljuješ drugim svoja prepričanja in nočeš da oni gredo delat splav... potem se obnašaj odgovorno in posvoji njihovega otroka oz. jim dobi nekoga, ki bo to storil .... na živce pa mi gre folk, ki misli, da mora svojo ideologijo vsiljevat ostalim (sam pa doma evselo sexa s kondomi oz. tabletkami)
TRN V PETI
24. 01. 2009 21.24
Lahko pišeš kar hočeš. Splav ostaja UMOR!
ZaZaZuu
24. 01. 2009 21.17
pijanec22 24.01.2009, 13:18 2 Neverjetno, kako vera vpliva na pogled. Nedonošeni otrok je preprosto parazit, ki ni sposoben samostojnega dihanja, niti samostojnega opravljanja normalnih življenjskih funkcij. Kako lahko neko bitje razglasite za živo, če pa bi preprosto ugasnilo, v kolikor bi ga dali izven gostitelja? Glede na to, da po spočetju prvih nekaj tednov govorimo samo o delitvah celic, ne vem zakaj bi bilo ubiti te celice prepovedano. Saj tudi z vsako vreznino ali padcem ubijemo celi kup naših celic. dobro povedano... se popolnoma strinjam
ZaZaZuu
24. 01. 2009 21.16
Sonyboy glede na to da gre tukaj za zensko telo in zensko zivljenje, se zenska sama lahko odloci ali bo rodila ali ne. loky2 si ti moten? odstraniti par tednov star zarodek iz materinega telesa ki se nic ne cuti in nima zavesti, ali pa ubiti nekaj let starega otroka ki cuti in ima zavest je velika razlika. mal premisli predno kaj napises. je res ja, noben nima pravice vzeti zivljenja drugemu. ampak to bolj velja za ze rojene osebe, ne pa za nek zarodek ki bo sele cez nekaj mesecev dejansko postal clovek. daj pomisli da bi tvojo 12 letno hcerko nek psihopat posilil in bi zanosila. ne reci mi da bi se veselil tega otroka in jo podpiral da otroka obdrzi!?! kaj pa primeri ko je zaradi nosecnosti ogrozeno materino zivljenje? pomisli da se to tvoji zeni naredi? a bi rekel "vseeno mi je za zeno, samo da ne bodo se nerojenega uotroka ubili"? kaj pa ce po nesreci zanosi mentalno popolnoma nestabilna zenska, ki ga po moznosti se pije, je brez sluzbe, oce otroka jo je pa tako ali tako zapustil. je bolje da taka zenska rodi otroka in mu celo zivljenje ne nudi nic, in otrok pri 15 letih postane odvisnez od drog ali pa se kaj hujsega? s enkrat povem: splav bi moral biti dovoljen povsod, in zenske bi se povsod morale same odlocit ali bodo splavile ali ne. prvo kot prvo se gre tukaj za zivljenje zenske, ni ne za zivljenje nerojenega otroka. ce otrok ne bo mogel imeti normalnega zivljenja z vsemi materjalnimi dobrinami ki jih potrebuje, toplega doma, ljubezni starsev, psihicne podpore, .... potem je bolje da zenska naredi splav.
CantLuvCantHurt
24. 01. 2009 19.08
Podpiram odločitev. Že zaradi žensk, ki so bile posiljene in pa žensk katerih življenje je ogroženo zaradi nosečnosti. Vendar kot že vsi vemo se vedno najdejo ljudje ki zlorabljajo to pravico. Če nočeš otrok in če nočeš uporabljati kontracepcije potem sploh ne imej spolnih odnosov!
loky2
24. 01. 2009 18.26
zakaj je biu moj komentar zbrisan!?
TRN V PETI
24. 01. 2009 17.12
Kumrovec. Zanimiva logika je to. Torej greš nad bedo tega sveta s pištolo. In potem je Buš zmešan kavbojc. Ko se je pred 40 leti prvič pojavlo vprašanje glede splava, so bili argumenti, posilstvo in invalidnost. Danes ta isti priznavajo, da gre za obliko kontracepcije. Malo še, pa bodo kaj hujšega priznali.
hinko.murovec@siol.net
24. 01. 2009 16.18
TRN V PET, Aleluja in hvaljen boš od Boga, ker bo po tvoji logiki poštenja in razuma na svetu kup lačnih, bolnih, obubožanih in obupanih. Preklemani tepci, kolikor jih Bog da ne ti pametnjakovič, pa če vsi za lakoto pocrkajo z materjo vred. Veš te krščanske ljubezni do življenja imam že poln kufer, farizeji zmešani.
Spawn
24. 01. 2009 15.53
@TRN V PETI Amen. 1. Otrok si ne more izbrati ali bo bil plod posilstva, "napake" (počenega kondoma, etc.) ali ljubezni in se ga posledično ne bi smelo zaradi katerekoli od teh stvari kaznovati z odvzemom življenja (če ne gre drugače pa za posvojitev... cel kup parov je, ki ne morejo imeti lastnih otrok in bi želeli posvojiti) 2. Umor je umor, pa če ga na glavo obrneš. Kreg na temo kdaj je otrok še skupek celic in kdaj živo bitje (v poskusu legitimacije splava) je isto kot če bi rekli, da je danes legitimno ustreliti soseda, ki ti je "v napoto", čez (npr.) en teden pa ne več. Edini primer, v katerem osebno odobravam splav, je če so indikacije, da bi bil porod smrtno nevaren za nosečnico in/ali otroka.
dubliner
24. 01. 2009 14.43
TRN V PETI 24.01.2009, 14:33 Od kdaj se o otrokovem življenju sploh ima za odločat? Od kar obstajajo možnosti pregledov zaroda za morebitne zdravstvene težave? Od kar imajo mladi težave že sami sebe preživljati, kaj šele otroke (nimajo vsi možnosti pomoči, npr., sorodnikov)? Od kar je ta svet žal že sicer prenaseljen? Od kar se da preprečiti nepotrebne smrti žensk ob porodih ali "šarlatanskih"/"opravljenih na črno" splavih? Kaj pa primeri incestov in posilstev? Nekateri niti v takih primerih ne dovoljujejo splavov.
TRN V PETI
24. 01. 2009 14.33
Od kdaj se o otrokovem življenju sploh ima za odločat?
dubliner
24. 01. 2009 14.21
Najbolj grozno je, kako so najglasnejši nasprotniki splava neki ostareli gospodje, katerih se ČISTO NIČ NE TIČE življenje & telo neke nesrečnice, ki se sooča z neželeno nosečnostjo, ali, bohnedaj, da bi bil otrok fizično/psihično prizadet - včasih je žal pač bolje se takemu primeru odpovedati..
TRN V PETI
24. 01. 2009 13.48
Kot prvo pijanec pri 22ih. Katoliška Cerkev je proti smrtni kazni. Za so protestantje, po katerih bi se sodeč po mnenju "ateistov" katoliki naj zgledovali. Kot drugo. Tudi dvoletna beba ni sposobna samostojnega življenja. Če bi tebe postavil nekam v divjino brez pripomočkov, me zanima kako dolgo bi preživel. Argumenti marksistov v podporo splava so bedni, nelogični in kriminalni. Konec koncev pa je krivica, da o rojstvu odločate že rojeni. Mogoče bi bilo pravično vas splavit.
pijanec22
24. 01. 2009 13.37
Značilnost živih bitij je, da lahko samostojno opravljajo osnovne telesne funkcije. Zarodek pač temu ne ustreza. V državah, kjer nimajo splava, so družbene posledice tega visoke. Rojevajo se otroci, ki jih nihče noče, zato že zgodaj končajo na ulicah in v kriminalu.
voodooSLO
24. 01. 2009 13.32
Zdravniki so jo leta 2000 prijavili policiji in ji poskušali odvzeti otroke, ki so potrebovali zdravniško oskrbo. Otroci so bili psihično zlomljeni, telesno pa zelo slabotni. Toda skrajno desničarska katoliška organizacija je ženski finančno pomagala, da je otroke obdržala. Menili so namreč, da je za oskrbo otrok najprimernejša njihova biološka mati. eto primer cerkve, splava, redite se redite vec vas bo bol se jim smeji v cerkvi, vec dinarckov bo v kasici
voodooSLO
24. 01. 2009 13.31
pa kaj brises komentarje
pijanec22
24. 01. 2009 13.31
@TRN V PETI: ah daj no. Tu kristjani zganjate, kako je vsako življenje sveto, tam pa ste največji podporniki smrtne kazni. Odločite se že.
voodooSLO
24. 01. 2009 13.27
heheh atlas pravilno napisano