Tujina

Koebenhavn: Korak bližje k sporazumu

Washington, 08. 12. 2009 09.08 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Potem ko je že kazalo, da bo Obama v Koebenhaven prišel praznih rok, se je prvi dan podnebne konference zgodil preobrat: pokazal je, da misli resno z bojem proti klimatskim spremembam.

Barack Obama
Barack Obama FOTO: Reuters

Predlog zakona o zmanjševanju izpustov toplogrednih plinov je bil potrjen v predstavniškem domu, obtičal pa je v senatu, kjer mu republikanci postavljajo ovire. Eden od predlagateljev zakona, senator John Kerry iz Massachusettsa, je pred kratkim priznal, da z zakonom ne bo nič pred prihodnjo pomladjo.

Tako je že kazalo, da bo ameriški predsednik Barack Obama na Dansko prišel praznih rok, vendar pa je Agencija za zaščito okolja (EPA) z natančno merjeno objavo obudila upanje, da konferenca v Koebenhavnu, kjer iščejo naslednika Kjotskega protokola proti segrevanju ozračja, morda le ne bo propadla. EPA je namreč ugotovila, da "segrevanje ozračja ogroža zdravje in blaginjo ljudi".

Zakon težje spreminjati kot pravila EPA

Zaradi klimatskih sprememb, ki povzročajo taljenje ledu in posledično travmatične spremembe življenjskega prostora, nekateri polarni medvedi postajajo kanibali. Na fotografiji medved z odgriznjeno glavo mladička.
Zaradi klimatskih sprememb, ki povzročajo taljenje ledu in posledično travmatične spremembe življenjskega prostora, nekateri polarni medvedi postajajo kanibali. Na fotografiji medved z odgriznjeno glavo mladička. FOTO: Reuters

Ameriško vrhovno

Kritiki ob začetku 12-dnevnega vrha opozarjajo, da bo konferenca, na kateri bo sodelovalo skupaj več kot 15.000 delegatov, 45.000 aktivistov, 5000 novinarjev in 100 svetovnih voditeljev, povzročila toliko emisij toplogrednih plinov kot jih v enakem času izpusti v ozračje ves Afganistan, Malavi ali Sierra Leone. Bo vredno?

sodišče je leta 2007, sicer malce presenetljivo glede na konzervativno večino, ugotovilo, da so toplogredni plini onesnaževalci okolja in jih lahko EPA regulira brez posebnega zakona. Vendar pa je sodišče nato EPA naložilo, da najprej ugotovi, ali so toplogredni plini, kot je ogljikov dioksid, nevarni za zdravje in blaginjo Američanov. Busheva administracija takšne ugotovitve ne bi nikoli dovolila, čeprav so znanstveniki EPA to že zdavnaj potrdili.

Postopek za pisanje pravno utemeljene ugotovitve se je lahko začel šele z Obamo, ki pa si po besedah tiskovnega predstavnika Bele hiše Roberta Gibbsa še vedno želi, da bi kongres sprejel ustrezen zakon. EPA je aprila napovedala, da dela na potrditvi ugotovitev v skladu s pogojem Vrhovnega sodišča, vendar je Obama upal, da se bo kongres premaknil. Ker se ni, je sedaj dobil "brco", kar je priznal tudi Kerry, ki je dejal, da je sporočilo kongresa kristalno jasno.

Obama želi zakon, ker je tega težje spreminjati kot pravila EPA, ki jih lahko potem spet spremenijo, če pride na oblast "novi Bush". Sporočilo EPA je v ponedeljek podžgalo tudi nasprotnike omejevanja izpustov toplogrednih plinov, ki so zbrani okrog Ameriške trgovinske zbornice, ne glede na to, da zagovorniki sprememb zagotavljajo, da bo vlaganje v nove tehnologije odprlo nova delovna mesta in sprožilo novo tehnološko revolucijo.

'Izgovorov ni več'

Okolje
Okolje FOTO: Reuters

Upraviteljica EPA Lisa Jackson je dejala, da sedaj ni več nobenih izgovorov za zavlačevanje in je treba sprejeti ukrepe za zmanjšanje izpustov v skladu z obstoječim zakonom o čistem zraku. Leto 2009 je zdaj zabetonirano v zgodovino kot leto, ko je ameriška vlada začela resno ukrepati proti izzivom toplogrednih plinov.

Jacksonova je obenem zavrnila trditve nasprotnikov uveljavljene znanosti in dejala, da je neizpodbitnih dokazov o tem, da se ozračje segreva zaradi človeških dejavnosti, več kot dovolj.

Ameriški energetski in drugi industriji, ki se krčevito bori proti omejevanju izpustov toplogrednih plinov, sedaj ne ostane na voljo veliko manevrskega prostora. Dobičke bodo skušali rešiti skozi zakonodajni proces, vendar pa se jim zavlačevanje več ne izplača.

Z zakonom lahko dobijo več, saj predlog predvideva trgovanje z dovoljenimi emisijami, pravila EPA pa tega ne bodo uvedla. Vendar pa je skoraj gotovo, da se bo počakalo na zakon, EPA pa bo v tem času nad kongresom držala meč.

Brown: Evropa bi morala zmanjšati izpuste

Okoljski minister Švedske, ki trenutno predseduje EU, Andreas Carlgren je ob zadnjih dogodkih poudaril, da je podpis dogovora na konferenci odvisen predvsem od ZDA in Kitajske. Osupel bom, če Obama ob prihodu ne bo ponudil še več, je dodal Carlgren.

Britanski premier Gordon Brown je medtem vse evropske voditelje pozval, naj se zavežejo k večjim spremembam glede zmanjševanja toplogrednih izpustov. Trenutno je namreč EU pripravljena na to samo v primeru, če v Koebenhavnu pride do mednarodnega dogovora.

Omejitev na dvig temperature za dve stopinji Celzija mogoče ne bo dovolj

Glavni pogajalec ZN Yvo de Boer je kljub temu še vedno prepričan, da bi bil podpis sporazuma na podnebni konferenci "samomorilski pakt“, posebej za otoške države, ki bodo izginile, če se gladina morja dvigne. To pa se bo zgodilo, tudi če pride do podpisa sporazuma, saj ta predvideva omejevanje dviga povprečne temperature za dve stopinji Celzija.

Poplave v Vietnamu
Poplave v Vietnamu FOTO: Reuters

Glavna pogajalka Grenade Dessima Williams je dodala, da ogrožene otoške države ne bodo sprejele rešitve, "ustvarjene za televizijo“. Ob tem je pozvala k zavezujoči pogodbi, ki bi razvite države prisilila k 25- do 40-odstotnemu zmanjšanju emisij ogljikovega dioksida. "Tukaj smo, da se rešimo pred gorenjem in utapljanjem. Tukaj smo, da se borimo za ambiciozen dogovor.“

Tudi Nepal in Bangladeš se bojita, da bi dvig temperature za dve stopinji Celzija povzročil katastrofo in pustil milijone ljudi brez strehe nad glavo. Pogajalca omenjenih držav sta zato razvite države pozvala, naj v kakršen koli dogovor že vključijo tudi denarno pomoč najbolj ogroženim državam.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (51)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

shark144
09. 12. 2009 17.54
seveda bogi medvedi,itak bodo cel svet uničili s temi toplogrednimiplini! **
odbogaposlan
08. 12. 2009 18.41
mafija kapitalistična!
polo19sdi
08. 12. 2009 18.27
Kar se davka tiče se strinjam, vrjamem da ga bodo uvedli. Mogoče si res bolj ekološko razgledan...ampak realizacija je drugo. Upam da ne piješ vode iz plastenke, pa da se ne greješ na toplarno (pa ko je vroče odpiraš okna radiator pa na polno prižgan), ješ "BIO" hrano od "EKO" kmeta ki jo prodajajo v kakem hipermarketu, se igraš ločevalca, kupuješ "varčne žarnice" pa še kaj bi se našlo. Lej sej brzveze da tukaj diskutirava, ker ne bomo rešil našega planeta...bo že planet sam poskrebel, da bomo želi kar sejemo.
kr-eden
08. 12. 2009 18.02
Izpusti tega miliona vozil, o katerih govoriš, so že upoštevanik v tistih 20 mio ton, ki sem jih omenil. Na promet odpade (po spominu... preveri moje včerajšnje komentarje) mislim da 4,8 mio CO2 na leto (v Sloveniji). Ostali izpusti, povezani z izdelavo tega "clia" pa so upoštevani v (prav tako po spominu) 3,8 mio ton na leto, ki jih povzroči Slovenska industrija (pod pogojem, da je v celoti izdelan v Sloveniji). Sicer do tega trenutka še nisem pomislil na to, vendar... če "navedeni" avto pridela 130 g CO2 / km... Ti (in jaz tudi) ga pridelaš toliko, kot ta avto v (800 kg / 130 g =) 6150 km. In verjemi... če sprejmejo dokument, ki je pripravljen, da bo namreč "ta tvoj avto" obdavčen z davkom na CO2 - kaj misliš... koliko časa bo poteklo, da bodo uvedli tudi davek na Tvojih (in mojih) 800 kg CO2/leto? Očitno še vedno nisi dojel poante mojih pisanj. Jaz osebno sem zagotovo bolj ekološko osveščen kot 99,5% Slovencev (morda tudi bolj kot Ti), me pa moti, da so se "obesili" na nič krivi CO2 in mu pripisali segrevanje ozračja z namenom UVESTI GLOBALNI DAVEK !!!!
kr-eden
08. 12. 2009 17.50
Kaj se bo zgodilo z Triglavskim ledenikom ni povsem jasno... Prav lahko, da ga v parih letih ne bo več, vendar...... Spodbudno je, da se je leta 2008 obrnil trend manjšanja površine Triglavskega ledenika. Za leto 2009 žal še ni podatkov, da bi lahko sklepali kaj se bo dogajalo v prihodnje. Samo par podatkov o velikosti Triglavskega ledenika : Površina v ha : 1999 1,4 ha 2003 0,7 ha 2005 1,1 ha 2006 1,0 ha 2007 0,6 ha 2008 1,1 ha Lahko bi se spustil na nivo IPCC-jevcev in s ponosom rekel : V leto 2008 je Triglavsi ledenik skoraj 2x večji kot leto prej !!!!! Sicer pa : ŠE ENKRAT PONAVLJAM !!!!! NE GOVORIM O TEM, ALI SEGREVANJE JE, ALI GA NI !!!! DOKAZUJEM, DA NI POVEZANO Z IZPUSTI CO2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PS : Še en primer nizkotnega manipuliranja z človeškimi čustvi in pripisovanje manjšanja Triglavskega ledenika kot posledica "človeško pogojenih izpustov CO2" Mar res ne razumeš, da se led topi zaradi SONCA !!!! in ne zaradi CO2 ?????
polo19sdi
08. 12. 2009 17.50
Zdej se pa smešiš. Pa da ti še jest en pavšalni izračun naredim. Če ima avto "sedaj ko je to popularno" 130g co2 izpusta na 1km, je to po povprečni letni vožnji (15000 km) skoraj 2 toni CO2 Registriranih imamo okoli miljona vozil (osebnih). Zdej pa malo pomisli, koliko energije je bilo potrebno da so sestavili teh 1 miljon vozil. Koliko CO2 je spustil avto v luft, še predno je sploh začel vozit. Veš koliko energije gre za obdelavo železa, plastike, blaga...Misliš da je ta energija prišla od tako popularnih sončnih peg? Ogrevanje, koliko se jih greje na premog, olje, plin? Sej je samo ta reklama po tv, Plin je IN, "EKO" olje, da bi pa kdo za sekiro prijel, pa si nasekal drva jih je pa malo. Koliko gre tukaj CO2 ven? no lahko zračunaš kar krat 3 od izpusta avtomobila. Kar se tiče rastlin: je porabnik CO2 ne pa povzročitelj. Pa baje da izdihamo 1 kg CO2 na dan, tako da je nekako 400 kg CO2 na leto za človeka.
slovenky
08. 12. 2009 17.36
Ta slika medveda je res.. žalostna.. :(
polo19sdi
08. 12. 2009 17.12
kr-eden, tvoja izjava: da kar je slovenskega ni vredno nič je dejasnko res. Triglavski ledenik res ni vreden nič, ker ga sploh ni več. Obstajal je zelo dolgo, sedaj pa ga je pobralo v parih letih.
kr-eden
08. 12. 2009 17.07
polo19sdi . Na YouTube - v enem od prispevkov o Climategate... Včeraj je eden od "bralcev" napisal, da je celo samo 1% CO2-ja povzročen s strani človeka. Sicer si pa lahko več prebereč v enem od mojih včerajšnjih komentarjev, kjer sem z konkretnimi podatki to dokazal. Na brzino : 1 človek z dihanjem "proizvede" cca 800 kg CO2 na leto. 2 mio slovencev "proizvede" cca 1,6 mio ton CO2 Slovenija z izgorevanjem fosilnih goriv proizvede cca 20 mio ton CO2. Ker pa CO2 "proizvajajo VSA živa bitja - od trave do človeka" lahko iz navedenega sam oceniš : koliko je krav v Slo, koliko je prašičev v Slo (ob predpostavki, da krava in prašič "nadihata" približno enako količino CO2 kot človek) in koliko je vseh ostalih živih bitij, na osnovi "organske kemije"... Še na brzino (za Slovenijo): Vsi energetski izpusti / prebivalca so cca 12x večji kot izpust ENEGA človeka.... Kje pa so še vsa ostala živa bitja ???? VERJAMEM, DA SI (BIL) ZARADI NAMERNE MEDIJSKE MANIPULACIJE ZAVEDEN IN SI VERJEL, DA JE IZGOREVANJE FOSILNIH GORIV GLAVNI DEJAVNIK. A NI, JE ZELO MAJHEN DEJAVNIK PRI CO2... . In zato (!!!) je ta "davek na CO2" navadna svinjarija in manipulacija z človeškimi čustvi glede čistega okolja !!!
Bravia
08. 12. 2009 16.55
J* vas, Kobenhavn ! V Lescah so pa danes začeli delat Brnik 2 !! Banda, tako se bori v Sloveniji proti okolju..
kr-eden
08. 12. 2009 16.53
Audi Za leto 1996 še nekaj podatkov : Nekaj najnižjih temperatur v zadnjem stoletju v USA (za nekatere Slovenija ni dovolj vredna) : Colorado 1.Feb.1985 -61 st. F Illinois 5.Jan.1999 -36 st F Iowa 3.Feb 1996 -47 st F Kentucky 19.Jan 1994 -37 st f Minnesota 2.Feb 1996 -60 st F Rhode Island 5.Feb 1996 -25 st F Wisconsin 4.Feb 1996 -44 st F V obdobju 1994-1999 je kar 7 zveznih držav v US "doživelo" svoj temperaturni minimum.... Tako kot Ljubljana v obdobju 1991-2006!!! (A Žal so eni tolk zaplankani, da kar je Slovenskega, ni vredno nič !!! Mora biti iz USA !!!)
polo19sdi
08. 12. 2009 16.46
Kje si pa ti dobil 3% da človek spusti v ozračje, ostalo pa narava? Ta argument me pa res zanima.
kr-eden
08. 12. 2009 16.37
Še to... Rekord za Los Angeles : September 1963 !!!!
kr-eden
08. 12. 2009 16.34
Trenutno je koncentracija CO2 v zraku cca 380 delcev na milion.... v zgodovini, ko je bila temperatura občutno višja (pa ne zaradi človeka) pa se je koncentracija dvignila tudi do 1000 delcev na milion. In to z zamikom - najprej temperatura, potem koncentracija CO2.
kr-eden
08. 12. 2009 16.32
tinmar Neponarejeni podatki in njihova primerjava kaže, da CO2 sledi zvišanju oz. znižanju temperature (in ne obratno). Sicer pa so človeški izpusti v primerjavi z ostalimi, naravnimi zgolj 3% izpustov CO2 in tisto obljubljeno znižanje za 20-30% v svetovnem merilu ne bo pomenilo ničesar !!! Edini učinek bo, da bo zrak v bližini izpustov malce čistejši... dokler ga ne razpiha veter, pa še tam (npr v Pekingu, ki ga vsi tako radi omenjajo) so večji problem SO2, NOx in prašni delci, ki so res škodljivi za pljuča in zdravje ljudi, ne pa CO2 !!!!!!!!!!!
Audy
08. 12. 2009 16.21
kr-eden, hvala za podatke. Opazno izstopa leto 1996, kot najhladnejše leto. To je neposredni dokaz kako število sončnih peg vpliva tudi na temperaturo v Ljubljani. Od leta 1990 temperature padajo, 1996 so minimalne, leta 2000 dosežejo vrhunec, sedaj pa se zopet umirjajo.
kr-eden
08. 12. 2009 16.20
polo19sdi . Žal izgleda, da je nemogoče priti do tako podrobnih rezultatov za San Francisco - California. Američani očitno "skrivajo" take podatke (morda po naročilu IPCC ???) Mogoče pa je priti do podatka, da je bil NAJTOPLEJŠI DAN V ZGODOVINI SAN FRANCISCA (CALIFORNIA) v JUNIJU LETA 1961. IN KJE JE SEGREVANJE ZARADI CO2 ??? . NE VERJAMEŠ ??? MALCE POGOOGLAJ... poglej na stran ... najdeš ta podatek. . IN PREPRIČAN SEM, DA BI TUDI ZA KAKO DRUGO MESTO ODKRIL PODOBNO. Ali pa zate tudi ta podatek ni dovolj ??? No ja... surove podatke iz merilnih postaj, ki (so) jih uporabljali pri izdelavi napovedi za cel svet na CRU Univerze East Anglia pač nočejo (!!!) poslati nikomur.... Se verjetno bojijo kaj bi ti podatki - pravilno obdelani pokazali !!!! In to so edini podatki, ki jih IPCC priznava in uporablja v svoji goljufiji o "človeško povzročenem segrevanju ozračja"....
taurus90
08. 12. 2009 16.06
kr-eden co2 vpliva na temperaturo. uprašanje je sam a je višanje koncentracij co2 človeški al pa naravni upliu. večina kle trdi d je naravni, večina naravovarstvenikov pa da človeški. dejstvo je, da co2 vpliva na temperaturo. več o tem bi nm pa mogu kšn kemik povedat kako co2 molekule in ostali toplogredni plini povzročajo toploto zarat IR sevanja
kr-eden
08. 12. 2009 15.52
paprika 3112 PODATKI ZA LJUBLJANO 1991 število oblačnih dni 133 1992 število oblačnih dni 132 1993 število oblačnih dni 135 1994 število oblačnih dni 132 1995 število oblačnih dni 153 1996 število oblačnih dni 166 1997 število oblačnih dni 135 1998 število oblačnih dni 113 1999 število oblačnih dni 133 2000 število oblačnih dni 104 2001 število oblačnih dni 112 2002 število oblačnih dni 138 2003 število oblačnih dni 89 2004 število oblačnih dni 140 2005 število oblačnih dni 121 2006 število oblačnih dni 112 CO2 v eh letih stalno narašča (po podatkih IPCC) In po tvoje je število oblačnih dni odvisno od CO2 ???? . Daj, upoštevaj predlog in najprej preglej navedeni dokument, šele potem se blamiraj z izmišljotinami. polo19sdi Se povsemm strinjam !!! Torej... katera statistika pa kaj pomeni ??? Morda tista iz Nove Zelandije, kjer so že pred dvemi leti novozedlandci dvignili vik in krik, ker je IPCC ponarejal podatke za njihopvo državo ??? . POANTA MOJEGA PISANJA JE CO" NI KRIV ZA SEGREVANJE !!! Nikoli nisem trdil, da segrevanje je ali pa ga ni.... TRDIM LE, DA NIMA VEZE Z CO2 !!!!!!!!!!!!!!!!!
Audy
08. 12. 2009 15.34
Poguglajte si "sunspot butterfly diagram" in povežite število sončnih peg z višanjem temperature na Zemlji. Tega grafa vam IPCC ne bo NIKOLI pokazal.