Tujina

Zakaj so v Afganistanu?

London, 02. 08. 2009 14.19 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Misija v Afganistanu ni izpolnila pričakovanj, menijo britanski poslanci. Britanski vojaki nimajo jasnih usmeritev. Poslani so bili v boj proti terorizmu, zdaj pa se borijo proti trgovini z mamili ali pa proti upornikom.

Razmere v Afganistanu
Razmere v Afganistanu FOTO: Reuters

Mednarodna operacija v Afganistanu je prinesla "mnogo manj, kot je bilo obljubljeno", vzrok temu pa je pomanjkanje realistične strategije, so v poročilu, ki je bilo objavljeno danes, ugotovili britanski poslanci. Ker ni bilo prave strategije za stabilizacijo Afganistana, je ta država postala "znatno težavnejša, kot bi sicer lahko bila", je zapisano v poročilu.

Eden od glavnih problemov, na katerega opozarja poročilo, je "precejšnja kulturna neobčutljivost" določenih vojakov, kar je povzročilo resno škodo glede tega, kako jih Afganistanci zdaj dojemajo, in kar bo zdaj težko popraviti.

Poročilo še opozarja, da čeprav za sedanjo situacijo v Afganistanu ni odgovoren zgolj Zahod, pa so bile storjene številne napake, ki bi se jim lahko izognili, predvsem glede fragmentacije in podvajanja politik. To pa zdaj močno otežuje stabilizacijo države, ugotavljajo poslanci.

Velika Britanija ima v Afganistanu okoli 9000 vojakov, julij pa je bil z 22 smrtnimi žrtvami med njimi eden najbolj krvavih mesecev za Britance po invaziji leta 2001, ko se je mednarodna skupnost odločila strmoglaviti talibanski režim v Afganistanu. Kot so opozorili britanski poslanci, je to tudi posledica "pomembnih sprememb misije".

Vojaki so bili namreč najprej v Afganistan poslani v boj proti terorizmu, zdaj pa se borijo proti trgovini z mamili ali pa proti upornikom. To je po mnenju britanskih poslancev znak, da vojska "nima jasnih usmeritev", za kar pa so po njihovem odgovorni na najvišjih ravneh vojaškega načrtovanja. Pozvali so, naj se britanska vojska osredotoči zgolj na zagotavljanje varnosti.

Makovo polje v Afganistanu
Makovo polje v Afganistanu FOTO: Reuters
UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (13)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Tonček Balonček
03. 08. 2009 10.56
gozdar, to ej tako kot v Sloveniji, glavno besedo iamjo EU, ZDA in tajkuni, uradna oblast pa je le marioneta!
izbruh@gmail.com
03. 08. 2009 10.54
deadea, prav imaš. Mir in stabilnost prinese totalna versko fanatična diktatura. Ker sproti odstrani vse, ki so proti. Ampak ne slepimo se: za vsako vojno stojijo interesi posameznikov.
gozdar1
03. 08. 2009 08.07
Afganistan nikili niti ni bil drzava v pravem smislu saj ni neke centralne oblasti ampak imajo se vedno glavno besedo razni plemenski vodje,...
Misija1
02. 08. 2009 23.18
Deadea niso naredili reda, ampak vseeno. Pravim da so obojni isti problem!
boer
02. 08. 2009 17.09
deadea res je saj namen invazije tudi ni bil ureditev reda v državi lepo te prosim kateri idi.ot fura 8 let vojno v 2 luknjah? vojna trajajo 4 5 let več od tega je totalna bedarija. kaj je nacinalizem? lej če ti nisi sposoben razumeti svetovne zgodovine in se matraš z nekim izjavami ki so bedaste in ti jih vsak demantira vemo kdo je be.dak
deadea
02. 08. 2009 16.15
americani niso naredili reda v afganistanu ne v iraku. obe drzavi pestijo se vecja beda in nasilje kot pa pred njihovim prihodom. boer ti si ze pokazal svojo nespamet z nacinalisticnimi izpadi.
boer
02. 08. 2009 16.05
dea dea vsi ki imajo mlao v glavi s eti smejijo se sprašuješ zakaj?
Misija1
02. 08. 2009 16.05
sara_s. Vsak vojak tocno ve kam je sel. Zato pa je v vojski. V vojski ni demokracije. Tako da. Glede na to kaksne komentarje so spuscali ameriski vojaki ko so jih komentirali novinarji v Iraku, hudo dvomim, da jim tam ne pase (vsaj vecini). Za njih je to kot video igrica, dokler kdo ne nasanka, potem pa jok in stok. Tako kot v enem dokumentarcu, kjer najprej kaze druzino kako snemajo odhod svoejga sina v amerisko vojsko, vsi ponosni, smeh na vseh straneh, pravo zabavo so imeli, mama se ponosno komentira kako gre njen sin sluzit domovini. Par let za tem tega cloveka ubijejo in ta ista mama potem joce in joce, kleje amerisko vlado kako so lahko dopustile da so ubili njenega sina, kako je ta vojna nepotrebna itd, protestira pred belo hiso. Mislim...so res tupi eni. Vsak tocno ve kam gre, ko se vpise v vojsko. Se posebej v Ameriki, ki se vtika v vse drzave na tem svetu. Tocno vedo kaki riziko sprejmejo s vpisom!
Misija1
02. 08. 2009 16.00
deadea kaj ti sama sebe slepis? A ti res mislis da ze prej niso ti uporniki imeli popolnega nadzora nad vsem? Tudi pred vdorom amrikosov v Afganistan. Da ne bo pomote, ne zagovarjam vdora in okupacije Amerikov, saj je to cista okupacija. Vsekakor pa so americani naredili red, ki ga v teh drzavah prej ni bilo. Vsekakor mislim da so talibani oziroma vsi uporniki tam cisti zaostanek drzave. Vse kar bi Afganistan rabil je, odhod Americanov in izginotje vseh upornikov. Prvo se bo kmalu zgodilo, drugo pa nikoli, saj nepismenih ljudi ne mores naucit nicesar, tako ni napredka, ce pa ni napredka pa ne more drzava postati stabilna.
Cobra007
02. 08. 2009 15.59
Kaj se gredo uni na vrhu, v igri je samo interes in denar... Oni ubogi vojaki pa izgubljajo življenja za BV...
IbrMudel
02. 08. 2009 15.34
proti trgovini z mamili se borijo, ja, kakopak....lol.
S.M.P.
02. 08. 2009 15.26
zaradi denarja..
deadea
02. 08. 2009 14.48
pobijajo upornike katerih zelja je osnovati drzavo ki bi prinesla mir in stabilnost v afganistanu.