Tujina

Za nesrečo indonezijskega letala kriva tako Boeing kot pilot

Džakarta, 25. 10. 2019 13.16 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Za strmoglavljenje potniškega letala indonezijske letalske družbe Lion Air s 189 potniki oktobra lani je po ugotovitvah tamkajšnjih preiskovalcev odgovornih vrsta med seboj povezanih dejavnikov. Predvsem so nesrečo pripisali odzivu pilota in napačni predpostavki družbe Boeing o tem, kako se bo pilot odzval ob okvari letala.

Letalo Lion Air je 29. oktobra strmoglavilo kmalu po vzletu z letališča v Džakarti, pri čemer je umrlo vseh 189 potnikov na krovu. Zaključno poročilo indonezijskega komiteja za varnost v prometu je pokazalo, da je ključnih vzrokov za nesrečo devet, vsi pa so med seboj povezani.

"Če se eden od njih ne bi zgodil, do nesreče morda ne bi prišlo," preiskovalca Nurcahyota Utoma povzema francoska tiskovna agencija AFP.

V nesreči indonezijskega letala je umrlo 189 ljudi.
V nesreči indonezijskega letala je umrlo 189 ljudi. FOTO: AP

Kot je izpostavil, je proizvajalec letal Boeing med drugim napačno predvidel pilotov odziv na okvaro. Prav tako je naštel pilotovo napačno ukrepanje, pomanjkljive informacije o upravljanju letala, tako v priročniku kot tudi med samim usposabljanjem, ter slaba komunikacija med pilotom in kontrolorji letenja.

Ključnih vzrokov za nesrečo je devet, so ugotovili preiskovalci.
Ključnih vzrokov za nesrečo je devet, so ugotovili preiskovalci. FOTO: AP

Kot še poroča AFP, so preiskovalci nesreče družinam žrtev ugotovitve predstavili v sredo v Džakarti.

Pet mesecev za nesrečo indonezijskega letala je strmoglavilo tudi letalo etiopske letalske družbe, kar je vodilo v prizemljitev vseh letal Boeing 737 Max. 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (26)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Aviator247
25. 10. 2019 19.20
+0
Sicer si lahko sami preberete poročilo, to pa govori o dejavnikih. Noben ne omenja krivde. Šlo pa je za hude kršitve pri snovanju letala, pri vzdrževanju letala, pilot pa tudi nosi svoj del odgovornosti. Vzrok pa je; človeška pogoltnost, ki je pripeljala do tega da se stvari dogajajo prehitro.
Jelenka2
25. 10. 2019 18.21
+3
vedno je izvajalc kriv. pomnite to
Ramzess
25. 10. 2019 15.59
-14
"Predvsem so nesrečo pripisali odzivu pilota in napačni predpostavki družbe Boeing o tem, kako se bo pilot odzval ob okvari letala." To pove vse, glavni krivec je pilot, drugo okvara je širok pojem, odziv pilota je odvisen od vrste okvare, težav in okoliščin, tudi ni enotnega pravila.
Amasakul
25. 10. 2019 15.27
-10
slaba komunikacija med pilotom in kontrolorji letenja. Skoraj vsak da slišim, pri današnji tehnologiji, vedno primankuje komunikacija.
Ramzess
25. 10. 2019 16.01
-5
Komunikacija plus človeški faktor, marsikaj bi bilo laže, če ne bi pri komunikaciji tako komplicirali, nepotrebno preveč ponavljali in potrjevali vsake zadeve, itd. Ni edino področje s to težavo.
anakondabox
25. 10. 2019 15.18
+26
Smo v dobi kapitalizma, kjer denar igra ključno vlogo. Ljudje so mnogo, mnogo manj pomembni kot dobički. In Boeing ne bo nikoli kriv pa če sojenje poteka pol stoletja. Krivi so (kot vedno in povsod) vsi drugi med seboj (slabo) povezani faktorji. Glavna obsodba je na pilotu, njegovi slabi komunikaciji s kontrolo. Pa še kakšen človeški faktor od katerega 'pijavke' ne morejo scuzati denarja. #sramota
Andrejc1
25. 10. 2019 15.41
+6
Če so morali plačati 4,5 miljarde in je prodaja padla za 30% procentov bi rekel, da so nekaj morali dati od sebe ali pač? in je tudi imelo določeno posledice za prihodnost.
User1538643
25. 10. 2019 15.17
+5
"Do nesreče morda ne bi prišlo.", je preveč blizu roba. Za dejavnike je treba poskrbeti, da je varnost zagotovljena.
Adjgalomt
25. 10. 2019 14.59
+18
Boingu sankcije. Si kdo upa?
Merhabap
25. 10. 2019 14.51
+21
V prvi vrsti kriv boing ki je zamolčal mac in posledično piloti ker niso bili poučeni tudi niso mogli ukrepati letalska družba ki kupi letalo je tudi kriva ker ni dovolj usposobila pilote če so seveda vedeli za mac ali pa ga sploh niso imeli ker je bil predrag , uglavnem pisanje poročila o 9 napakah je lari fari še več pa da se obremenjuje pilota za nesrečo nobene pameti. Na boingu pa že odstopi ljudi ki so krivi za nesreče pa se umaknejo pred javnim lincanjem
avgustina
25. 10. 2019 15.48
+2
FRC-H
25. 10. 2019 17.29
-1
Merhabap... kaj ima boing veze z letalsko nesrečo?...kaj sploh je to boing?
FRC-H
26. 10. 2019 15.45
+1
Sem "poguglal" kaj je to boing. to je nek španski tv kanal.. ne vem pa še kaj misli z mac...mogoče Macintosh
Zmaga Ukrajini ......
25. 10. 2019 14.51
+32
Če sistem ni brezhiben, potem bi morala biti krivda pilota avtomatično izključena, še zlasti, če je opravil vse, kar je mogel in moral. Noben pilot ni Chuck Norris. In v stresni situaciji pričakovat čudeže od pilotov, je res neumno. Zato pa imajo za vsako stvar določene postopke in protokole.
Ramzess
25. 10. 2019 16.03
-5
"Zato pa imajo za vsako stvar določene postopke in protokole." Zelo jasnovidno, težko, če vemo, da nikjer noben zakon, pravila, postopki, protokoli itd. ne morejo predvideti vsega.
Zmaga Ukrajini ......
25. 10. 2019 19.04
+3
Dejstvo je, da se morajo piloti v vseh "predvidljivih" težavah ravnati po točno določenem postopku. Seveda so se dogajale tudi že nepredvidljive situacije, kot je tale. Če bi pilot sedel doma na kavču in se igral z joystickom v videoigrici (dvomim, da je bila ta situacija sploh predvidena v simulatorjih) bi seveda slej ko prej prišel do spoznanja kako (napačno) reagira letalo in kaj narediti, da bi se temu izognil. Ampak ni imel neomejeno časa, da bi ugotavljal in preizkušal različne možnosti (če bi se mu v kratkem času sploh utrnile), pač pa je ravnal tako, kot je predvideno v takšnih oz. podobnih situacijah. Zato je naprtiti pilotu krivdo za napako v računalniškem sistemu letala popolnoma zgrešeno. Tudi krivdo za letalsko nesrečo na Hudsonu so poskušali naprtiti pilotu, ker so simulatorji letenja "pokazali", da je imel dovolj časa, da bi se obrnil in varno prišel nazaj na letališče. Vendar niso predvideli človeškega faktorja. Pilot in kopilot sta že porabila nekaj časa ob tem, ko sta poskušala ugotoviti kaj je bilo narobe,... in postalo je jasno, da povratek nazaj na letališče ni bil mogoč. Kakorkoli že, vsa poanta pri letalskih nesrečah je v ugotavljanju, kdo je kriv. Ker tisti, ki je kriv, bo mastno plačal - če je krivda pilota, potem bo plačala njegova letalska družba. V tem primeru pa je vsakršna naprtitev krivde na pilota po mojem neznosna. Ker več kot očitno je kriv proizvajalec Maxa, torej Boeing, ki ni vgradil ustrezne programske opreme oz. zagotovil varnostnih mehanizmov pri novem računalniku. Trditev, da so pričakovali, da bo pilot drugače reagiral kot je, je bosa.
tornadotex
25. 10. 2019 14.37
+35
Kriv je Boeing,vse ostalo je sprenevedanje....
jakec1575
25. 10. 2019 14.30
+19
V ZDA In Evropi proizvajalec zagotovo ne bi bil kriv. Indonezijcem res pohvala za korektno oceno in razdelitev krivde.
Ramzess
25. 10. 2019 16.04
+2
Ko bi bilo vedno tako, ne glede kje, v kakšni nesreči, dogodku.
brabusednet
25. 10. 2019 14.21
-16
Naši levičarji bi dejali Janša je kriv in obtožnica bi bila spisana.
CtrlDelete
25. 10. 2019 14.59
+4
zoom24
25. 10. 2019 14.09
+18
Kje je MH 370?
PartyTime
25. 10. 2019 14.15
+4
upornik30
25. 10. 2019 14.27
+2
jakec1575
25. 10. 2019 14.31
+10
fantomsko vprasanje. preberi si imena in polozaje ljudi, ki so bili na letu in jasno ti bo veliko bolj.
joze drugi
25. 10. 2019 17.54
+4
@jakec, lahko ti poveš, da ne bo treba iskati? Tx.