Tujina

Vsa elektrika iz obnovljivih virov?

Washington, 18. 07. 2008 08.48 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Al Gore je predstavil ambiciozni energetski načrt, po katerem bi ZDA v desetih letih vso električno energijo dobile iz obnovljivih virov, kot sta sonce in veter.

Vetrnice
Vetrnice FOTO: Reuters
Nekdanji podpredsednik ZDA Al Gore je prepričan, da se je potrebno znebiti odvisnosti od goriv na osnovi ogljika in da je na kocki prihodnost civilizacije.
Nekdanji podpredsednik ZDA Al Gore je prepričan, da se je potrebno znebiti odvisnosti od goriv na osnovi ogljika in da je na kocki prihodnost civilizacije. FOTO: Reuters

Al Gore je po odločitvi vrhovnega sodišča ZDA leta 2000 izgubil na volitvah proti Georgeu Bushu in se je umaknil iz politike ter se posvetil boju proti podnebnim spremembam in drugim okoljevarstvenim temam. Leta 2006 je posnel film "Neprijetna resnica" o posledicah segrevanja ozračja, za katerega je naslednje leto dobil oskarja. Leta 2007 pa je za delo na področju okolja prejel tudi Nobelovo nagrado.

Gore je svoj predlog primerjal z izzivom, ki ga je Američanom leta 1961 postavil predsednik John F. Kennedy, ko je dejal, da je potrebno človeka poslati na Luno. ZDA so v osmih letih to dosegle, Gore pa je prepričan, da je tudi njegov cilj dosegljiv in ekonomsko več kot smiseln. Nekdanji podpredsednik ZDA se ne spomni obdobja, ko je v ZDA šlo toliko stvari naenkrat narobe. Omenil je visoke cene bencina, propadanje hipotek, delovna mesta se selijo na tuje, vojna v Iraku še traja, stanje v Afganistanu pa se poslabšuje.

Po Goreovih besedah so vse stvari med seboj povezane in odgovor je prenehanje odvisnosti od goriv na osnovi ogljika, ker ni ogrožena le ameriška varnost, ampak način življenja, kot ga poznajo danes. Nafta se ne bo pocenila, ker povpraševanje narašča hitreje od ponudbe. Ob tem je Gore kritiziral tiste, ki predlagajo, da bi začeli intenzivneje črpati nafto, ker to ne bo pomagalo znižati cen.

Na kocki naj bi bila celotna človeška civilizacija, ker bodo podnebne spremembe povzročile na stotine milijonov "okoljskih beguncev". "Sposojanje denarja od Kitajske, da bi kupili nafto v Perzijskem zalivu in jo potem kurili ter s tem uničevali planet, ni rešitev," je med drugim opozoril Gore, ki se zaveda, da ga bodo kritiki zaradi tega ponovno napadli.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (37)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Tomozuki
28. 08. 2008 14.02
Uh, kakšne utopične želje ima ta gospod. Ok, s solarno bi še pridobil nekaj elektrike, vendar z vetrom? Pri nas bi radi postavili okoli 100 vetrnic na 3-eh poljih (in seveda s tem degradirali ogromno lepe narave), pa ne bi doprinesle skoraj nič k primanjkljaju električne energije (procent ali dva mogoče). Najmočnejša testna solarna elektrarna je trenutno v Španiji s močjo 400Mv. Vendar to si tam lahko privoščijo, ko imajo malo oblačnega vremena. V ZDA bi si pa lahko pokrili celo Kalifornijo z njimi pa ne bi napojili niti ene države. Druge države imajo več slabega vremena, polovica pa celo tornadno ogroženost. Da vetrnic sploh ne omenjam. Še vedno menim, da je prihodnost v hitro oplodnih reaktorjih. Jedrska energija še vedno najmanj vpliva na okolje, če se z njo pravilno ravna. O Čornobilu je brezpredmetno razpravljat, ker je najprej potrebno poznati odzadje te nezgode, šele potem kakšno bleknit. nosferatu77: v nobeni ONI francoski nuklearki ne pušča uran v okolje, ker so vse zgrajene z zaščitno posodo in v okolje gorivo ne more priti. Vse ostalo so novinarska natolcevanja. Kdor se malo spozna na vse skupaj, točno ve, kaj je možno in kaj ne. Tudi pri nas je bil že drugi Čornobil, na koncu pa se je izkazalo, da je šlo za puščanje hladilne vode. Seveda pa vsako malenkost izkoristijo za antipropagando. V Černobilu je bilo zaradi nesreče direktno ubitih 31 ljudi. Od radiacijske bolezni po nesreči ni umrl več nihče. Rakava obolenja, ki so se pojavila po nesreči je težko pripisati samo Černobilu, saj so Rusi imeli precej več jedrskih nesreč, kot samo to. Ta je bila le najbolj odmevna. Poleg tega se Černobil več ne more ponoviti, niti katastrofa takšnih razsežnosti. Nikjer in nikoli več. Če te zanima zakaj, preberi knjigo Černobil: nesreča, posledice in nauki, ki jo dobiš v PDF obliki preko googla. Mislim, da boš raka prej dobil od nezdrave hrane, smoga, cigaret, neustreznih gnojil, aspartana ali česa drugega kot pa radiaktivnosti. Dejstvo je, da bomo ljudje živeli vedno bolj razsipno z energijo. Utopične želje, da se bomo odpovedali TV-ju in drugim elektronskim aparatom, lahko verjetno zadržiš zgolj zase. Jaz imam raje komoditeto, pa odlagališče NSRAO kar na svojem vrtu (če mi dajo še 600.000€ letno, bom pa sploh tiho). Sicer pa, poglej si kako "čisto" delujejo vetrnice po svetu. Iz ničkoliko vetrnic je že izteklo mineralno olje (v eni sami turbini ga je preko 120 litrov). Če ta olja pridejo do podtalnice, bomo lahko lovili deženico na vrtu. Ampak seveda, o tem se ne govori, ker to je "čisti vir" energije in ga opravičujejo vse severne države, elektriko si pa sposojajo iz Francije.
nosferatu
19. 07. 2008 12.00
HAHAHA, DarthRevan, pejt si mal v Francijo zdaj pogledat, kako čista je tvoja fuzija :) Že več let v oni francoski nuklearki pušča URAN v okolje in ne zastruplja samo neposredne okolice ampak CEL SVET. "Černobil" = "Chernobyl", za tiste ki so pa preneumni da bi razumeli fonetično, pa jim na žalost nisem jaz kriv... a ko pišeš kaj o Ameriki, boš verjetno napisal "Nju Jork", ha;) Aja, DarthRevan: ja, bila je samo ena nesreča in zaradi človeške napake, še vedno pa mi nisi povedal, koliko žrtev in škode je bilo v zgodovini človeštva zaradi človeških napak v hidro, termo, veternih ter sončnih elektrarnah? Hja, res da so teli viri bolj "švoh", BOMO PAČ MORALI OPUSTIT NAŠ POGOLTNI ŽIVLJENSKI STIL, prava reč! Rajši sem brez TV, DVD, PC kot pa z vsem tem + radiacijo okoli mene, rakom na ščitnici ter 6 meseci življenja v tehnološkem izobilju.
Kar precej jim bo zagnalo te vetrnice ko bo naletel na njih Tajfun tako da jim bodo pregorele vse varovalke.
wish-mistress@hotmail.com
18. 07. 2008 22.07
upam, da mu uspe
Strelja?ko
18. 07. 2008 15.35
Ma kaj vetrnice, pa jedrska... to http://www.iter.org/ Pošljite energetike v Francijo, da malo izvejo o ITERju, v kolikšnem času bi to izpeljali, to fuzijsko elektrarno, ki bi napajala ta kontinent (hmmm ena samcata ta elektrarna wow, je res to?) ;-)
Apocalypse
18. 07. 2008 15.21
kaj je blo še vse sanje 20 let nazaj :)
luka.6000000@gmail.com
18. 07. 2008 15.17
k se tale gore mal heca.... :)
redinmir
18. 07. 2008 15.14
Pozabimo jedsko energijo. Verjemite mi, da ni niti enega argumenta, ki bi govoril v prid tej energji. Celo naravne nesreče nastajajo, zaradi porušenega ravnotežja na nižjih ravneh, zaradi neizmerljivega sevanja. Zlivanja jeder nikoli ne bo, to so samo sanje, edino kar je mogočje je hladna fuzija, ki je že zdaj mogoča. Žal so patente poskrili.
Sadjar
18. 07. 2008 15.07
bravo all gore, vsaj en ki se mu ne j*be za ta svet
Apocalypse
18. 07. 2008 14.58
fuzija...hm bo ja čez 10 let ali 20. Kater material pa bo zdržal tako temperaturo kot se sprošča pri fuziji. To bi moralo potekati nekako v vakumu al pa nekak tko. Kaj šele če se ta energija sprosti nekontrolirano - nesreča. Tam bi šele vrabci čivkal. DartRevan...a misliš da Gore to dela zarad dnarja...da mu plačajo...prej nasprotno od tega. Mislim da je on res človek na mestu. Sam škoda ke nima večjega vpliva na svetu.
DarthRevan
18. 07. 2008 14.46
Apocalypse saj veš, daj strokovnjaku dovolj denarja pa bo rekel točno to kar hočeš. Nekako je izkoristek sončnih in vetrnih elektrarn še preslab in preveč odvisen od dejavnikov na katere nimamo vpliva, da bi lahko učinkovito deloval za celotno gospodarstvo.. Nosferatu, po slovensko je "Černobil" in ne "Chernobyl". In do tiste nesreče niti ne bi prišlo, če ne bi bilo človeške napake. Daj se malo pouči o jedrski energiji ne pa da takoj strašiš vse s Černobilom...jedrska energija je najmanj ekološko oporečna, dokler se z njo ravna profesionalno in po predpisih. Če se greš igrat z ognjem kot otrok, dobiš pa Černobil. Sicer pa ja, čakamo na Iter...fuzija upajmo da bo uredila zadeve. Za vse elementa tipa nosferatu77 - fuzija ne proizvaja radioaktivnih odpadkov niti ne sprosti v okolje takega sevanja, tako da...
Nauders
18. 07. 2008 14.36
FUZIJA JE ZAKON (AL FIZIJA NEVEM NO TOČNO)
Apocalypse
18. 07. 2008 14.34
kak ste pametni o vsem tem kako ni dobr vetrnce met pa na sonce...a se vam ne zdi čudno da pa tolk ljudi govori ravno nasprotno o tem (mislim strokovnjake). In u bistvu nimate vi niti 5 promilov toliko znanja kot ga imajo oni. Čudno ane...
Andreja Ul?ar
18. 07. 2008 14.27
Problem z vetrnicami je, da kot prvo rabiš konstanten veter primerne hitrosti. Poleg tega potrebuješ cca miljavžent veternic, da pokriješ potrebe po elektriki. V sloveniji primerne lokacije skoraj ni. ITD ITD. Čakanje na ITER...
nosferatu
18. 07. 2008 14.23
"Prihodnost je samo v jedrski fiziki. Verjemte mi" Na žalost ti ne morem, sodeč po preprosti računici: le ENA SAMA nuklearna nesreča (Chernobyl) je bila dovolj, da je ubila na tisoče ljudi, uničila na tisoče hektarjev zemlje, zastrupila tisoče hektolitrov vode ter zraka... posledice čutimo še danes; niti naši vnuki ne bodo doživeli, da bi se v mestu Pripjat lahko naselila kakšna živa duša. Povej mi, katera nesreča v hidroelektrarni, termoelektrarni ali z veternicami ter sončnimi kolektorji je KDAJKOLI povzročila toliko škode? Lahko jih vzameš tudi več skupaj, magari vse nesreče do zdaj vključno s HE Blanco, pa še vedno ne boš niti blizu. Toliko o prihodnosti nuklearne energije :P
mc_burek@email.si
18. 07. 2008 14.19
ja bo kr držalo, obnovljivi viri pač niso tako lepi kot se sliši...
porka.malorka
18. 07. 2008 14.00
Prihodnost je samo v jedrski fiziki. Verjemte mi
redinmir
18. 07. 2008 13.43
Obnovljivi viri energije bodo v prihodnosti edino kar nam ostane, torej recimo po letu 2020. Nekateri propagirao jedrsko energijo, žal se ne zavedajo vseh težav in to ni dobro. Malo nazaj je bilo zanimivo pravanje v Krškem o škodljivih posledicah jedrskih elektrarn. Dodal bi samo to, da ima večino jedrskih elektrarn hladilne stolpe in prav tam ljudje najbolj obolevajo. Pri nas recimo radioaktivno snov odplakne Sava. Nafta je res zelo dobra stvar, samo je pri nas ne načrpamo nič, zato bi bilo pametneje da se malo distanciramo od nje.
nosferatu
18. 07. 2008 13.24
Bravo, Al Gore, če bi vsi začeli tako razmišljat, bi mogoče še celo lahko rešili ta planet za naše vnuke, tako pa se bodo vedno našli "pasivni nasprotniki" ala tele_od_krave in ironmaiden (nič osebnega btw), ki se bodo slepo pustili vodit ljudem, za katere si mislijo, da so pametnejši od njih. V današnji dobi, ko je večina svetovnega znanja na internetu, res ne vem, zakaj si ne gresta prvo poiskat informacij osebno iz prve roke... aja, btw: "Ovcam pač ne moreš dotajčit, da so vetrnice dobre samo za zrak mešat." Torej je po tvoji teoriji treba utavit tudi vse hidroelektrarne, ker so dobre samo za vodo mešat, ne? Potemtakem tudi z atomsko energijo ne boš nič dosegel, ker je pač dobra samo za atome mešat ;)
fljuskus
18. 07. 2008 13.09
Veternice res niso idealna rešitev, vsekakor pa je boljše da dela termoelektrarna 10 dni na mesec namesto 31. Za izkoristit sončno energijo tudi še nimamo dovolj razvite tehnologije, lahko pa bi začeli izkoriščat plimovanje, morje je redko popolnoma mirno...