Tujina

Za napadi spet Al Kaida?

Sana, 17. 09. 2008 13.47 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Islamski skrajneži so z avtomobilom bombo in raketami napadli ameriško veleposlaništvo v jemenski prestolnici Sana. Umrlo je 16 ljudi.

Med skrajneži in policijo se je vnel pravi strelski obračun.
Med skrajneži in policijo se je vnel pravi strelski obračun. FOTO: Reuters


Ameriško veleposlaništvo v jemenski Sani je bilo tarča napada že marca, ko sta umrla policist in deklica, 19 ljudi pa je bilo ranjenih. Tedaj so ameriške oblasti pozvale Američane v Jemnu, naj bodo posebej previdni ter naj se izogibajo gneče in demonstracij.

Gre za že drugi napad na ameriško veleposlaništvo v Jemnu v zadnjih šestih mesecih. Avtomobil bombo je pred vhodom na zavarovano dvorišče veleposlaništva razstrelil samomorilski napadalec, ki je imel na brezrokavnik nameščeno bombo, nato pa je – po poročanju očividcev – iz sosednjega avtomobila oboroženi moški napadel varnostno osebje pred veleposlaništvom in pri tem izstrelil več raket. Poleg tega naj bi napadalec uporabil tudi lahko orožje. Varnostniki so povedali, da se je med policijo, strelci in varnostniki vnel pravi strelski obračun.

Oblasti so sporočile, da je avtomobil bombo razneslo še preden je prečkal drugo varnostno pregrado. Kot so še povedali, je eksplozija poškodovala vhodna vrata v zavarovano območje, ni pa povzročila škode na poslopjih znotraj območja. Tamkajšnje notranje ministrstvo je ob tem povedalo, da so napadalci z avtomobili poskušali vdreti skozi močno zastražen vhod v veleposlaništvo, vendar jim to ni uspelo.

V napadu je bilo po navedbah jemenskega notranjega ministrstva ubitih 16 ljudi, od tega šest napadalcev, šest jemenskih policistov in štirje civilisti. Med žrtvami ni zaposlenih na ameriškem veleposlaništvu, kljub veliki materialni škodi, ki so ga povzročile eksplozije.

Eksplozije v Jemnu
Eksplozije v Jemnu FOTO: Reuters

Odgovornost za napad je že prevzela skupina Islamski džihad, ki je v uredništvo AFP poslala tudi pismo. V njem grozi s podobnimi napadi na britansko ter veleposlaništvi Savdske Arabije in Združenih arabskih emiratov v jemenski prestolnici. Predstavnik jemenskega veleposlaništva v Washingtonu Mohamed al-Basha je ob tem pojasnil, da gre za skupino, ki je tesno povezana z Al Kaido.

Že pred napadom naj bi skrajna skupina napovedala ukrepe, če jemenska vlada ne bi izpustila nekaj njihovih članov iz zapora.

Ameriški State Department se je že odzval na incident. "Ti dogodki so pokazali, da so teroristi pripravljeni ubijati tudi nedolžne civiliste in tiste, ki so zadolženi za njihovo varnost, da bi dosegli svoje cilje."

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (10)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

onbekend
18. 09. 2008 23.10
Terorizem = \'uporaba velikega nasilja, zlasti proti političnim nasprotnikom, s katerim se hoče doseči, da se kdo boji\'. Torej? Pojem terorizem se dandanes omenja predvsem v povezavi z uporabo nasilja s strani muslimanov oziroma, ko gre za nemuslimanske zrtve, kar smo lahko vsi mi, ki nismo muslimani, torej nam je to blizu in razumemo in sprejmemo. Pa me zanima, zakaj se nikoli ne uporablja te besede, ko gre za pretezno muslimanske zrtve? Oziroma, kako naj imenujem odnos Izraela do Palestincev (muslimanov) na Z bregu? Ali pa odnos ZDA do Iracanov (muslimanov)? Zakaj pa to ni terorizem? Morda bo pa treba spremeniti zgoraj napisano definicijo pojma terorizem. Torej, ne trdim, da terorizem ne obstaja, trdim pa, da ta ni izkljucno muslimansko orozje in je posplosevanje napacno. Ameriski profesor Pape je z raziskavo dokazal, da teroristicne akcije postanejo orozje v rokah tistih, ki so okupirani ali se jim kako drugace godi ocitna krivica, pa naj gre za ETA-o. IRA-o, Al Qaido, ....torej ne samo pripadnike muslimanov. Poleg tega je dokazal, da stevilo teroristicnih akcij naraste takrat, ko so z okupacijo povezane ZDA. Da, obstaja terorizem, izvajajo ga tudi pripadniki muslimanov. Me pa zanima, kako imenujete odnos Izraela do Palestincev, pa ZDA do Iracanov, Afganistancev in drugih pripadnikov Islama. Trdim torej, da je posplosevanje terorizma na muslimane napacno in krivicno. S tem, ko terorizem \'omejimo\' na muslimane, pozabljamo na nasilje, ki ga izvajajo ZDA na Bliznjem vzhodu, npr. v Iraku, kjer niso imeli dokaza za napad in ga se vedno niso nasli. Kdo pa najbolj uporablja povezavo \'muslim terror\', je pa jasno. Tisti, ki skusa prikrit svoja necedna dejanja. Res je tudi, da veckrat ponovljena laz pocasi postane resnica. Velike vlade se tega dobro zavedajo in \'futrajo\' svoja ljudstva z lazmi (beri: propaganda). S tem, ko prepricajo mnozice, da so ravno oni zrtve (ZDA) in ne obratno (Irak), s tem dobijo tiho privoljenje mnozice za svoje necedne posle. Pa se to. Bolj kot muslimanski terorizem, se mi dopade besedna zveza mascevanje muslimanov. Seveda v to vreco ne tlacim slehrnega nasilja, ki ga izvedejo pripadniki muslimanov, upam pa trditi, da se v glavah in srcih nedolznih zrtev (kajti te vsekakor so!) porajajo tudi custva, kot so mascevanje. Treba se je samo postaviti v cevlje iraskega kmeta ali palestinskega poljedelca, ki mu je bila odvzeta zemlja, pobita zivina, posiljene zena in hcere, ustreljeni sinovi, bratje, sosedje. Tudi vi bi se na njegovem mestu sprasevali \'zakaj jaz\', \'kaj sem pa jaz komu naredil\'? Ne zagovarjam nasilja, niti mascevanja, skusam pa razumet, zakaj do tega pride, zakaj terorizem, zakaj London, zakaj Madrid, zakaj Netanya, Haifa, Sana\'a.... Problem je v pomanjkanu komunikacije med nami in muslimani in v pomajkanju spostovanja. Obe strani sta krivi, nekoliko bolj pa tista, ki ima vecjo (politicno, vojasko..) moc. Torej?
driskapiska
18. 09. 2008 10.03
ma ne morm verjet :)
driskapiska
18. 09. 2008 10.01
le brisi, jansek/ruplek, le briši...
exim@t-2.net
18. 09. 2008 08.11
onbekend: po tvojem pisanju sodeč al kaida sploh ne obstaja, terorizem tudi ne (ker je nemogoče \"terorizirati\" do zob oboroženo in preko glave zastraženo Ameriko). Zakaj in od kod torej civilne in nedolžne žrtve? Zakaj potem Iračani ne dovolijo ameriškim vojakom, da bi zapustili njihova ozemlja? Ne razumem, ampak mislim, da ti nisi pravi naslov. Resnico iskati v protiameriških medijih ni dobro. Treba jo je iskati v državah, kjer novinarji poznajo svoje delo-javlajti, ne kometirati. Pri nas novinarji tega niso sposobni. Še!
brankasrbijanka
18. 09. 2008 01.00
ONBEKEND@0042 dobro napisano... prebrala... kunoć vsem forumašem
onbekend
18. 09. 2008 00.42
Pa še o moji izkušnji za USA ambasado na Bližnjem vzhodi, v Ammanu, Jordaniji. Parcela, kjer stoji ambasada je široka in dolga skoraj km × km, seveda je stavbni kompleks dosti manjši, med cesto, ki obdaja parcelo in prvim zidom je prazno polje, kjer ne ratse nič, po cesti pa stalno patruljirajo vojaška vozila; na vogalih so parkirana in zakamuflirana protiletalska vozila. Vstop v ambasado, ki je obdana z dvemi (ali tremi ?) obzidji....vzamejo vse, telefon, diktafon, fotoaparat; še prej te izprašajo kdo si, kam greš in zakaj ter pregledajo torbo. Seveda so do zob oboroženi, možnosti da bi mimo njih stekel noter, pa praktično ni. Potem ko ti vzamejo vse elektronske aparate, te popišejo, podpišeš nek obrazec, dobiš vstopno kartico in spremstvo. Potem stopiš v še eno (ta tretjo) stavbo, kjer te pričakajo vojaki (prej vsi oblečeni v civil), kjer dobiš novo kartico in pokličejo tistega, h kateremu si namenjen. Seveda sem ob vsem tem meni zanimivem dogajanju skoraj pozabila zakaj sem tam, kajti to je ena taka zanimiva izkušnja, da so te same oči in ušesa. Vsaj mene so bile (dobro poznam dogajanje in politiko Bližnjega vzhoda). Notri v glavni stavbi pa vse deluje normalno, tam delajo razne ameriške vladne službe, kot USAID in druge. No, ko sem končala intervju in odšla, sem skušala nekje nekako na skrivaj slikat celoten kompleks, ampak si nisem upala, zunaj se tudi sprehaja veliko civilov, pa bi me lahko kdo začopatil... Praktično ambasadi ne prideš do živega. Odnos kot ga imajo ZDA do Muslimanskih držav, njihova geopolitika v tem delu sveta. \'demokracija\', ki jo, in kakršno že, želijo prodat v tem delu sveta in še kaj, so razlog za takšno varovanje in za to, da so osovraženi. Muslimani ne zavračajo demokracije, a gotovo ne želijo te in takšne, kot jim jo vsiljujejo ZDA z zgledom vojne v Iraku. Po mojih osebnih večletnih izkušnjah s študijem in življenjem na Bližnjem vzhodu upam trditi, da muslimanski terorizem ne obstaja. Obstaja zahodna propaganda, da, in znotraj nje \'muslim holy terror\', koliko pa je ta resničen zunaj nje? Pa me zanima, če ne bodo zbrisali tale komentar.
Uros321
17. 09. 2008 17.49
Roxabell... Jih je ene 10000...
Uros321
17. 09. 2008 17.48
Sana... Kdo oz. kaj pa je Al-Kaida? Če obtožujete, pol bi lahko tud povedal, kaj to sploh je. Oz. kdo je glavni, kako so povezani, kdo so operativci... Prosim...
Rok Pirc 1
17. 09. 2008 17.47
na žalost ne pomaga zaprtje teh Bushev in ostalih njemu podobnih, ker nad njimi je nekdo drug (140 članska ekipa) in ta nekdo drug organizira takšne bombne in kalašnik partyje.)
Sadjar
17. 09. 2008 16.51
Zmeraj nedolžne ljudi, naj že enkrat napadejo Busha ali Cheneya in podobno.