Tujina

Sami smo krivi za segrevanje

Pariz, 02. 02. 2007 08.59 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
STA/Reuters
Komentarji
19

Kimatologi napovedujejo, da se bo temperatura do leta 2100 zvišala za od 1,1 do 6,4 stopinje Celzija.

Za segrevanje ozračja kriv človek
Za segrevanje ozračja kriv človek FOTO: Reuters

Za globalno segrevanje ozračja je kriv človek so ob zaključku konference v Parizu v končnem poročilu o podnebnih spremembah zapisali svetovno znani klimatologi. Kot so zapisali v poročilu, ki ga je oblikovala Mednarodna skupina Združenih narodov za podnebne spremembe (IPCC), je segrevanje v minulem stoletju "zelo verjetno" oziroma z 90-odstotno verjetnostjo posledica človeške dejavnosti.

Ozračje Zemlje se bo do leta 2100 po ocenah klimatologov v najboljšem primeru segrelo za od 1,1 do 2,9 stopinje Celzija, v najslabšem primeru lahko pričakujemo povišanje temperatur za od 2,4 do 6,4 stopinje Celzija. Gladina morja se bo po najbolj optimističnih predvidevanjih zvišala za od 18 do 38 centimetrov, v najslabšem primeru pa od 26 do 59 centimetrov, so zapisali v poročilu, pri oblikovanju katerega je sodelovalo okoli 2500 znanstvenikov iz več kot 100 držav.

Snežna odeja se bo krčila

Višje stopnje ogljikovega dioksida bodo povzročile večje kisanje oceanov, snežna odeja se bo še naprej krčila, povečala se bo intenzivnost taljenja območij, ki veljajo za stalno zamrznjena, taljenje ledenikov se bo nadaljevalo tako na Arktiki kot Antarktiki, predvideva poročilo.

Ledeniki se topijo
Ledeniki se topijo FOTO: Reuters
Evropski komisar za okolje poziva k oblikovanju novega mednarodnega sporazuma
Evropski komisar za okolje poziva k oblikovanju novega mednarodnega sporazuma FOTO: Reuters

Izredno visoke temperature, vročinski valovi bodo najverjetneje postali pogostejši, tajfuni in orkani bodo postali močnejši, ni pa jasno, ali se bo po povečalo tudi njihovo število. Tropske nevihte se bodo premikale proti poloma. Zalivski tok se bo najverjetneje upočasnil, kar pa v zahodni Evropi ne bi smelo povzročiti nove ledene dobe. Visoke temperature zraka bodo pomagale kompenzirati izgubo toplote tega blažilnega toka v Atlantiku.

V zadnjih stotih letih, od 1906 do 2005, se je temperatura dvignila za 0,74 stopinje Celzija, pri čemer pa se je ozračje v zadnjih 50 letih segrelo skoraj dvakrat toliko kot v celem stoletju.

Evropski komisar za okolje Stavros Dimas je v odzivu na predstavljeno poročilo pozval k mednarodnim pogajanjem o novem obsežnem globalnem sporazumu o podnebnih spremembah. Poudaril je, da jej "res nujno, da mednarodna skupnost začne resna pogajanja". Ob tem je poudaril, da bodo morale tudi manj razvite države prispevati k omejitvam izpustov toplogrednih plinov.

Oceani so se zaradi višje temperature zraka segreli do globine vsaj 3000 metrov, ledeniki in snežna odeja na obeh poloblah so se skrčili, gladina morja pa se je med letoma 1961 in 2003 dvignila za 1,8 milimetra na leto, pri čemer se je v letih od 1993 do 2003 tempo pospešil na 3,1 milimetra na leto. Večina dviga je posledica širitve vode zaradi segrevanja, ostalo pa pritekanja vode iz taljenja ledenikov in snega.

Globalno količina padavin nad kopnim se je povečala za od odstotek do dva odstotka, regionalno pa so trendi zelo različni. Pogostnost suš se je marsikje povečala, predvsem kot posledica spremenjene splošne cirkulacije zraka. Bolj sušno postaja v Sahelu, Sredozemlju, južni Afriki in južni Aziji, bolj mokro pa postaja na vzhodu Severne in Južne Amerike, na severu Evrope in v severni ter osrednji Aziji. Strokovnjaki so tudi izpostavili pogostnost obilnih padavinskih dogodkov, izmerjeno pa je tudi zakislevanje površinskega sloja oceanov.

Po Evropi ugasnili luči

Pred objavo poročila so po vsej Evropi za pet minut ugasnili luči in tako sporočili, da je treba prenehati razsipavati z energijo. V Parizu so ugasnili 20 tisoč luči, ki osvetljujejo znameniti Eifflov stolp, za pet minut pa je bil v temi tudi rimski Kolosej.

Akcija v Sloveniji ni obrodila sadov
Akcija v Sloveniji ni obrodila sadov FOTO: Reuters
V času akcije med 19:55 in 20:00 je bila registrirana 2,9 oziroma približno 16 MW manjša obremenitev omrežja Elektra Ljubljana d.d. V kolikor upoštevamo, da je povprečna moč ene žarnice 75 W, lahko sklepamo, da so gospodinjstva skupaj izklopila približno 213.333 luči oziroma več kot eno žarnico vsa gospodinjstva na distribucijskem področju Elektra Ljubljana. Elektro Ljubljana

Akciji Zavezništva za planet smo se pridružili tudi v Sloveniji in po ocenah Elesa v petih minutah prihranili nekaj tisoč kilovatnih ur električne enrgije.

V Elektru Slovenije sicer ocenjujejo, da akcija ni bila dovolj močno zastavljena, ker ni ciljala na pravi strukturni delež v celotni porabi električne energije, saj ''razsvetljava v gospodinjstvih ni prevladujoči delež''.

Celoten odjem električne energije včeraj zvečer se je v petih minutah znižal za nekaj 1.000 kilovatnih ur, ocenjujejo v Elesu. Ker je do prišlo v času višje tarife, ko je cena električne energije za gospodinjstva približno 0,1 evrov za kilovatno uro, to pomeni le nekaj 100 evrov prihranka.

Če bi v Sloveniji za pet minut prišlo do električnega mrka, bi izpadlo približno 167 megavatnih ur (167.000 kilovatnih ur), kar je, preračunano v denar, 16.700 evrov. Vendar tu ne moremo govoriti o prihranku, saj bi nepopravljivo škodo za celotno gospodarstvo verjetno šteli v milijonih evrov.

KOMENTARJI (19)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ota
05. 02. 2007 09.38
Ja, mkoc imaš popolnoma prav, vse kar si napisal je res. Toda? Koliko ljudi pa si lahko vse to privošči? kakšna je razlika že v ceni žarnice? Veš v Sloveniji nekateri še pri kruhu gledajo na ceno. In taki so pokazali dobro voljo in zanimanje s tem da so pač podprli to zate "bebasto" akcijo.
mkoc@email.si
05. 02. 2007 09.14
Pa še nekaj... če več kot desetletje uporabljam izključno neonske žarnice, za nočno osvetlitev in terase uporabljam sončno energijo, toplo vodo pa prav tako dodatno ogrevam prek toplotne črpalke in termalnih sončnih kolektorjev. Hišo pa sem še pred časom primerno izoliral, da so izgube minimalne. Ne, to ni isto, kot izklop žarnice oz. simbolični pomen tega! Ne obračam hrbta tehnološki civilizaciji, kvečjemu obratno. LAHKO PA GREM STAVIT, da večina ovc, ki so pridno in na ukaz izklopili za pet minut žarnico, uporabljajo navadne (tungsten) žarnice, hišo in vodo ogrevajo izključno na fosilna goriva ali el. omrežje, o solarni tehnologiji ali energetsko varčni hiši pa so kvečjemu le brali... Zdaj pa so si končno umirili slabo vest. In nam ostalim celo solijo pamet, češ, kako poredni smo, ker nismo podprli tele bebaste akcije ... C'mon.
mkoc@email.si
05. 02. 2007 08.50
g. klancnik, torej, mi, ki NISMO za 5 minut izklopili žarnice se zatorej ne zavedamo, da je treba paziti na okolje in radi živimo med odpadki ??? Halo? Zagovarjam le to, da izklapljanje žarnice simbolično pomeni korak nazaj oz. v jame. Pa ne pozabimo, da so našei predniki v jamah praktično spali v lastnem dreku in umazaniji. Predvsem zato, ker niso imeli na razpolago elektrike, kanalizacije in ostalih dobrot tehnične civilizacije. Ne bom izklapljal žarnice prav zato, ker NE želim nazaj v jamo ali kolišče. Bom pa podprl vsako akcijo, ki bo (ne le simbolično) pospešila razvoj naprej - v smeri alternativnih energetskih virov in energetsko bolj učinkovitih tehnologij. Ne vidim, kako nas izklapljanje žarnic (oz. sporočilo tovrtne akcije) lahko pripelje tja. @civitasstein: ti itak ne potrebuješ strokovnjake za karkoli. Vse že veš, ker je že zapisano v Bibliji, ali objavljeno na 24ur.com, mar ne...? Kar tako naprej :) (vsak ima pravico do svojega pogleda na svet, celo taki, kot si ti...).
Kdorkoli je že kriv za večanje ozonske luknje in segrevanje ozračja (smo to ljudje ali je pač to eden izmed naravnih procesov) se mi zdi akcija ugašanja luči zelo spodbudna. Tisti, ki smo, pa čeprav le za 5 minut, ugasnili električne porabnike se zavedamo, da je potrebno na okolje paziti, pa če to pomaga pri manjšanju ozonske luknje ali pa ne. Živeti v okolju polnem odpadkov in smoga pač ni nekaj kar bi si želeli. Vem, da teh 5 minut brez elektrike ni kaj dosti pripomoglo k večji čistosti, pokazalo pa je, da je v Sloveniji kar nekaj ljudi, ki znajo paziti na naravo okoli nas. Vsaka čast vsem, ki ste ekološko zavedni.
Vegos
03. 02. 2007 02.46
Anakos, saj se lepo sliši, ampak ne zveni dovolj udarno, da bi ljudje našpičili ušesa...
anakos@email.si
02. 02. 2007 18.12
Pametnejša akcija bi bila prej ugasniti luč, npr. pet minut prej kot običajno. Ali pa sploh spodbuda k vstajanju z belim dnem (kakšen šok ob sobotah npr., toda dejstvo je, da je škoda prespati bel dan, naravno svetlobo, ki je gotovo optimalna za oči in še zastonj) in zgodnje zahajanje v posteljo! Pa da bi se zvečer tisti, ki ne morejo spati, pogovarjali v mraku ali morda ob sveči ... Spominjam se šolskega tabora, ki je bil na temo "preživetje v naravi" - bila sem navdušena, predstavljala sem si družabni večer ob svečah ali pohod v temo in opazovanje narave ponoči - toda večer je bil "disko" večer - brez tega po mnenju pedagogov in taglasnih staršev ne gre (tako približno gre naše varovanje zemlje!)!
ernest83
02. 02. 2007 15.50
Ja, ampak vseeno bi blo dobro zmanjšat malo...čeprav je ta akcija smešna. Elektrika je itak dost čista energija. Sploh v Franciji ko majo dosti jedrskih elektrarn.
civitasstain@gmail.com
02. 02. 2007 15.50
Da mi s svojim standartom unicujemo naravo je kot pribito. Zato ti ni treba dokazov. Dokazi so porocila o vremenskih katastrofah, za katere smo jih slisali ali pa videli, zato ne rabim nobenega strokovnjaka. Uvazamo meso iz Argentine, doma ga imamo se in se dovolj. Jabolke, hruske ali krompir uvazamo iz Ju. Amerike, ceprav ga imamo doma na pretek. Oglejuj si cestni promet. Malo polnih autobusov, ampak kolone avtomobilov s amo eno osebo. Kje so kolone kolesarjev, tako kot prej. Kolko avtomobilov je bilo prej pred hiso, kolko jih pa lahko sedaj nastejes....Avijoni svojo ogromno nosiljostjo n.pr. Erbus. Ne delamo vec za varcna vozila, ampak cim vecja. Gre se, da bi v Evropi bila dovoljena teza tovornjakov do 50 t.itd.... Vse to drzi stabilnost denarja, ohranja delovno silo in jamci Evropski standart.....Mi se nocemo nicesar odpovedat, na drugi najprej zacne, pol bom pa jaz. In tako se vrtimo v zacaranem krogo, ko se nam narava itak fucka. Mam prav ali ne.......
Vegos
02. 02. 2007 15.38
Se podpišem pod tole.
mkoc@email.si
02. 02. 2007 15.31
Vegos, res je, vendar le v prvem stavku (pa tudi to ne iz zlobe temveč le na temelju osebnih izkušenj...) Drugače s teboj se strinjam oz. ti ne nasprotujem. le povdaril bi rad, da vse skupaj gledamo malo preveč humanocentrično. Usoda človeške družbe je za naravne procese bolj ali manj nepomembna. Marsikatere uspešne živalske vrste so izumrle ali pa se spremenile in prilagodile - odkod pobožno prepričanje, da je naša vrsta izjema? Ali pa, da s spremembami obnašanja lahko spremenimo izid v našo korist? Bedarija - s strani posameznikov, ki očitno nimajo pojma o področjih, kot je teorija urejenega kaosa, nelinearnost v fizikalnih procesih ipd. Sprememb podnebja nismo povzročili mi in tudi ne moremo bistveno vplivat (lahko s kakšnimi pretiranimi poskusi le v sistem vnesemo še višjo entropijo). Prilagoditi se je treba prihajajočim spremembam, namesto sanjati o preprečevanju le-teh. Drugače bomo tudi sami postali slepa ulica evolucije...
Vegos
02. 02. 2007 15.14
Mkoc, dejstva in zdrava pamet mi pravijo, da je tvoj prvotni namen provokacija, potem šele pogovor ;) Itak je že davno brezveze razpravljat kdo je kriv, treba je razmislit kako se bomo prilagodili novim razmeram. Drugače bomo res nazaj v jame šli, ja.
mkoc@email.si
02. 02. 2007 15.06
matr, kolk ti ekologi nakladajo, kot da so vsi hodil na FF /FDV in ne na resne, naravoslovne fakse... (že vidim, kako bodo eni počli na tole zgornjo izjavo in se vnaprej veselim :) ) Klimatske spremembe so se dogajale milijone let pred človeško civilizacijo, ozonska luknje je posledica turbulence na krogli in ne človeške dejavnosti, CO2 pa je prav tako del narave (rastline ga potrebujejo tako, kot mi potrebujemo kisik). A seveda, dejstva in zdrava pamet ne zanimajo nobenega, še najmanj senzacionalistične novinarje, ki se obesijo na kakšno nepremišljeno izjavo znanstvenika in iz tega naredijo neverjetne zgodbe in zgodbice. Najbolj "pametni" pa so tisti, ki hujskajo naivne množice v tovrstne, nesmislene "akcije". Omejevanje porabe je skregano z zdravim razumom, saj energijo potrebujemo vse več. Namesto tega je treba razmišljati o alternativnih načinih pridobitve in razvoju novih energetskih tehnologij. Omejevanje porabe nas lahko le vrne v jame - to pa si najbrž ne želimo.
Vegos
02. 02. 2007 14.36
Itak pa je tako, da sprememb NE MOREMO več ustaviti. Ravnovesje je že porušeno. Zdaj se moramo prilagoditi tistemu, kar nas čaka.
Vegos
02. 02. 2007 14.24
Pygmalion, točno to govorim. In ljudje, ki to vedo, to dejstvo izkoriščajo, da 'prepričajo' ljudi, ki tega ne vedo, da "Mogoče pa nismo mi krivi, saj vidite da ni stoprocentno dokazano..." Janezek, tudi jaz sem se bal raznih sunkov, pa bi rekel, da dobro da ni bil poziv k odklopu vseh električnih naprav; luči so bolj majhen delež proti hladilnikom, TVjem, računalnikom, itd itd itd.
janmuha@mail386.com
02. 02. 2007 14.11
dej folk res je treba mal zmanšat vse!!!!!!!!! k greš na wc si obriš roke z 1 brisačko ne 3!!! k si pereš zobe,tisti trenutek je lahko voda ugasnena k si v sobi mej pržgano 1 luč ne 2., v enem avto 4 ne 1!napiš na listek cifro neznane punce ne na list (a4)....joke :)))) mal razmislte:)
janezek123@gmail.com
02. 02. 2007 14.07
Ja hvala bogu, da ni prislo do sunkovitega zmanjsanja in povecanja porabe... tisti, ki si je izmislil to akcijo pa res nima pojma o elektricnih omrezjih. Raje bi ponovili akcijo dan brez avtomobila.
Pygmalion
02. 02. 2007 13.52
V znanstveni metodi ni prostora za 100. Ce trdis, da je nekaj 100 nisi znanstvenik ampak zupnik/pop/rabin/imam.
Vegos
02. 02. 2007 11.19
Zavedati se je treba, da močni lobiji vplivajo tudi na ta poročila. In 'zelo verjetno' še vedno pusti dovolj prostora za 'utemeljen dvom', ki ga za izvajanje svojih milo rečeno neprimernih okoljkih politik ti lobiji izkoriščajo. Saj veš, rečejo 'najprej nam s 100 procent gotovostjo dokažite.'
Ciril Jazbec
02. 02. 2007 11.11
verjetno? pa kaj vam je.... napišite zagotovo. taki članki so dvoumni...kjer si ljudje rečejo ah sj sploh ni nič zagotovo... poglejte si neprijetno resnico.