Tujina

Ruski protinapad je bil ''zakonit''

Bruselj, 30. 09. 2009 15.11 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Poročilo o vojni v Južni Osetiji pravi, da so pri tem mednarodno pravo kršile vse sile. Gruzijski napad označuje kot neupravičen, ruski protinapad pa opredeljuje kot '''zakonit''.

Poročilo Evropske unije o lanskoletnem petdnevnem spopadu Gruzije in Rusije v Južni Osetiji ugotavlja, da je vojno sprožil neupravičen vojaški napad Gruzije na separatistično rusko pokrajino Južno Osetijo. Do tega je prišlo po dolgotrajnih provokacijah s strani Rusije in napetostih med državama.

V spopadih pa so mednarodno humanitarno pravo kršile vse vpletene sile, torej tako ruske in gruzijske kot tudi južnoosetijske. Tveganje, da bo prišlo do novega spopada, pa je še vedno resno, je zapisano v dolgo pričakovanem poročilu, ki je rezultat 10-mesečne preiskave.

Sklep poročila pa se glasi, da je bil prvotni ruski vojaški odziv na gruzijski napad ''zakonit'' v smislu obrambe, vendar pa so nadaljnja vojaška dejanja uradne Moskve krepko presegle razumne meje.

Ruske sile so bliskovito odgovorile na gruzijski napad, po trditvah Gruzije so bile na ozemlju že 20 ur pred gruzijskim napadom.
Ruske sile so bliskovito odgovorile na gruzijski napad, po trditvah Gruzije so bile na ozemlju že 20 ur pred gruzijskim napadom. FOTO: Reuters

Gruzija: Rusija se je dolgo pripravljala

Na poročilo se je že odzvala Gruzija, ki trdi, da poročilo dokazuje, da se je Rusija že pred spopadom dolgo pripravljala na konflikt z Gruzijo.

''Poročilo dokazuje, da se je Rusija ves čas pripravljala na to vojno, 7. in 8. avgusta pa je vse doseglo vrhunec,'' je dejal gruzijski minister za reintegracijo Temur Jakobašvili. Ob tem je dodal, da ''to poročilo ni o tem, kdo je začel vojno. Vojna se ni začela 7. ali 8. avgusta,'' je dejal.

Rusija: Poročilo ni prorusko

Ruski veleposlanik pri EU je po objavi poročila poudaril, da ne gre za prorusko poročilo. ''Potrjuje, kar smo mi vedeli že ves čas – kdo je začel vojno in kdo nosi odgovornost,'' je dejal. Gruzija tovrstni interpretaciji seveda nasprotuje.

Rusko zunanje ministrstvo pa je že zavrnilo navedbe v portočilu, da je v času vojne proti Gruziji Rusija uporabila neproporcionalno veliko silo. Ključna točka v poročilu pa je po njihovem mnenju navedba, da je Gruzija kriva za začetek spopada.

Vojna je najbolj prizadela civilno prebivalstvo. Ubitih je bilo več deset civilistov, več desettisoč jih je moralo zapustiti domove.
Vojna je najbolj prizadela civilno prebivalstvo. Ubitih je bilo več deset civilistov, več desettisoč jih je moralo zapustiti domove. FOTO: Reuters

Spomnimo ...

Vojna v začetku avgusta lani se je začela z gruzijsko ofenzivo v Južno Osetijo, nato so le nekaj ur pozneje v regijo vkorakale ruske sile. Napetosti med državama se tudi leto dni po oboroženem konfliktu, katerega korenine segajo v čas carske Rusije, niso umirile.

V vojno, ki je velik del sveta presenetila, pa so eskalirale pred letom dni. Gruzijske sile so v noči na 8. avgust 2008 vdrle v Južno Osetijo, njihov napad pa so ruski vojaki, tanki in letala v petdnevni bliskoviti vojni, ki je šokirala mednarodno skupnost, hitro porazile. Boje je končala prekinitev ognja, pri katerem je posredovala Evropska unija.

Medtem ko Moskva trdi, da je s tem varovala tam živeče ruske državljane, je Tbilisi Rusijo obtožil izzivanja konflikta, ki bi ji omogočil utrditev nadzora nad pokrajino in destabilizacijo gruzijske prozahodne vlade. Po končanju nasilja je Rusija priznala neodvisnost Južne Osetije in Abhazije, na njunem ozemlju pa namerava ohraniti 7.600 svojih vojakov.
 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (23)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

DropBear
02. 10. 2009 07.13
Sakašvili je računal, da bo dobil podporo EU in ZDA in zakuhal vojno z Rusijo. Dobro, da se je uštel, ker je po svetu klanja že preveč.
Abacus
01. 10. 2009 12.51
Gruzija nebi upala niti prdniti proti rusiji ,tak da mi je zelo sumljivo NonAligned bojda imaš prav!
Bolivar
01. 10. 2009 00.23
Vojna v Južni Osetiji in posledično v Abhaziji je bolj rusko maslo kot pa gruzijsko! Že res da so vojno sprožili Gruzijci ,vsaj navidezno ,razlog pa tiči v trgovanju s plinom! Rusija ima enormne gospodarske koristi s prodanim plinom v bogato Evropo ,ki ji ga roko na srce tudi pošteno zaračuna! In ko se je že Evropa začela zanimati za projekt Nabucco ,ki bi iz Rusiji nepokornega Turkmenistana preko Kaspijskega morja ,skozi Azerbajidjan ,Gruzijo in Turčijo prenašal plin v Evropo mimo Rusije,kar bi celotno Srednjo Evropo in širše razbremenili ruske navzočnisti s plinom ,bi tudi ruski politični vpliv na nekatere države v Evropi upadel ,saj z grožnjami o "neplačilu Ukrajine" in izklopom ter izpadom plina nebi povzročil takega željenega učinka v EU. Zato je bila najprimernejša Gruzija ,ker ima že ima prozahodno vlado ,poleg tega se te spori vrtijo že od leta 1992 naprej in potreba po destabilizaciji te države ,bi resno okrepila dvome o sposobnosti Gruzije kot tranzitne države za plin ,ter se tako avtomatsko okrepi inicijativa za ruski južni tok! Gruzija je bila ključni člen ,saj bi lahko plin iz proturškega Azerbajdijana v Turčijo potekal le preko Gruzije , tudi zato ker Armenija nebi ugodila svojim "smrtnim" sovražnikom Azerom in Turkom in je zato tako bolj povezana z Moskvo.
Bolivar
01. 10. 2009 00.23
kje je moj komentar admin?
Bolivar
01. 10. 2009 00.22
Vojna v Južni Osetiji in posledično v Abhaziji je bolj rusko maslo kot pa gruzijsko! Že res da so vojno sprožili Gruzijci ,vsaj navidezno ,razlog pa tiči v trgovanju s plinom! Rusija ima enormne gospodarske koristi s prodanim plinom v bogato Evropo ,ki ji ga roko na srce tudi pošteno zaračuna! In ko se je že Evropa začela zanimati za projekt Nabucco ,ki bi iz Rusiji nepokornega Turkmenistana preko Kaspijskega morja ,skozi Azerbajidjan ,Gruzijo in Turčijo prenašal plin v Evropo mimo Rusije,kar bi celotno Srednjo Evropo in širše razbremenili ruske navzočnisti s plinom ,bi tudi ruski politični vpliv na nekatere države v Evropi upadel ,saj z grožnjami o "neplačilu Ukrajine" in izklopom ter izpadom plina nebi povzročil takega željenega učinka v EU. Zato je bila najprimernejša Gruzija ,ker ima že ima prozahodno vlado ,poleg tega se te spori vrtijo že od leta 1992 naprej in potreba po destabilizaciji te države ,bi resno okrepila dvome o sposobnosti Gruzije kot tranzitne države za plin ,ter se tako avtomatsko okrepi inicijativa za ruski južni tok! Gruzija je bila ključni člen ,saj bi lahko plin iz proturškega Azerbajdijana v Turčijo potekal le preko Gruzije ,tudi zato ker Armenija nebi ugodila svojim "smrtnim" sovražnikom Azerom in Turkom in je zato tako bolj povezana z Moskvo.
mr.T
30. 09. 2009 22.11
No megafido eni partizanske drugi pa od župnka kar je še precej slabše ,zdaj pa kakor koli gledaš je celo komunizem višek demokracijo proti fevdalizmu katerga sestavni in temeljni element je bila RKC to se še zdaj vidi po njihovem premoženju.No pa da ne bo preveč pametnih glede partizanskih tolkl vse te delavske pravice,pokojnine in zdravstvena zavarovanja,vsem doegljivo zdravstvo in službe, brezplačne šole stvari ki se zdaj vedno bolj krčijo .etc so produkt socializma .pa še vseno je bila cela juga skupaj manj zapufana kot je sloveniji ratalo v 18-19 letih.
darvil
30. 09. 2009 22.11
Poročilo evropske unije ...kaj takega ,absurdno,pa kaj tale gospoda v bruslju pozablja ali pa se spreneveda ,ravno evropska unija v sodelovanju z Ameriko je bila podtalno direktno vmešana v vojaški spopad . Nič ne bo,plin bo treba še naprej kupovati po polni ceni na svetovnem tržišču.
nash.fido
30. 09. 2009 20.29
Taki kot Sbosbo zgleda še vedno hočejo imeti nazaj rdečo armado, ki bi zadušila vsa demokratične prvine(kolikor pač jih je ostalo) v Sloveniji. Žal še eni vedno imajo oprane možgane od partizanskih pravljic.
nash.fido
30. 09. 2009 20.20
sbosbo Moral sem se spustiti na tak nivo, kot ga vi uporabljate že celo večnost. Ker se za vami tak ni mogoče drugače pogovarjat.
sbosbo
30. 09. 2009 20.05
mega.fido 30.09.2009, 19:19 -1 DedekLakai 30.09.2009, 17:06 1 Ja gruzijci so mislili da jih bo zahod varoval. Pa so dobli pošteno po nosu. Pravzaprav so izkusili le kanček ruske moči =) Rusija si je upala proti taki mali državi, proti celotnemu NATU pa bi se v hlače vsrala! ....ma poslušaj tega! Kolk si star?
nash.fido
30. 09. 2009 19.19
DedekLakai 30.09.2009, 17:06 1 Ja gruzijci so mislili da jih bo zahod varoval. Pa so dobli pošteno po nosu. Pravzaprav so izkusili le kanček ruske moči =) Rusija si je upala proti taki mali državi, proti celotnemu NATU pa bi se v hlače vsrala!
ROFLCOPTER
30. 09. 2009 18.56
Ruski protinapad je bil ''zakonit'' zakaj v navednicah??? zakaj? a če bi bila vaša draga marekia POP bi blo pa... USA NAPAD JE BIL ZAKONIT. ????? ????
anzi_mahackala
30. 09. 2009 17.56
bravo Rusija, v vsakem pogledu!!! NIkol bli hlapci.
redinmir
30. 09. 2009 17.39
Ni vzroka za podporo Rusije, pa če je Gruzija še tako grdo ravnala. V tej vojni je Gruzija glavna žrtev. Pred začetkom vojne je bilo jasno, da si pod krinko mirovne operacije Rusi prilaščajo Južno Osetijo. To je bil glavni problem. Južna Osetija je bila Gruzijsko ozemlje, s tem, da so nad avtohtonimi Gruzijci že dalj časa izvajali nasilje...
yarrick
30. 09. 2009 17.13
@dedekLakai Saj jih še vedno varuje, pa jih bo še dokler bodo imeli američani čez OZN, NATo in Varnostni svet. Če se takrat nebi vmešala zahodna politika, bi bil Tibilsi zravnan z tlemi v dveh dneh (ali pa še manj). Saj ja niso pričakovali tako močnega in hitrega odziva (čeprav sedaj trdijo,da se je rusija pripravljala na to; kaj bezaš leva ko spi ??!). Ruska vojska se je ja sprehodila tja dol do njihovega glavnega mesta. če bi hoteli narediti "čistko" verjemi da bi jo tako na hitroda se še zahod nebi uspel odzvati dovolj hitro. Termobarične bombe, letalski napadi noč in dan (to ima prakso amerika na balkanu in bližnjem vzhodu), obstreljevanje z težko artilerijo 50km plus stran.... kot pravim, zravnali bi tibilsi z tlemi in lepo oklicali ozemlje kot Rusko.
DedekLakai
30. 09. 2009 17.06
Ja gruzijci so mislili da jih bo zahod varoval. Pa so dobli pošteno po nosu. Pravzaprav so izkusili le kanček ruske moči =)
yarrick
30. 09. 2009 16.55
@jezus.kristus hehehe, tole me pa malo spominja na alamuta:P. Mene pa res zanima, zakaj so Gruzijci potem napadli osetijo, če so vedeli da se moskva pripravlja na vojno z njimi? Sami so sprožili tisti trenutek ko so vkorakali z vojsko nad osetijce (še prej pa so razorožili vse ruske mirovnike na tem območju, Rusi pa so pozaprli vse gruzijske diplomate). Ko je Rusija vstopila v državo v korist osetije ( ki si seveda že dlje časa prizadeva za priključitev k severni osetiji ki je del rusijie) so pa Gruzijci zagnali vik in krik. Seveda pa je njihov predsednik "rit" in je takoj hitel klicat na pomoč varnostni svet in amerčane. Itak tako je najlažje: naredi vojno in potem se hitro skrij k nekomu ki te bo zaščitil. Potem pa se je amerika itak odzvala z "humanitarno " pomočjo (med katero je bilo sigurno več orožja kot pa hrane in zdravil), varnostni svet pa je obtožil ruse. Če je tu kaj logike bi morali najprej zapreti Gruzijskega predsednika, ker je dal ukaz pobiti vse J. Osetijce, ki so nasprotovali priključitvi k gruziji( to so dokazale EU obveščevalne agencije, pa tega ni nikjer več za najti :S). Isto sr.anje je sedaj z iranom in irakom. Če bi VS (varnostni svet), NATO in OZN bili kaj pošteni bi najprej preprečili poboje v afriki (somalija, darfur, nikaragva...). Tako pa se vmešajo samo tam koder je kaj koristi (beri: nafta, diamanti, industrijske kovine) za vse ostalo sje pa vseeno !
bre11
30. 09. 2009 16.05
normalno da je bil
xyxyz
30. 09. 2009 15.50
Zmeden? scienTist 30.09.2009, 15:47
xyxyz
30. 09. 2009 15.47
Zgodovino pisejo zmagovalci!