Tujina

Razočaranje na podnebni konferenci: 'Raje gledamo nazaj kot naprej'

Madrid, 14. 12. 2019 14.04 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Na podnebni konferenci v Madridu, ki bi se morala zaključiti že v petek, a se je zavlekla v podaljške, trenutno vlada predvsem razočaranje. Kljub temu, da so se predstavniki držav pogajali vso noč, še ni bližanja o tem, kako se boriti proti globalnemu segrevanju in njegovim posledicam.

Danes zjutraj je bil sicer pripravljen nov osnutek končnega dokumenta, a soglasja predstavnikov bogatih, hitro rastočih, in revnih držav ni na vidiku.

Namesto da bi pogajalci dokončno oblikovali knjigo pravil za začetek izvajanja pariškega podnebnega sporazuma, naj bi pri iskanju odgovorov na vprašanje, kako daleč so pripravljene iti države v boju proti podnebnim spremembam, naredili kvečjemu korake nazaj.

"Vsa priporočila znanosti so izgubila moč, vsa priporočila, da je treba povečati ambicije, so pozabljena. Videti je, da raje gledamo nazaj kot naprej," je bil kritičen Carlos Fuller, ki vodi pogajalsko skupino majhnih držav.

Tudi drugi delegati so povedali, da maratonski pogovori med ministri in drugimi predstavniki držav niso prinesli pravega napredka, tako da do pomembnih razhajanj še vedno prihaja pri več vprašanjih.

Napredek naj bi blokirali tudi Kitajska in Indija.
Napredek naj bi blokirali tudi Kitajska in Indija. FOTO: AP

Na dan prišle stare delitve, napredek blokirata tudi Kitajska in Indija

V Madridu naj bi na dan prišle stare delitve med bogatimi in hitro rastočimi državami onesnaževalkami, kdo naj zmanjša emisije toplogrednih plinov in za koliko, ter kje vzeti tisoče milijard, ki jih človeštvo potrebuje za prilagoditev na podnebne spremembe.

Napredek pogajanj naj bi blokirali tudi Kitajska in Indija - prva in četrta največja onesnaževalka na svetu. ZDA so medtem deležne očitkov, da njeni predstavniki na konferenco niso prišli v dobri veri, saj še naprej zavirajo svetovni boj proti globalnemu segrevanju. Washington sicer prihodnje leto izstopa iz pariškega sporazuma.

Med današnjo razpravo je na površje naplavilo še nesoglasje, kako naj države naslovijo različne znanstvene ocene o stanju planeta.

Na konferenci v Madridu vlada razočaranje.
Na konferenci v Madridu vlada razočaranje. FOTO: AP

V Madridu se predstavniki držav pogodbenic Okvirne konference ZN o podnebnih spremembah (UNFCCC) pogajajo že od 2. decembra. Njihova glavna naloga je bila dokončati knjigo pravil za izvajanje pariškega sporazuma z letom 2021.

Pariški sporazum iz leta 2015 za cilj določa, da se dvig povprečne globalne temperature ohrani znatno pod dvema stopinjama Celzija v primerjavi s predindustrijskim obdobjem, obenem pa poziva k prizadevanjem za 1,5 stopinje.

Pogajalci naj bi po prvotnem urniku delo zaključili v petek popoldan. A se je, kot je pri konferencah COP že bolj pravilo kot izjema, dogajanje tudi tokrat zavleklo.

Po lanski konferenci v poljskih Katovicah so ostala odprta najtežja vprašanja, tudi tisto o izvajanju šestega člena, ki med drugim ureja trgovanje držav s "prihranjenimi" izpusti toplogrednih plinov. Prav tako so morali delegati doseči dogovor, kaj se bo zgodilo z zmanjšanji izpustov, ki so jih nekatere države dosegle še pred začetkom implementacije sporazuma.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (57)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ni_mi_vse_eno
14. 12. 2019 21.30
+3
Gremo s privatnim letalom na konferenco o podnebnih spremembah in se čudimo, zakaj ni napredka. Drugače pa ni problem onesnaževanje, ker lahko onesnažuješ, kolikor želiš, le davek na CO2 moraš plačati. Koga to spominja na srednji vek in plačevanje odpustkov? Si grešil? Plačaj cerkvi in boš lahko prišel v nebesa. Potem se pa najde nekdo, ki nabije na vrata 95 tez.
tornadotex
14. 12. 2019 18.21
+2
Vse je naravnano tako,da se svet sam sebe uniči...
Ramzess
14. 12. 2019 17.36
-1
Ironija je, da ima znanost rešitve za vse težave, a so prepovedane, s tehnologijo vred, a se skriva.
Ramzess
14. 12. 2019 21.31
-2
pozzo
14. 12. 2019 17.23
+3
Težava je v tem, da gre pri globalnem segrevanju v osnovi za direktno povezavo z luksuzom, napredkom. Zato je potrebna enakomerna razporeditev bogastva, luksuza, da bi ustavili globalno segrevanje. To pomeni, da bi se morali bogati odreči, da bi revni dobili. To pa se seveda ne bo zgodilo.
Al83
14. 12. 2019 16.53
-6
In ko smo že pri CO2, ne smemo spregledati tudi pozitivnih učinkov, ki jih ima obilje CO2 na okolje. Posledica obilja CO2, je da se je v zadnjih 30 leti količina zelenja na Zemlji povečala za tretjino. Samo v Indiji in Kitajski je zraslo za eno Amazonko novega gozda. Večina puščav se je začela ožati. To je ogromno novega življenskega prostora za ogromno vrst živali. Poleg tega je zaradi tega vsako leto proizvedeno za deset do petnajs procentov več novega Kisika na Zemlji. Zaradi tega sicer je več požarov a ima to tudi ogromne pozitivne učinke na vsa živa bitja. Pozitivni učinki zaradi CO2 in malenkost višjih temperatur ter povišanja padavin so zudi na poljedelstvu, kar pomeni več obilja in manj lakoto. CO2 ne spreminja našega planeta toliko v puščavo ampak povišuje količino gozdov, pragozdov, itd...planet postaja zelen in zaraščen in bi lahko argumentirali, da zaradi tega poostaj planet boljši.
Al83
14. 12. 2019 17.44
+2
Satelitski posnetki so pokazali okrog 10% več gozda na Zemlji kot ga je bilo v osemdesetih, kljub vsemu rezanju, deforestaciji in požari. Kar se tiče zelenja na splošno se je količina povečala do 30%. Avstralska puščava in Arizona bodo izginile, če se bo trend nadaljeval. Zelenja pa je tudi več okrog Sahare v Maroku in v podsaharski Afriki. Indija in Kitajska sta pa imeli v povprečju samo med 2000 in 2017 okrog 15% novega rastja. Uguglajte nasa leaf increas coverage 2017 map, če mi ne verjamete.
tornadotex
14. 12. 2019 18.25
+1
Pozitivno je edino to,da se bo človek začel zavedati svojih nespametnih dejanj in posredno začel izumljati nove rešitve glede energije...
Ramzess
14. 12. 2019 21.32
-1
So že izumljene, tehnologije, a je raba prepovedana.
Al83
14. 12. 2019 16.43
-2
Dokler ne bodo Indija in Kitajska nehale graditi na stotine elektraren na premog se ne bo nič spremenilo. Potrebno je iti do tistega, ki najbolj onesnažuje prvo in ne da so kitajci imuni, ker imajo komunizem in ker prispevajo največ vojske za OZN.
JanezNovakJohn
14. 12. 2019 16.28
-8
Vkorakati bi morala Greta in od vsakega udeleženca zahtevati lasten krepek ukrep. Brez diktature ne bo šlo.
Al83
14. 12. 2019 17.00
-3
Saj za to se pa gre pri Globalnem segrevanju, da se uvede diktatura skrajne levice.
jured100
14. 12. 2019 15.57
+9
Globalno segrevanje je zelo pomembna stvar, toda ne morem pomagati, ampak misliti, da gremo v napačno smer. Prvo, bi bili zanimivi aktivisti, dober primer je Greenpeace in Greta Thurnberg. Greenpeace je slaven po tem, da še ni naredil nič pametnega v državah, kjer izpust CO2 raste, je pa tudi zelo poznan po uničevanju/vandalizmu različnih spomenikov in po potrati denarja na neuporabnih podnebnih protestih. Greta Thurnberg je otrok, katero ljudje sprejemajo kot obraz boja proti globalnem segrevanju. Zakaj? Jaz nočem imeti nič z bogato 16 letnico iz ene izmed najbogatejših držav na planetu, ki živi v luksuzu in se na združenju ZN/UN dere kako je njeno otroštvo bilo prikrajšano. Potem imamo Pariški sporazum, iz leta 2015, ki je, po mojem mnenju, bil samo ena velika konferenca predstavnikov držav, ki so se šli tja rokovat. Konkretnih sprememb od takrat ni bilo, podpisnice niso zavezane za čisto nič in edina država (no, unija) podpisnica, ki je močno zmanjšala emisije je EU. Zanimive so ZDA, ki kljub umiku iz pariške konference niso povečale svojih emisij od odstopa in so od 1990 (do 2017) praktično ustavile rast izpustov. V istem času so nekatere države (večinoma iz Afrike) povečale emisije za 500-2500%, te države niso zmožne upoštevati načela nobene trenutne podnebne pogodbe, torej bodo njihov račun morale praktično plačati države EU ekskluzivno. Na drugi strani imamo tudi Kitajsko, katero je Greenpeace nekaj časa celo podpiral kot državo, ki se briga za okolje. Vse dosežke katere je dosegla EU (20% manjši izpust od leta 1990), je Kitajska izgubila s tem, ko je povečala svoje emisije za 350%. To seveda ni vse, saj bo Kitajska prej ali slej želela isti življenski standard kot ga imamo v EU ali imajo v ZDA, kar pomeni, da mora izpuste še enkrat podvojiti ali potrojiti. Če bi Kitajska njene današnje izpuste podvojila bi proizvedla toliko CO2 kot celotni svet iz 2005 skupaj. Torej kaj je zdaj tukaj problem? To, da so vsi podnebni protesti v razvitih državah. V državah, ki že znižujejo izpuste in jih kaj hitreje preprosto fizično ne morejo. (razen če nočejo več imeti ekonomije, primer iz ZDA bi bila Alexandria Ocasio Cortez). Nuklearna energija je danes približno enakovredna sončni (no... ni, ker je še vedno malo bolj poceni in povzroča manj problemov (ampak velike probleme kadar se ti zgodijo)) in je bila odlična zelena možnost od leta 1950 naprej. Te raznorazne konference je ne obravnavajo. Zakaj? Ker naj bi bila nevarna. Namesto tega želijo iti iz premoga in zemeljskega plina direktno v sončno in vetrno (ki ni ekonomična) energijo. To je zelo slaba ideja zaradi primerjave Francije (večinoma nuklearna energija) in Nemčije (50% zelena in 50% premog/zemeljski plin itd.). Francija ima veliko manj izpustov pri generaciji energije v primerjavi z Nemčijo, njihova elektrika je nekje 2x cenejša in mora potovati preko veliko večjih (in težjih) razdalj. No, marsikaj se da še dokazati kot noro s strani tistih, ki "nameravajo" "pomagati" našemu planetu. Ta čas, ko le-ta počasi umira zaradi tega ker imamo 1 stran, ki noče nič narediti (npr. Trump) in ta drugo, ki se samo želi rokovati. Zanimivo je to, da tista stran, ki noče nič narediti rada gradi nuklearno energijo (ki je objektivno boljša izbira), ta 2-ga pa ne.
jured100
14. 12. 2019 15.59
+4
Aja in davki na CO2 so najbolj butasta reč v zgodovini človeštva. Dober primer sta jeklo in cement, ki imata velik izpust in tukaj preprosto ni dobre rešitve, zato so podjetja, ki so to včasih pridelovala v ZDA in EU zbežale na Kitajsko, katera danes nadzira polovico pridelave jekla in dve tretjini pridelave cementa.
DAEMONIUM
14. 12. 2019 15.45
+6
Slovenija bo seveda sama sla v boj in bo v skladu s to okolsko ideologijo najprej takoj zaprla TES6, uvedla na pobudo okolskih gibanj davek na ogljicna goriva v visini 1 eur torej tudi za bencin in nafto in prepovedala ogrevanje na drva in kurilno olje. Prav tako pa bo omejena poraba elektrika na gospodinstvo v primeru prekoracitve pa se razlika porabljene elektriks placa X3
Uomo 46
14. 12. 2019 15.39
+11
Davki ne bodo rešili podnebja, tako kot to oni želijo. Izkoreninjenje njihovega pohlepa bi bilo bolje, da bi bilo za vse ljudi blagostanje ...
obožeobože
14. 12. 2019 15.37
+4
Ko boste sprejemali podnebne reforme beri omejitve ne pozabite na ekonomijo.
LOPOVIGOTOVISTE
14. 12. 2019 15.29
+6
HJJJOJJJ KAKO JE VROCE .. V CRNEM BBMWJU ... HJOJ KAKO JE VROCE NASREDI LJUBLJNE MED SAMIM BETONON Z PIVOM V ROKI... SAME SMETI IN PLASTIKA.... VSEM EKO TERORISTOM PREDLAGAM DA VZAMETE LOPATE IN PRIDETE V PREKMURJE STIHAT ZEMLJO KER TU JE CISTI ZRAK IN DEBELA SENCA...KATERE V LJ LHUBLJANI NI..
EUprostipadvprepad
14. 12. 2019 18.58
-1
Za boga milega, nehaj se dreti in izklopi caps lock. Res si en pacient s tem non stop dretjem.
relos
14. 12. 2019 15.24
+10
Potrebna je samo-omejitev pri vsakem od nas: ... pri nafti, pri mesu in plastiki. Ni ga politika, ki bi v potrošniškem svetu upal to zapovedati svojim ljudem. Mi bomo še nekako "šli skozi", otrok pa raje ne imejte, če jim hočete dobro...
boljši jutri 1
14. 12. 2019 15.13
+24
Dokler bo denar sveta vladar.In dokler bodo ljudje pripravljeni igrati igro bogatih ne bo nobenih sprememb.
picolin
14. 12. 2019 15.11
+9
lahko 2 meseca sedijo pa nebojo nc resili .vsi tako visoko solani ,nevem kaksni znanstveniki .noben pa se ne zaveda da ima nas planet svoje cikle .ze iz zgodovine vemo da je imela zemlja cikel ledenih dob ,in sedaj se je zacelo obdobje segrevanja in bo se trajalo kakih 50 let ce ne se vec da se bo zemlja spet stabilizirala ,nakar zna spet po tem sledit ohlajanje .
Ramzess
14. 12. 2019 17.33
+2
Ramzess
14. 12. 2019 17.34
+2
Ironija je, da ima znanost rešitve za vse težave, a so prepovedane, s tehnologijo vred.
Antropozofija
14. 12. 2019 15.10
+1
Ko povprečnemu Slovencu omeniš okolje dobi ošpice. Vsi okoljevarstveniki so zanje zeleni teroristi. Ne vidijo izsekavanje amazonskega gozda, ne vidijo onesneževanje z mikroplastiko.. Vetrne in sončne elektrarne so pa za njih največji onasneževalec okolja, da ne omenjam Grete..
Uomo 46
14. 12. 2019 15.08
+5
Spet bi radi zasužnjili narod z izgovorom o globalnem segrevanju ... Ne nasedajte ...
EUprostipadvprepad
14. 12. 2019 15.07
+13
Ste reklamirali menjavo in nakup novih gum, ker gumarski lobij forsira menjavo na šest let?? STE. Pa ste se kdaj vprašali od kod naravni kavčuk, ki ga gumarji uporabljajo in zakaj gume niso nič cenejše, čeprav je odkupna cena kavčuka v zadnjih petih letih padla za vsaj polovico. Glavna pridelovalka te surovine je Tajska, najslabše plačano delo zarezovanja opravlja delovna sila iz Kambodže, ki zasluži manj kot polovic od najslabše plačanega Tajca. Tudi Tajcem in njihovim vasem se ne piše dobro, ker s požigom rodovidnih tal nastajajo vedno nove plantaže z njimi pa uporaba v Evropi prepovedanih škropiv za zatiranje plevela. Za vsem skupaj stoji gumarska industrija priznanih imen, ja , brez nje se podnebniki ne bi mogli prikotaliti v Madrid.
EUprostipadvprepad
14. 12. 2019 15.08
+1
En kamenček v mozaiku, ki ne bo nikoli dobil končne podobe.
picolin
14. 12. 2019 15.19
+10
paste. tudi nafta in bencin so na svetovnem trgu napol zastonj ,le v evropi se morajo cene nabijat do onemoglosti.60 pr.je cistega zasluska 20 pr.pa gre dnarja za place itd....res se sprasujem zakaj morajo bit le v evropi naftni derivati in pa gume tako dragi .gledam raznorazne dokumentarce iz sveta pa nikjer niso nafni derivati in pa gume tako drage kot se to dogaja v evropi
LOPOVIGOTOVISTE
14. 12. 2019 14.58
+4
GLOBALNO SEGREVANJE JE IZ TRTE ZVITO... POLETI STE PA TROBILI DA JE BILO NAZADNJE TAKO VROC MESEC PRED 160 LETI... A HE PRED 60 LETI TUDI BILO GLOBALNO SEGREVNJE???? ..
detect
14. 12. 2019 14.56
-5
samo da produktivnost raste,četudi zemljo zalije.