Tujina

Prvi Bushev veto

Washington, 19. 07. 2006 10.06 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
STA/Reuters
Komentarji
4

Ameriški predsednik George W. Bush je vložil veto na predlog zakona o financiranju raziskav izvornih celic.

Bush v prvem mandatu ni dal veta na noben zakon, kar se je zgodilo prvič po predsednikovanju Johna Quincyja Adamsa v začetku 19. stoletja.
Bush v prvem mandatu ni dal veta na noben zakon, kar se je zgodilo prvič po predsednikovanju Johna Quincyja Adamsa v začetku 19. stoletja. FOTO: Reuters
Bushev veto so že pozdravili zagovorniki prepovedi splavov, medtem ko so različne organizacije, ki povezujejo bolnike z Alzheimerjevo in Parkinsonovo boleznijo ter njihove svojce, proti predsednikovi odločitvi.

Ameriški predsednik George Bush je prvič v več kot petih letih na položaju uporabil pravico veta. Tako kot je napovedoval, je namreč dal veto na zakon o financiranju raziskav izvornih celic človeških zarodkov, ki ga je dan pred tem potrdil senat in ki ima podporo v javnosti. "S tem zakonom bi prestopili moralno mejo, ki jo moramo kot spodobna družba spoštovati," je pojasnil Bush svojo odločitev.

Bush je dal veto na zakon, ki obljubljajo rešitev za številne zdaj neozdravljive bolezni, dan potem, ko ga je senat v torek s 63 glasovi proti 37 potrdil. Tako kot prej predstavniškemu domu je tudi v senatu zmanjkalo nekaj glasov (senatu štirje), s katerimi bi lahko preprečili napovedani veto predsednika.

Raziskovalci izvornih celic poudarjajo, da bi z raziskavami lahko prispevali k zdravljenju degenerativnih bolezni kot sta Alzheimerjeva in Parkinsonova bolezen, kot tudi sladkorne bolezni.
Raziskovalci izvornih celic poudarjajo, da bi z raziskavami lahko prispevali k zdravljenju degenerativnih bolezni kot sta Alzheimerjeva in Parkinsonova bolezen, kot tudi sladkorne bolezni. FOTO: Reuters

Za demokrate sicer podpora predlogu financiranja raziskav izvornih celic zarodkov iz klinik in laboratorijev, ki bi jih tako ali tako vrgli v smeti, večinoma ni sporna. Večji del republikancev pa poudarja moralno, versko in filozofsko vprašanje o trenutku nastanka življenja. Tudi Bush je zatrdil, da bi z zakonom "podprli uboj nedolžnih ljudi v upanju na medicinske koristi drugih".

Z zakonom bi odpravili tistega iz leta 2001, ki ga je podprl Bush in ki dovoljuje zvezno financiranje samo za raziskave na majhnem številu izvornih celic, ki so že takrat obstajale. Z novim zakonom bi zvezno financiranje teh raziskav razširili na kasneje pridobljene izvorne celice.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (4)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

tayi177
20. 07. 2006 04.04
cevzar: Ja zaboga, kaj nisi vsaj prebral članka, katerega komentiraš, oziroma čez katerega se pritožuješ ?? Zakaj taksen naslov in ali so jih šele zdaj začeli ?? Uhm NE, preberi si raje članek in boš videl, da jasno piše (uh, pa še čisto prvi stavek je): "Ameriški predsednik George Bush je prvič v več kot petih letih na položaju uporabil pravico veta". A štekaš, gre za veto na zakon, sprejet, oz. podprt v ameriškem senatu in predstavniškemu domu in ne za veto na resoluciju v ZN. P.S. -- In pa ni "rezolucija" ampak "resolucija", čisto tako, mimogrede. l.p., tayi177
bauhec@hotmail.com
19. 07. 2006 23.12
To je pa ZAHOD :P
wildfire
19. 07. 2006 20.26
Prav zanimivo, da lahko nekdo z IQ-jem na sobni temperaturi odloča o zadevah o katerih se mu niti približno ne sanja...
cevzar@yahoo.com
19. 07. 2006 19.52
Imam eno vprasanje na tale clanek. Vem da tu ni razprava...in ne vem nic o tem izvirnim celicam. Vem pa za vsaj 20 (UN rezolucij, ...... ) v katerih je ZDA volila proti rezoluciji... edina (oz z Izraelu[proti katerim je rezol.] .. , ali pod "hudimi diplomatskimi pritiski" na katero drzavo ali...) Zakaj? No..ce ze novinarje ne zanima....Zal je tako, da ko se ZDA ne strinja z kaksni rezoluciji, ki jo prakticno podpira cel svet...jo ovrzejo. Kaj ni to veto? Hmm kar se medijev tice, bi rekel da na nek nacin dajo veto tudi na to kar bo ostane v zgodovini. Ce ze pozabimo na vse kar je Bush spremenil z "vetom"...ZDA je uradno izjavila v VS da lahko sprejema odlocitve (glej slovar) "unilateral". Heh veto :)...Bushev svetovalec je celo dejal, da je rezolucija VS tako kot "Pismo Dedku mrazu". Da ne govorimo da so padale bombe na Afganistan tisti trenutek, ko se je zacelo zbor VS na temo Afganistan. Kar da zelo jasno sporocilo...kolio sploh pomeni "veto", ki ste jih sele zdaj zaceli steti. Vprasanje pa je sledece.....Zakaj taksen naslov? Od kod ste ga dobili...in zakaj more imet taksno GLOBOKO sporocilo v Slovenskih (vasih) medijih. Vem da ne bom dobil odgovora...seveda kdo pa rabi odgovarjati in stati za objavljenimi clanki, kjer ni noben podpisan odspodi,.... samo ena beseda (sramota).