Proti Perzijskemu zalivu še 1000 ameriških vojakov

Navrta? Neee... razblini!

in ti tiristor misliš da bo iran to mirno spremljal ??

Sirota mamina, 80 milijoncka država in jo bo 2500 A merov okupiralo? V Iraku jih je bilo pol milijona in se jih je zelo dosti *tegnilo.

tranzistor,... zgolj v razmislek - zakaj so tvoji ljubljeni kavbojci potrebovali 10 let, da so ubili Osamo bin Ladna, ki je bil že v 90. letih prejšnjega stoletja ameriški državni sovražnik No. 1? Kako jim je pomagala tehnologija? Bo šlo? Kar se Irana tiče - seveda jim lahko stolčejo nekaj infrastrukture, ampak... kot je navedel Mladič Plasto - ali misliš, da bo Iran to mirno spremljal? Morda bi si lahko nabavil ruskega triumfa, ali celo novejšo verzijo S-500 (Prometey, hmm,... kako lepo in zanimivo, predvsem pa pomenljivo ime). Kaj pa potem ostane kavbojcem? Samo še poskus s "Fat Boyem", pa še ta bi bil danes neuporaben. Mimogrede, daj ažuriraj malce svoje "znanje" - kavbojci so vse zadnje vojaške napade začeli z raketiranjem in brezpilotnimi letalskimi napadi. Potem pa se je vedno izkazalo, da to ne zadostuje. En tak lep - za kavbojce šolski primer je npr. Afganistan. Rusi so jih opozorili, ampak kavbojci so pač ...

MesečevSij: očitno ne vidiš, ampak v vojni z Afganistanom so američani dosegli svoje cilje. Uničili so državo in njene voditelje ter si jo podredili. Tak oda ne vem od kod ti ideja, da je Afganistan šolski primer za ZDA. Še osnovnošolcu bo jasno, da je ZDA vsako vojno, v katero je šla, dobila. Tudi Vietnam. Ampak eni umik američanov iz Vientama enačijo z vojaško izgubo. Samo v vednost, da je Amerika v Vietnamu izgubila v več kot skoraj 20 letih vojne 58 tisoč vojakov. Na drugi strani pa več kot milijon mrtvih nasprotnikov. Čista vojaška zmaga. Če bi ZDA želela, bi lahko brez nuklearnega orožja zradirala celotni Vietnam iz zraka. Ko je zmanjalo interesov v Vietnamu in ko so otroci rožic v ZDA začeli pritiskati na vlado zaradi ameriških padlih vojakov, so se pa američani umaknili. Še boljši primer je Koreja, kjer so američani uspešno obranili južni del Koreje pred severnim ter vplivom komunistične Sovjetske Zveze. V 3 letih so američani izgubili nekaj čez 33 tisoč vojakov, nasprotniki pa blizu 950 tisoč mrtvih. Čista vojaška zmaga. Da ne omenjamo, da so uspešno poamgali jugu Koreje, da se je lahko obranil komunizma in je danes Južna Koreja posledično ena izmed gospodarsko top 8 držav na Svetu. Severna Koreja pa revna državica, ki jo kot raj opisujejo samo ekstremni levičarji. To so gola dejstva in številke.

Ojoj. Verjetno boš za te tvoje komedije dobil 'knock down' od Mesečevega Sija. J. Koreja prednjači tudi, po tvoje so to še verjetno ostanki komunizma, po številu samomorov med mladimi - od 16 do 26 leta starosti. Tu je v zadnjih letih na prvem svetovnem mestu. Seveda, to spada med tvoje popolne zmage ZDA. Skratka, kaj ješ, da si tako pameten?

Missas, … kako predvidljivo, kajne? :))) No, pa začnimo »Misija1«: Kdo je zmagal v vienamski vojni? Odgovor se glasi: severni Vietnam – komunisti, ki so dosegli svoje cilje o združitvi in osamosvojitvi celotnega Vienama je »premagal« južni Vietnam, ki je s podporo ZDA izgubil vojno. Ali so ZDA izgubile vietnamsko vojno? Bistven cilj kavbojskega »pohoda« na Vietnam je bila omejitev širjenja komunizma, kar kavbojcem ni uspelo, saj se je komunizem razširil še v Laos in Kambodžo. Po drugi strani pa je res, da je ta vojna pomagala, da se komunizem ni razširil na Tajsko, Singapur in druge azijske države. V vojaškem smislu kavbojci sicer res niso izgubili večjih bitk. Vendar pa domači niso več mogli prenesti naraščajočega števila izgubljenih ameriških življenj in gospodarskega bremena vojne. Zato so bili kavbojci prisiljeni zapustiti Vietnam pred koncem vojne, južni Vietnam pa se je predal severnovietnamskim komunistom in izginil s svetovnega zemljevida. Tvoje preštevanje žrtev je nesmiselno, saj se ne spomnim, da bi bil kdaj izid vojne odvisen od števila žrtev. Bilo jih je namreč ogromno, … in preveč, in to na obeh straneh. Smiselno enako se je dogajalo s Korejo. Ko se je nehala japonska prevlada nad polotokom, je kmalu zatem severni komunistični del Koreje napadel južnega in pod okriljem OZN so »dosegli« razdelitev Koreje na severno in južno na 38. vzporedniku. Vmes in prej in še potem, je bilo še nekaj vojaških spopadov okoli 38. vzporednika, ampak potem je meja okrog tega vzporednika (demilitarizirana cona) obstala. Kar pa se tiče Afganistana, si pa tako kot pri Vietnamu, ustrelil povsem mimo. Afganistan si še sam sebe ne more podrediti, ker gre za prav posebno državo (ki bi ji po mednarodnih standardih komajda še lahko rekli država), ker je zbir plemen, ki imajo vsako zase dovolj avtonomije (in so vsako zase dokaj dobro militarizirana, kot so bile npr. mestne državice v srednjem veku), močne centralne oblasti torej ni. Na formalni ravni že, dejansko pa… Skratka Afganistan je zelo, zelo »poseben« in, da ne bom predolga, ti priporočam, da v Foreign Affairs prebereš - RUBIN, Barnett Richard, The Fragmentation of Afghanistan. V: Foreign Affairs. 1989, no. 90, str. 150–152. , zato je trditev Trumplja, da si ga je podredil, povsem zgrešena, pravzaprav smešna. Enako je trdil, da je porazil IS, vendar pa mediji še vedno poročajo o njihovih napadih v Siriji in tudi širše v regiji. Izgubili so ozemlje, vendar sanje o kalifatu so že vedno žive. Skratka, predlagam ti, da prenehaš brati »krneki«,… če seveda želiš biti res pravilno informiran. Glede Irana pa ne bom pisala, ker je vse obsedno stanje ameriške administracije pri vprašanju Irana dobro opisal Michael H. Fuchs v današnjem Guardianu (The Trump administration's dangerous fever dream about Iran).

Pozabila si omeniti najbolj poetično, slavnostno zmago: ko je ZDA še nastajala, se mogočno širila na zahod, torej, ko je že obstajala, je neustrašno stopila v vojno proti staroselcem; boji so bili kruti, težki, grozni, dolga leta trajajoči, kavbojci so tudi zgubljali, ampak, naposled so s pištolami, puškami, topovi premagali staroselce, ki so se borili - s hladnim orožjem. "Čista vojaška zmaga. Na drugi strani pa več kot milijon mrtvih nasprotnikov." Ja, krepko preko samo milijon.

... in bili so celo tako iznajdljivi - ah, prečudoviti ameriški vojaki - da kar ni padlo pod streli pušk in topov, so konjske odeje okužili z virusom črnih koz in jih "podarili" staroselcem. In še bolje, naenkrat so pobili na tisoče glav bizonov in tudi tako premagali staroselce. Kako premetena vojaška taktika. Postali so nesmrtni v svoji veliki vojaški zmagi.

če bo američan sral okrog nukleark mu bo iranec potopil letalonosilko .....

Vidim, da nekateri podpirate svoje ameriške morilce.

Zda tudi ne, Izrael tudi ne, Rusija, tudi ne, Indija, Pakistan, V.Britanija, Francija, S.koreja.....nihče ne sme imeti jedrskega orožja. Ampak žal ni tako.

Pešadija pa res nikoli ni bila taktika amerike. Iz zraka lahko ZDA v nekaj dneh uniči vso pomembno infrastrukturo Irana, brez da sploh kakšna ameriška noga stopi na tla Irana. Še vedno je bilo tako.

He, he, he,.......pešadija bo šla na sprehod?????

In za dosežt karkoli bo morala stopiti na tla, ni druge. Ta vojna nebo enostavna, upam, da so se ti doma poslovili, ker bodo verjetno tudi tam ostali. Iran ni irak pa tudi afganistan ni. Za razliko od drugih držav jim tukaj nebo uspelo oranžnih revolucij delat. Vi ki ste malo preveč star trek filmov gledali žal tega ne boste razumeli.

Misija, da so ZDA kršile mednarodno vojaško pravo pa ne boš omenil? Julian Assange bo izročen ZDA zaradi tega, ker je napisal, da na določenih političnih shodih delijo zastonj sendviče in pingo sok?

Kdo bi pa Iran uničil, Trumpek?

Se ne strinjam. Če bi Iran prekinil dobavo nafte, bi le-ta postala dražja. Torej bi taka situacija šla na mlin Rusiji in S.Arabiji. So pa drugi interesi Rusije v tem območju, tako da menim, da ne bodo dovolili napada. Ampak, kdo sem pa jaz da tako mislim?

Vsem gre na roko, tudi ameriki. Amerika ima ogromne zaloge nafte, le prodajali jo bodo bistveno dražje in ustvarjali mastne zaslužke-od tukaj ves interes. V začetku ne v drufi tretjini pa ne bodo dovolili druge države,.recimo rusijua, kitajska, japonska, pakistan, indija,..le evropa bo kot bezglava kokoš slepo kimala amerom.

To si tako nmerodno napisal, da je kar grozno. Višja cena nafte bo rusom škodila? A se hecaš. Vsem je interes, da je ta cena višja-večji dobički. Primer: cena sodčka iranske nafte se je dvignila s trenutnih 50 dolarjev na 170,..kupci iščejo nafto drugod in jo kupijo od rusov po 100 dolarji za sodček,.torej imajo rusi 100% zaslužek? Če bo res cena nafte na trgu 170 dolarjev,..vse kar bo malo manj bo dobrodošlo. Skratka vsem je v interesu, da se cena dvigne.

sem gledal simulacijo vojne med kitajsko in rusijo .zaradi velikosti obojih držav baje sploh ni mogoča zmaga ene držve ali druge.simulcaij je pkazala da bi kitajci dobil manjši košček rusije in to zaradi predolge oskrbovalne poti za vojsko.

tudi iran je nemogoče zmagat,tudi brez nukleranega orožja....80 mil ljudi pa preveč napredo orožje imajo.

Kitajcev je toliko, da lahko masovno pregazijo celotno Rusijo. Pa še Evropo zraven. Odvisno kaj je zate definicija zmage države v vojni. Ampak zaradi jedrske oborožitve tega nikoli ne bomo videli, na srečo.

to je bila simulacija brez nuklearnege orožja maš na tubi....

Putinovič, ameriška vojska ima v lasti nekaj 10 tisoc raznoraznih balističnih raket. Z nekaj 100 raketami lahko iz zraka poruši vso pomembno infrastrukturo Irana, brez da sploh vstopi v državo. Naj ti kot zanimivost povem še dejstvo, da je tik preden je ZDA napadla Irak, ta bil 5 najmočnejša vojska na svetu, zaradi predhodne vojne Iraka z Iranom. Irak je takrat imel najmodernejše zahodno orožje in letala (prodajali so jim ga američani in tudi evropske države). In epilog? V nekaj dneh so jim američani iz zraka sporušili vso pomembno vojaško infrastrukturo. Nato pa s kopensko vojsko v nekaj dneh povzročili kaos med iraškimi vojaki. In to je bila takrat 5 najmočnejša vojska na svetu, z več kot 1 milijonom aktivnih vojakov in sodobno zahodno oborožitvijo. Danes lahko vojno zmaga država, ki si vojno lahko privošči. Ko je bila vojna Irak-Iran, sta obe državi v vseh letih vojne morali za vojsko nameniti več kot 40 procentov celotnega državnega proračuna. Če bi vojna trajala še nekaj let dlje, bi obe državi gospodarsko propadli in narod bi se uprl voditeljem!! Za ZDA je vojna samo dobiček, na žalost. In to igro lahko igrajo leta in leta, kot že videno vedno do sedaj. Dober primer je Vietnam, ki je bil za ZDA gospodarsko čisti dobiček, vojaško pa glede na to, da je umrlo slabih 50 tisoč američanov v več kot 20 letih vojne, napram skoraj 1 milijonom mrtvih nasprotnikov, tudi ista zmaga.

Nobene razlike med starimi in novimi cajti ni, kot ti praviš. Irak je imel več kot 1 milijon vojakov, 5 največja vojska na svetu, strenirana zaradi predhodne vojne z Iranom ter polna zahodnega najnovejšega orožja. Pa je bilo dovolj, da jim je amerika iz zraka uničila pomembno vojaško infrastrukturo ter nato enostavno pregazila to mogočno vojsko.. In pa na podlagi česa sklepaš, da danes ZDA nima dovolj vojakov za velik konflikt? Koliko pa misliš, da jih je imela ob napadu na Afganistan, Irak? Nič kaj več, kot jih ima zdaj. Lahko pa jih mobilizira.

pa dobro no Dresden? Hirošima? Indijanci?

In to največ neameričani,črnci,mexikanci..

Oni rabijo drago nafto in zato bodo zakuhale tretjo svetovno vojno. Skrilavec ni donosen. Kdo to pravi? Yahoo finance.