Tujina

Protest Wikipedie pomagal k premiku v glavah politikov?

Washington, 19. 01. 2012 07.47 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Po dnevu brez Wikipedie je spornemu zakonu proti spletnemu piratstvu začela upadati podpora tudi med ameriškimi zakonodajalci. Če je zakon, ki naj bi zaščitil intelektualno lastnino, sprva imel podporo obeh strank, je zdaj njegova usoda negotova.

V sredo se je do Wikipedie sicer z nekaj spretnosti dalo dostopati.
V sredo se je do Wikipedie sicer z nekaj spretnosti dalo dostopati. FOTO: Wikipedia

Po zatemnitvi spletne strani Wikipedia v angleškem jeziku sprejem kontroverznega zakona proti spletnemu piratstvu in za zaščito intelektualne lastnine ni več tako gotov. Predlog zakona, ki bi med drugim od spletnih strani zahteval samocenzuro, ne glede na zmogljivosti, je imel namreč sprva podporo tako republikancev kot demokratov, a zdaj je več takih, ki zakona ne bi več podprli, prav tako predlagatelji zakona izgubljajo svoje sponzorje.

Zatemnitev Wikipedie v angleškem jeziku ni povzročila nejevolje le med uporabniki. Kritični so tudi številni strokovnjaki in celo nekateri uredniki strani. "To je bila res slaba ideja. Wikipedia se ne bi smela vmešavati v politiko, morala bi ostati nevtralna," pravi urednik Charles Ainsworth.

Zakonu, ki so ga dolga leta zahtevali "stari" mediji, nasprotujejo tudi v Beli hiši. "Čeprav verjamemo, da spletno piratstvo na tujih spletnih straneh predstavlja problem, ki zahteva resne zakonodajne odgovore, pa ne bomo podprli zakonodaje, ki omejuje svobodo govora ter ogroža dinamiko in inovativnost interneta," je konec preteklega tedna sporočila administracija predsednika Baracka Obame.

Izdajatelji, filmarji in glasbeniki so več let pritiskali na kongres, naj sprejme zakon, s katerim bo zaščitil njihove intelektualne pravice pred piratskimi spletnimi stranmi, ki prodajajo knjige, filme in glasbo, še preden uradno pridejo v javnost. Zahteva je bila enostavna in ni predstavljala nobenega problema, še posebej ob dejstvu, da je industrija trdila, da jim piratstvo krade 100.000 delovnih mest in prihodke od izvoza, ki so večji od letalske, avtomobilske ali kmetijske industrije.

V času zatemnitve se je obisk na strani Wikipedie celo povečal, saj so uporabniki spleta še bolj množično klikali po strani v upanju, da le dobijo kakšne podatke.

Prav zato je v predstavniškem domu predlog zakona pripravil republikanec iz Teksasa Lamar Smith skupaj s 30 sosponzorji, v senatu pa demokrat iz Vermonta Patrick Leahy skupaj s 40 sosponzorji. Smith še vztraja, vendar mu sosponzorji uhajajo, Leahy pa se je sprijaznil s tem, da zakon v predlagani obliki ne more biti sprejet. V obeh domovih ameriškega kongresa gre v bistvu za predlog istega zakona, le z drugim imenom, kar pa ni pomembno, saj bo treba v primeru potrditve oba predloga na koncu poenotiti.

ZDA po poti Irana in Kitajske

Prav zaradi predlagane zakonodaja bi se ZDA podobno kot glede smrtne kazni spet postavile ob bok državam, kot sta Iran in Kitajska, ki cenzurirata spletne vsebine in s tem posegata v svobodo informiranja in izražanja.

 

 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (16)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

nikhrast
20. 01. 2012 16.53
Sploh nisem opazil da je protest, no, na Wikipedio nisem kliknil, pa saj ni to avtoriteta za padatke; kot so se pa nekateri delali norca, da je Wikipedia rekla da bo zaprla svojo stran za ves dan ali celih 25 ur.
tekavcminka56
20. 01. 2012 10.50
+1
bravo vikipedia, vsi vemo da so to želeli zgolj zaradi cenzure interneta.
Mookiee
20. 01. 2012 10.40
+1
Mislim, da je prav da Wikipedia pokaže svojo nezadovoljstvo. Tudi lastnik Reddit je zamrznil stran v času, ko je bil poklican za pričo proti zakonu
Ramzess
19. 01. 2012 14.47
+1
Kako se je Wikipedija vtikala v politiko, tako da je razkrivala politike in politične skupine, ki so prirejale podatke na njeni spletni strani v svojo korist. To velja tudi za razkritje tudi nekaterih drugih javnih osebnosti. Tukaj gre za kontrolo spleta, kakšne pravice intelektualne lastninske pravice, pač pa za kontrolo znanja populacije, ki sme, po njihovih merilih, znati le toliko in samo to kar določijo oni, čeprav to znanje vsebuje kup nesmislov in izmišljotin, ki služijo edinole v njihovo korist. Tu smo seveda spet nazaj pri in pred znano zgradbo in prevsem sistemom, to je seveda šolski sistem, ki prakticira zgoraj opisan koncept omejenega in vnaprej določnega in prirejenega fonda znanja, in tako iz bistrih mladih ljudi delajo odrasle potrošnike, poslušne in verne služabnike sistema, ... Kajti znanje je moč, je pot, je rešitev, je zaščita, itd., človek z znanjem, pravim znanjem je močan, gre v pravo smer, po pravi poti, je varen, se lahko reši sistema suženjstva, itd. Človek brez znanja, je navadna lutka, suženj sistema, izkoriščan, kolikor je mogoče. Denimo če ima nek človek znanje o naravnem zdravilu za raka, to je vitamin B17, ali leatril, ve kje se nahaja, bo redno užival semena rastlin, pečke in jedra koščičarjev, ne zbolel za rakom, če pa zboli, ker se ni prehranjeval pravilno, rak spada namreč v enak razred bolezni kot diabetes in skorbut, saj so vse to presnovne bolezni, ker telesu manjkajo določeni vitamini ali minerali ter soli (vse v naravni obliki, ne pa industrijske prečiščene verzije), in takih primerov je veliko, manjka le znanje o njihovi naravi, torej če zboli bo zdravilo poiskal v naravi in ozdravel brez posledic, ... Če pa nima znanja, bo vsled napačnega znanja in vere šel k zdravniku, ki bo raka zdravil s strupeno kemoterapijo, ki jo pregrešno visoko zaračuna, ki se običajno konča z smrtjo. Človek z znanjem je izgubljen potrošnik, ...in posledica neznanja, je vse večje število bolnih ljudi, ... Napačno znanje je nevarnejše od neznanja !!! Znanje varuje - ignoriranje vodi v destrukcijo ! Verovanje v nekaj = neznanje o tem !
dostojevski70
19. 01. 2012 14.35
+10
Bravo Wikipedia, še sam sem delil vsa njihova obvestila!
Nimivseeno
19. 01. 2012 14.23
+2
Finančniki bi se radi polastili in omejili internet, saj je preveč svoboden in lahko dostopen za množice, kar ogroža monopolen položaj finančnih mogotcev.
DarthRevan
19. 01. 2012 10.29
-2
Jaz osebno sem pri napovedih blackouta pričakoval da bo res blackout, pa pol neta offline en dan. Naravnost povedano sem razočaran nad dejstvom, da od "protesta" ni bilo ravno veliko.
Darko32
19. 01. 2012 10.17
+0
POsamezni ansambli sami objavljajo svoje video in glasbene posentke na spletu. Potem pa ko jih nekdo pogleda pa se ga obtožuje, da je kriminalc. Prepovedati objavo teh posentkov. Določena podjetja sama objavijo javno svoje programe in jih omogočijo, da jih potrošniki preizkusijo. Prepovedati takšno početje. Določena podjetja objavijo na spletu svojo popravljeno tehnično podporo za neki izdelek, da zagotovijo brezhibno delovanje njihovih naprav pri kupcih. Prepovedati, ker z tem proizvajajo piratstvo. No potem pa poglejmo, kaj od zgoraj navedenega je sloh pravino.
Buco -
19. 01. 2012 09.26
-50
ma ka bi ta wiki sploh rad najprej klečeplazi in fehtari za keš k ga dobijo, se grejo pa frajerje spet vse skup ena mafija v firme pa delat za tekoči trak!
BitterMan
19. 01. 2012 09.27
+34
NightWishFan
19. 01. 2012 09.19
+11
Ja seveda, volitve se bližajo in to je samo futer za rajo, tako kot je Obama bil, ko je govoril, kako bodo odpoklicali vse vojake, ne bo delal vojne in še za to nakladanje dobil Nobelovo nagrado za mir.... Ta zakon bodo pospravili v predal, po volitvah pa sprejeli.
Shisui
19. 01. 2012 09.34
+0
2gruber
19. 01. 2012 10.26
+6
na žalost ima NighWish čist prav :( čez nekaj let se bomo lahko še samo spominjal časov ko si na internetu lahko našel vse kar si iskal
BitterMan
19. 01. 2012 08.57
+7
Njegova usoda je negativna zaradi izjave bele hiše. Republikancem je v sekundi postalo jasno, da bodo izgubili volitve, če bodo podprli svoje patrone/neokapitaliste pred volitvami, zato se bo verjetno odločanje o tem vleklo do povolilnega časa. :)
Martian
19. 01. 2012 11.46
zakon najbolj podpira Holivud in njegova industrija....Holivud oz. cela Kalifornija pa je ena najbolj liberalnih zveznih držav....in v liberalnih zveznih državah je glavna demokratska stranka... povedano drugače....ta zakon najbolj podpira ravno demokratska stranka....
SilverBullet
19. 01. 2012 12.22
-2
Heh, če pogledamo v preteklost in se ozremo na, recimo, slavno ameriško sužnjelastništvo in neenakost črncev, med drugim vidimo, da so bili zagovorniki tega demokrati, proti pa republikanci. Čisto kontra kot bi pričakovali danes. Kaj to pove? Ne dosti.