Tujina

Prvi vojaki odhajajo

New York, 20. 08. 2008 07.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
STA/Reuters
Komentarji
21

Prve enote ruske vojske se umikajo nazaj v Rusijo. Prepočasi, je mnenja zahodni svet. Rusi poudarjajo, da bodo v Južni Osetiji ostali dokler bo potrebno.

Ruski veleposlanik pri ZN je dejal, da se bo umikanje dodatnih enot, ki jih je Rusija napotila po gruzijski agresiji na Južno Osetijo, verjetno lahko začelo 22. avgusta. Agencija Reuters pa poroča, da so prvi ruski vojaški tovornjaki že prečkali rusko-gruzijsko mejo v Južni Osetiji in se vračajo v vojašnice.

Potem ko se je Varnostni svet Združenih narodov na zahtevo Francije spet sestal, tudi tokrat niso prišli do dogovora o resoluciji o Gruziji. Kot je dejal ruski veleposlanik pri Združenih narodih Vitalij Čurkin, Rusija ne more podpreti francoskega predloga resolucije, saj zahteva takojšen umik ruskih enot iz Gruzije, kar pa po njegovih besedah ni tisto, kar sta se pred dnevi dogovorila ruski predsednik Dmitrij Medvedjev in Nicolas Sarkozy.

Čeprav je večina članic VS ZN predlog resolucije podprla, pa o njem niso niti glasovali, saj ima Rusija kot stalna članica pravico veta, kar avtomatično pomeni, da predlog ne bi bil sprejet. Kot je dejal Čurkin, je umik ruskih enot pogojen s šestimi načeli, o katerih sta se dogovorila Sarkozy in Medvedjev. "Šest načel iz dogovora mora biti sprejetih v celoti. Rusija ne sprejema takšnega pristopa po kosih, ki si ga je sedaj privoščila Francija in ki postavlja vse dogovorjeno na glavo," je po zasedanju novinarjem povedal Čurkin.

Ruski veleposlanik je dejal, da ima šest načel določen vrstni red, po katerem se morajo najprej gruzijski vojaki umakniti v svoje vojašnice, kar se še ni zgodilo, nakar bodo ruske sile sprejele dodatne varnostne ukrepe za svoje mirovne sile in nato začele umik.

Prvi ruski tanki se že umikajo.
Prvi ruski tanki se že umikajo. FOTO: Reuters
Evropska komisija ugotavlja, da se varnostne razmere v Gruziji sicer izboljšujejo, še vedno pa ni dostopa do Južne Osetije. Danes je Rdeči križ sicer dobil zeleno luč za prihod v Južno Osetijo.

Gruzija in nekatere zahodne države z ZDA na čelu še naprej ostajajo močno kritične do Rusije. Tako je gruzijski veleposlanik pri ZN Irakli Alasania dejal, da Rusija še naprej krši mirovni načrt in da deli Gruzije ostajajo pod rusko okupacijo. Prav tako ji očlita, da je odločena uničiti Gruzijo in zato ruši mostove, predore ter drugo infrastrukturo.

Alasania je šel v svojem govoru v VS celo tako daleč, da je ruske vojake obtožil ropanja opreme gruzijske vojske, teroriziranja civilnega prebivalstva, ter etničnega čiščenja Gruzijcev iz Južne Osetije in Abhazije.

Medtem pa je ameriški predstavnik Alejandro Wolff zahteval takojšen umik ruske vojske iz Gruzije in jo obtožil, da ovira dostop humanitarnih delavcev do pomoči potrebnih. Dejal je, da ne more biti nobene razprave, da sta Južna Osetija in Abhazija del gruzijskega ozemlja. Čurkin je vse obtožbe zavrnil kot propagandne napade.

Parlament v Abhaziji za neodvisnost

Parlament v gruzijski regiji Abhazija je danes glasoval v prid pozivu njihovega predsednika Sergeja Bagapša, da zaprosijo Rusijo, naj Abhazijo prizna kot neodvisno državo. Poleg tega bodo Rusijo pozvali še k nadaljnji prisotnosti njene vojske na njihovem ozemlju. Ruski svet federacij naj bi se na izrednem zasedanju, na katerem bo odločal o priznanju neodvisnosti obeh regij, sestal že v ponedeljek.

Obe pokrajini sta sicer za mednarodno skupnost del Gruzije. Sami sta neodvisnost razglasili že v zgodnjih 90. letih prejšnjega stoletja, vendar te ni priznala nobena država. Abhazija si trenutno prizadeva za priznanje samostojnosti, medtem ko se Južna Osetija želi priključiti Rusiji

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

sanacaplje
21. 08. 2008 15.45
Klazar Delno se strinjam,vendar pa za vsem tem stoji le interes po zaslužku in po nadziranju naravnmih virov! Ameri so trenutno v boljšem položaju v ropanju naravnih bogastev,medtem pa Rusija le brani svoje vire. Je pa res da je Rusija bila prisiljena pokazat ravno držo,sicer bi zgledal da jo lahk vsak jebe v glavo. Jst osebno se ne bi boril za nobeno ideologijo niti državo,zakaj? Lep prtimer so vojni veterani,brez udov so zdaj na dnu družbene lestvice,noben jih ne šljivi 5%. Tko se dogaja z vsemi veterani po svetu,medtem pa nekateri služjo dnar iz vojnih poslov! Jebeš vojne,jst raje bežim!!!!!
AladinPornxxx
21. 08. 2008 13.02
Matr sploh nevem za katero stran bi se zavzel RUSI = so naši slovanski brati in kot vedno smo slovani skupaj držali. so proti ameriškim imperialističnimi težnjam ter se nepustijo nikomur zezat po drugi strani me pa ruska politika na veliko spominja na veliko srbsko politiko na balkanu kar pa nobena zdrava pamet nemore reči da je sploh sprejemljivo v kakršnem koli smislu... mir na svetu pa velik ljubezni vsem skupaj. Aladin ma vas rad - posebej bejbe >=)
KnezLazar
21. 08. 2008 09.58
d.d. pomoc gruziji, opozorilo rusiji d..d. pravoslavci se hocjo sert pravis?? prej bi reku to za albance ampak ok... a ko so branil tvojo lepo malo drzavico -"moj dedi, pradedi itd... je spustu kri tut za slovenijo!!!!!" - ti , a ti je jasn kekec? pa se pozanimaj se malo kdo so "uskoki" --- mogoce pa bi ti danes biv turk!!! ja res je sem slovenski-srb, zaprisegu branit domovino Slovenijo, neglede kdo napade, bi dav duso . sam ne vem, ce ne bi tut tebe nekje umes pokriv..... se to, americani delajo kar hocejo po celem svetu... naj mi nekdo rece da se motim,prosim..... afganistan......................... "umori civilistov, posilstva lokalnih punck, ja punck ja, zensk, poboji " skritih ujetnikov"" , irak................................................. "velika kraja nafte, "nevidna" prodaja ozemlja,ubijanje in mucenje "skritih ujetnikov"..................................... vietnam............................................. incesiran potop manjse ameriske ladje, rabl so razlog za vojno---- ameriskim cetam ni bilo dovoljeno napadati strateskih ciljev--namen tega je blo obdrzat vojno cim dlje! obe svetovni vojni................................................ sem brav da 40-60% nemskih avijonov sploh ne bi moglo letet , ce ne bi dobili iz ZDA olje za motor..... no to je sam en primer..... pa se v wwI so americani zasluzili 200 milionov dolarjev.. v wwII ni bilo nic drugace............ takratnih 200 miljonov mislim... TAKO DA tak narod ne bo govoru RUSOM kaj delat.... ob steno use.... p.s. u barceloni prodajajo majce z logotipom busha ki si meri v glavo s pistolo, pise pa nad njim takole..... kill bush......save the world---- mislim da niso falil ...... najhuj je pa to da sami drzavljani amerike sploh nimajo pojma o pojmu in ne vedo ama cisto nic, upras americana kje je europa, al pa kera drzava..... namen ameriske vlade je poneumljen folk, ki se ga da kontrolirat brez vecjih naporov...... tako da tut ce pade nuklearka na ameriko , dvomim da bi umrli odgovorni......
Magdalena Mitrovic
21. 08. 2008 06.04
jaz vam povem ;kaj \"RUSI\" ma oni so tako predrzni ,okupirali so avstralijo, n.zelandijo,južno korejo, odvzeli iraku kuvajt,odvzeli kurdom kurdistan,razdejali irak ,okupirali grški ciper,terorizirali grčijo dokler ni vstopila v NATO bombardirali tripoli,razdejali vietnam,okupirali falklandske otoke ,izolirali kubo,odvzeli kalifornijo indijancem in mehičanom,okupirali in anektirali del irske,razdejali srbijo in anektirali kosovo,sred afrike razglasili belo-polto genocidno državo JAR, pa ludje božji a ne vidize da so rusi že v Moskvi a mi nič kar neki čakamo. kdo na vse našteto lahko reče za ruse da niso nevarni in kdo lahko reče da amerika skupaj z podrepniki ne naredi nič za demokracijo in mir . .
12543
20. 08. 2008 22.00
MES, menim da je v zadnji množici komentarjev tvoje mnenje najobjektivnejše in nepristransko! BRAVO vsa čast za onjektivnost
mes
20. 08. 2008 19.46
Eni za ruse drugi za amerikance za narod ki pa nima pojma za kaj se gre,tako kot vi ne,pa trpi.Kaj ma veze gdo je gdo,samo pravica naj zmaga.In v tem primeru podpiram ruse,zahodni mediji pa tako ali tako samo puntajo in delajo sovraštvo med narodi z to lažnjivo demokracijo.
12543
20. 08. 2008 19.19
Bela hiša je sicer nato danes sporočila, da obstajajo znaki umika ruskih sil, da pa umik ni zadosten in da morajo ruske sile "povečati obseg in tempo umika". kaže , da umik ne zahteva časovne realizacije in vijska se obaša temu primerno.Kje piše, da mora biti umik takojšen?
12543
20. 08. 2008 19.00
hihihi gruzijski tanki zapuščajo domovino
12543
20. 08. 2008 18.59
Will be like winer says, in this case osetia win!
12543
20. 08. 2008 18.58
potem usa ni katoliška??? Grizijska vojska je bila sama zadolžena da varujejo s opremo, ker je niso, je rusija zasegla orožje. Dobrodošla akcija, pridobitev spiska opreme in njen izvor. Če je vojska pustila opremo, pomeni da jo je podarila ali ne??
Magdalena Mitrovic
20. 08. 2008 16.37
d.d in to pravi ,čisti netaki kot ti in tvoji predniki ki so ortodoksni pogani ki so tri krat menjali vero .
dr.psiho
20. 08. 2008 16.09
pravoslavc je pravoslavc le vojne in kruha (vodke)rabijo in so srečni. naredimo gruzijo katoliško pa bo mir,to te barbare ustavi in nič drugega
dr.psiho
20. 08. 2008 16.06
Kaj se svet sekira , saj ortodoks jebe ortodoksa-nič ni tukaj slabega.jaz jim bi še orožja šenkal pa naj užgejo. lepo bi bilo ,da bi gruzijci vsaj do moskve prišli in tam se zakopali. mrtvi ali živi vseeno
billnebill
20. 08. 2008 15.37
o lolek kaj mami je se v sluzbi???
billnebill
20. 08. 2008 15.36
BOJKOTIRAJTE POP TV!!! IN VSE KAR JE AMERIŠKEGA TUDI
Vladimir Lebedev
20. 08. 2008 15.08
Ti ruski barbari so že leta 1945 uporabili neproporcionalno vojaško silo, grobo kršili ozemeljsko celovitost Nemčije in povzročili samomor njenega zakonito izvoljenega kanclerja.
ServerAUTOMATIC
20. 08. 2008 14.59
Ajde Rusi kar hitro domov. Barabe!
redinmir
20. 08. 2008 12.02
Če gredo Gruzijski vojaki v vojašnice bodo res lahke tarče za Ruse. Kdo je sploh tako bedarijo zahteval? Verjetno Rusi.
DarthRevan
20. 08. 2008 11.04
Po gobcu ne bi dobil Rus, ne Američan, civilist pa prav gotovo.
janez_hlod
20. 08. 2008 11.01
joooj če se ne bi res umaknl bi pa po gobci dobil