Sodnik Richard Kramer je s tem sprožil obilico zadovoljstva na eni strani gorečega ameriškega spora in obilico jeze na drugi strani.
Konservativne skupine so po pričakovanju napovedale pritožbo, zadeva pa bo zanesljivo priromala do državnega vrhovnega sodišča, ki je nedavno prepovedalo izdajanje poročnih dovoljenj v San Franciscu, ker je bilo to v nasprotju z zakonom, ki poroko opredeljuje kot zvezo moškega in ženske.
Sodnik Kramer je razsodil, da ni nobenega racionalnega razloga za omejevanje porok na pripadnike različnih spolov. Odločal je v tožbi mesta San Francisco in skupine homoseksualnih parov, ki trdijo, da je državni zakon neustaven, ker krši načelo enakosti pred zakonom, in sodnik jim je dal prav. Veliko zgodovine, kulture in tradicije naj bi bilo po sodnikovem mnenju primerno vpeto v državno zakonodajo, vendar pa za prepoved homoseksualnih porok to ne velja. Dolgotrajno zanikanje enakosti pred zakonom se ne more upravičiti s tem, da je takšna kršitev pač tradicionalna.
"Homoseksualne poroke ne morejo biti prepovedane samo zato, ker je bilo temu vedno tako," je dejal Kramer in zavrnil argument države, da je dovolj že, če imajo homoseksualne zveze enake pravice, samo da se jim ne reče poroka. To ga močno spominja na geslo "ločeni vendar enakopravni", ki so ga uporabljali rasisti pri zanikanju pravic črncem z rasno segregacijo. Kramer je zavrnil tudi argument, da je poroka zamišljena kot skupnost za ustvarjanje otrok. Dejal je, da je družbena realnost več kot očitna - namreč da se otroci rojevajo tudi brez poroke in da poroka ne pomeni tudi imeti otrok.
V Kaliforniji sicer pripravljajo referendumsko pobudo za odpravo ali potrditev zakona o prepovedi homoseksualnih porok. Na zvezni ravni teh problemov še ni, razen kampanje Bele hiše za sprejetje zveznega zakona o prepovedi homoseksualnih porok. Zvezno vrhovno sodišče pa se bo verjetno vmešalo v spor, ko se bodo poročeni homoseksualni pari iz Massachusettsa in morda kasneje kakšne druge države, ki jih bo dovolila, preselili na primer v Alabamo, kjer jim poroke ne bodo priznali. Potem bo zadeva šla po poti zveznih sodišč do Washingtona, če prej Bushu ne bo uspelo prepričati kongresa in večine kongresov po ZDA v ustavni amandma.
