Prepoved gejevskih porok je neustavna

Zvezni sodnik Vaughn Walker je v sredo sprejel odločitev, ki prepoved porok med homoseksualci v ameriški zvezni državi Kalifornija opredeljuje za neustavno. Gre za zgodovinsko odločitev v korist homoseksualnih porok, saj doslej zvezno sodišče v ZDA še ni odločilo proti zakonu zvezne države glede tega občutljivega vprašanja.

Tovrstne poroke v Kaliforniji sicer še ne bodo takoj veljavne, ker bo morda sodnik počakal z izvrševanjem odločitve do konca pritožbe. Obe strani v tožbi sta namreč že pred sodnikovo odločitvijo napovedali pritožbo na zvezno prizivno sodišče v San Franciscu, nato pa v primeru poraza tudi na zvezno vrhovno sodišče, ki bo najverjetneje reklo zadnjo besedo.

Primer je na strani homoseksualcev skupaj pripeljal nenavaden odvetniški par, Theodorja Olsona in Davida Boiesa. Olson je nekdanji glavni odvetnik zvezne države pred vrhovnim sodiščem, ki je položaj dobil, ko je republikancu Georgeu Bushu leta 2000 pomagal osvojiti predsedniške volitve. Boiesom pa je leta 2000 pred vrhovnim sodiščem zagovarjal stališča kampanje demokratskega kandidata Ala Gora.

Republikanski sodnik, ki ga je postavil Reagan

Zagovorniki homoseksualnih porok so dodatno zadovoljni, ker so zmagali pred republikanskim sodnikom, ki ga je na položaj imenoval nekdanji ameriški predsednik Ronald Reagan. Sodnik Walker je odločal o tožbi dveh homoseksualnih parov proti prepovedi porok, potrjeni z 52 odstotki glasov kalifornijskih volivcev na referendumu leta 2008.

Referendumska prepoved je uspela pet mesecev potem, ko je državno vrhovno sodišče Kalifornije homoseksualne poroke dovolilo. Nastala je zmešnjava, ki jo sedaj spet skušajo razvozlati sodišča. Tožba je bila vložena proti republikanskemu guvernerju države Arnoldu Schwarzeneggerju in demokratskemu pravosodnemu ministru Jerryju Brownu. Vendar pa sta oba odstopila od podpore prepovedi porok, zato je toženo stran zagovarjala le konservativna organizacija z imenom Za zaščito poroke, ki je sponzorirala referendum.

Prepoved ne daje racionalne razlage

Sodnik Walker je v 136 strani dolgi obrazložitvi sprejel vse glavne argumente Olsona in Boiesa. Ugotovil je, da prepoved porok krši zvezno ustavo in ne daje racionalne razlage, zakaj prav homoseksualci ne bi smeli dobiti poročnega dovoljenja. Glede referenduma je dejal, da poskuša njegov izid v ustavo vriniti večvrednost heteroseksualnih parov. Olson je med procesom, ki je trajal od januarja, med drugim dejal, da tradicija strahu heteroseksualnih parov pravno ni dovolj dober razlog za diskriminacijo homoseksualcev.

Tožniki so se na primer temeljito pripravili in so poklicali 18 prič. Šlo je za strokovnjake z različnih področij družbenega življenja, ki so osvetlili problematiko z zgodovinskega, verskega in političnega vidika. Zagovorniki prepovedi se niso potrudili, ker so prepričani v končno zmago na vrhovnem sodišču ZDA. Vztrajali so, da so homoseksualne poroke poskus z nepredvidljivimi posledicami, jasno pa naj bi bilo, da lahko otroke uspešno vzgajata le mati in oče.

V ZDA se lahko homoseksualci zakonito poročijo v državah Massachusetts, Iowa, Connecticut, Vermont, New Hampshire in prestolnici Washington. Zagovorniki pravic homoseksualcev so julija dobili pomembno zmago pri zveznem sodniku v Massachusettsu, ki je ugotovil, da zvezna vlada neupravičeno zanika finančne ugodnosti legalno poročenim homoseksualnim parom iz Massachusettsa.