FOTO in VIDEO: Sodnica odločila: Dokazov, da je Pistorius umor načrtoval, ni

18 mesecev potem ko je športni zvezdnik Oscar Pistorius na valentinovo ustrelil svoje dekle Reevo Steenkamp, bo t.i. "proces stoletja" dočakal svoj epilog.

Sodnica Thokozile Masipe, ki sta ji pomagala dva svetovalca, je spisala skoraj sto strani dolgo razsodbo. Najprej je na kratko obnovila izjave prič, nato pa še atletove trditve. Osvetlila je dejstva, ki niso sporna: obtoženi je izstrelil štiri strele v vrata kopalnice, v kateri je bila zaklenjena pokojna Reeva. Trije so jo zadeli, zaradi česar je tudi umrla. Prav tako ni sporno dejstvo, da je Pistorius po streljanju poklical na pomoč, nato s kijem razbil vrata kopalnice, pokojno odvlekel iz kopalnice in jo na hodniku poskušal oživljati.

Nezanesljiva pričanja prič: Čigave krike so slišali?

Sodnica je opozorila, da v času umora v hiši ni bilo prič, zato je bilo delo sodišča še toliko bolj zahtevno. Poudarila je tudi, da so bila pričanja določenih prič nezanesljiva, saj so si nasprotovale glede tega, koliko strelov so slišale, pa tudi glede tega, ali so slišale strele ali udarce s kijem. Prav tako je opozorila, da so bili ti ljudje ves čas izpostavljeni medijskemu pokrivanju dogodka, kar je zagotovo imelo posledice na njihovo pričanje.

Sodnica se je osredotočila tudi na krike. Sosedje so trdili, da so med streli slišali ženske. Ti so si sledili v zelo hitrem sosledju, a ker so bile strelne rane usodne za pokojno, ni možno, da bi Reeva med streli zakričala. Tako je najverjetneje, da je zakričal Pistorius, ko je spoznal, da je v kopalnici njegovo dekle. S tem je sodnica nakazala, da Pistorius ne bo obsojen za naklepni umor.

V tem primeru so tehnični dokazi (zapisi telefonskih klicev) veliko bolj zanesljivi od človeških pričanj, je dejala in tako zadala udarec tožilstvu, ki je večji del svojega primera gradilo na izjavah prič.

Dokaze o turbolentnem razmerju je označila za nezanesljive

Sodnica se je dotaknila tudi trditev tožilstva, da sta imela Oscar in Reeva turboletno razmerje. Kot pravi, trdnih dokazov o tem ni. Prav tako ni dokazov, da sta se pred dogodkom sprla. Vse dokaze o tem je zato označila za nezanesljive in nepomembne.

Je ali ni razmišljal, preden je ustrelil?

Sodnica je podrobno razčlenila trditve obrambe. Ta zatrjuje, da je Pistorius streljal v samoobrambi, saj je verjel, da je v stranišču vsiljivec, ki ga bo napadel. Med zaslišanjem je Pistorius sodnici dejal, da je streljal, še preden je sploh pomislil. Prav tako je dejal, da nikoli ni razmišljal, da bo vsiljivca ubil. Če bi ga želel ubiti, bi streljal višje, naj bi takrat zatrdil.

Sodnica je opozorila, da so Pistoriusa pregledali trije psihiatri in podali mnenje o njegovem psihiatričnem stanju v času streljanja. Ugotovili so, da ni trpel zaradi duševne motnje, ki bi vplivala na njegovo razmišljanje in na oceno, kaj je prav in kaj ne, je poudarila sodnica in s tem zavrnila obrambo, ki je trdila, da je Pistorius streljal v stanju čustvene stiske. "Zavestno se je odločil. Vedel je, kje ima orožje, in vedel je, kje je kopalnica z odprtim oknom," je poudarila in s tem zavrnila možnost, da je streljal v afektu.

Dodala je še, da se sodišče zaveda Pistoriusove telesne hibe, zaradi katere se je počutil ranljivejšega, a opozorila je, da se je oborožil s strelnim orožjem, znal z njim rokovati in ga je bil pripravljen tudi uporabiti.

Ob vsem dogajanju danes se je Pistorius na sodišču zlomil. Sprva je bil videti zbran in trden, a s časom so ga vse bolj premagovala čustva in na koncu je začel krčevito jokati. Na sodišče je sicer prišla tudi njegova družina in starši Steenkampove s šopkom rdečih vrtnic.

Dokazov, da je načrtoval umor Reeve, ni dovolj

Po dobrih dveh urah je sodnica sporočila, da tožilstvo ni predstavilo dovolj dokazov, da je Pistorius kriv naklepnega umora Reeve. "Tožilstvo ni dokazalo onkraj utemeljenega dvoma, da je obtoženi kriv naklepnega umora," je dejala in dodala, da je bilo ključno vprašanje, ali je Pistorius, ki je Reevo očitno zamenjal za vsiljivca, na osebo v stranišču streljal z namenom, da jo ubije.

Je Pistorius kriv uboja iz malomarnosti?

Pri iskanju odgovora na vprašanje, ali gre za uboj iz malomarnosti, je sodnica tehtala tudi trditve obrambe, da Pistorius ni povsem običajen človek, zato bi moralo sodišče v tem primeru upoštevati tudi dejstvo, da gre za invalidno osebo. Opozorila je, da je imel več možnosti, da bi opozoril na vsiljivca in se ubranil pred njim. "Lahko bi tekel na balkon in začel klicati na pomoč, ali pa bi poklical varnostnike," je dejala. Opozorila je tudi, da bi lahko Pistorius iztrelil le en strel in ne kar štiri. "Razumen človek ne bi štirikrat ustrelil v zaprta vrata," je opozorila. Vse to smo upoštevali, tudi dejstvo, da okno v kopalnici ni imelo varnostnega zapaha, kar pomeni, da bi se lahko obtoženi bolj zaščitil pred vsiljivci, je dejala. Po njenem mnenju je Pistorius reagiral prenagljeno, pretirano in ni naredil dovolj, da bi to preprečil. S tem pa pokazal, da je ravnal malomarno.

Sodnica je za danes obravnavo zaključila, nadaljevala pa jo bo jutri ob 9.30. Razsodba bo tako znana jutri, na izrek kazni pa bomo najverjetneje morali počakati še nekaj tednov.

Kakšna kazen ga lahko doleti?

Pistoriusa obtožnica bremeni naklepnega umora, pa tudi uporabe strelnega orožja v javnosti ter nezakonitega posedovanja streliva. Za vsa dejanja se je izrekel za nedolžnega.

V primeru, da bi ga sodnica spoznala za krivega hladnokrvnega umora, bi mu grozila dosmrtna ječa, kar v Južni Afriki pomeni 25 let zapora. A ta možnost je zdaj že izključena. Sodnica lahko razsodi, da je Pistorius ravnal zavestno, a je streljal v prepričanju, da je v nevarnosti; v tem primeru bi lahko razsodila, da gre za nenaklepni uboj. Tretja možnost je obsodba za uboj iz malomarnosti, za katerega je predvidena maksimalna kazen 15 let zapora, realno pa bi verjetno dobil med sedem in deset let, četrta pa oprostilna sodba, a ta je po oceni poznavalcev zelo malo verjetna.