Papež razburil Brazilce

Aligatorček, ne beri, če te moti! Maja, zelo mi je žal, ker ne uspemo videti vsaj kdaj enako. Vsaj kdaj, da bi se začutili ... Res ne želim biti vsiljiva, napadalna in agresivna pa sploh ne. Človek razmišlja, kako bi sploh lahko povedal, če na nekaj gleda drugače kot drugi, da ne bo razumljen kot ... Prepričana pa sem, da gre tudi za vednost o nečem. Meni se zdijo mnoge stvari spremenljive, individualne, le v nekaterih se mi zdi, da nekako ne more biti več resnic. In to je v zvezi z življenjem. Sicer pa ne obsojam žensk, ki ne najdejo drugačne rešitve ..., žalosti me pa splošno vzdušje v družbi, ki ni naklonjeno družinam, otrokom ... En prispevek tukaj zraven govori prav o tem, da se družinam slabo piše. In to v Evropi, kjer smo v primerjavi s svetom kar bogati - na splošno seveda. Veselje do življenja ne zraste ravno iz ugodnih materialnih razmer, super pa je, če ima človek približno ravno prav. Maja, lepo razložiš svoj pogled, zato z veseljem preberem. In sprejmem. Veliko resnice vidim v tem. Kot sem rekla, gre pa tudi za vednost o nečem. Poslušala sem in brala o kontracepciji, abortusu. Bojim se, da ljudje pogosto ne vejo stranskih vplivov na lastno zdravje (telesno in duševno). (Moj otrok je že nekaj let bolan. Zdravniki, ki so prepisali zdravila, so povedali zelo malo o stranskih učinkih, o težjih, težkih pa sploh niso. Ko smo jih opažali, smo počasi ugotovili, kaj vse je posledica zdarvil. Tako tudi kontracepcija, hormonska in še nekatere oblike niso ravno neke "blage kapljice" ... Meni se zdi problem tudi zato, ker je pogosto vsa teža kontracepcije na ženski, pa že sicer je mnogokrat več njej naloženo kot njemu. Tole je samo za ponazorilo, upam, da bo tako tudi sprejeto.) tomaztisler! Za moje pojme je pravilno biti heretik, drugače misleč = misliš s svojo glavo, oblikujejo te spoznanja, ki te res prepričajo, ne pa kar neka družba, splošno mnenje ... Lahko te sicer prepriča nekdo kot avtoriteta, npr. zdravnik, mu zaupaš in potem ne preverjaš vsake izjave, ali drži ali ne ... Tako lahko nekoga prepriča tudi nauk Cerkve. Sicer si pa jaz želim živeti skupaj z različnimi ljudmi, različnost bogati in spodbuja rast. (Žal ne vsaka.) Lp!

Spoštujem človekovo pravico do lastnega mišljenja in izražanja lastnih verskih čustev. Ne odobravam pa nasilnega vsiljevanja lastnih vrednot drugim v imenu spoštovanja človekovega življenja ali v imenu širjenja lastne vere. Verjeti v svojega Boga in živeti svojo vero, (kar zagovarjam kot pravico vsakega), je nekaj drugega, kot vsiljevati svojega Boga in svojo vero drugemu oz. preganjati druge, ker razmišljajo drugače kot ti. Žal nekateri ne razumejo, da kritizirati Cerkev kot institucijo ne pomeni kritizirati krščanstva oz. Jezusovega učenja, kajti med tema dvema pojmoma je ogromna razlika. Duhovnega življenja ne določajo dogme in slepa poslušnost neki cerkveni avtoriteti ni nujno znak globoke vere. Poznam ljudi, ki so verni, čudoviti ljudje, vendar premorejo toleranco do drugačnosti, ne obsojajo in ne poskušajo kontrolirati drugih. Razumem, da se nekdo, ki je veren, nikoli ne bi odločil za splav, da ne uporablja kontracepcije in da zanj ni sprejemljiva spolnost pred poroko ali pa spolnost nasploh. To odločitev nekoga drugega lahko sprejmem in spoštujem. Toda od tega človeka, ki ima zagotovljene pravico, da živi po svoji vesti in svojih prepričanjih, pričakujem, da ne obsoja drugega, ki živi in misli drugače. Da ne posega v najbolj intimno področje človekovega življenja, da se ne vmešava v to, kako se drugi ščitijo pred zanositvijo, da se ne vmešava v to, kdaj so drugi pripravljeni za spolno življenje in da ne poskuša kontrolirati odločanja ženske o tem ali bo imela otroka ali ne. Cerkev kot institucija se ni nikoli naučila živeti le kot ena izmed predstavnic ene izmed številnih ver. Cerkev kot institucija meni, da ima duhovni monopol nad celotnim svetom in da je samo njeno razmišljanje pravilno. Žal ji številni verniki sledijo v tem prepričanju. Če jaz spoštujem življenjski slog nekoga, tudi če meni osebno ne ustreza, z vso pravico pričakujem, da bo tudi ta človek spoštoval moje življenjske navade in prepričanja. Naša stališča glede splava so različna in to je v redu, dokler imamo vsi to različnost tudi pravico živeti. Ko pa začne ena skupina drugi vsiljevati svoj način življenja in razmišljanja, postane sožitje nemogoče.

ravno beseda herezija pomeni drugače misleč o ja, vidimo širše, marsikdo, sam je tisto prvinsko zlo cerkve skrito pod pretvezo dobrega.

Vse je res, kar očitate Cerkvi Vendar je vmes še MNOGO dobrega Ne zagovarjam napak, sploh ne Toda vsak dela tudi napake Tudi tisti, ki ne znate videti širše in ki napadate drugače misleče, pa naj gre za verne ali neverne Tukaj beremo poste ljudi, ki se pogovarjajo z drugimi, ki povejo svoje in poslušajo druge Najdemo pa tudi nekaj takih, ki samo napadejo, žalijo Ti niso ravno prepričljivi, mene ne prepriča noben agresivec

Vprašanje tistim, ki zaupate avtoriteti Cerkve: ali ni neskončni cinizem in absurd, da se kot moralna avtoriteta na področju spoštovanja življenja predstavlja institucija, ki je stoletja brez zadržkov pobijala, mučila in skurila vse, ki ji niso bili po volji. Kako je sploh možno, da neka verska organizacija s tako nasilno zgodovino govori o etiki? In kako je možno, da ji ljudje verjamejo?

Hinko MUROVEC, gospod - gospa" Exim" navaja, da se papež pač drži zakonika , ki ga je sprejel in spoštuje. Lepo in prav. Bi pa prosil gospoda- gospo, da mi pove kdo je pisec- uveljavitelj katoliške - cerkvene zakonodaje. Osebno bi se bil vedno pripravljen strinjati z nekje izvirnimi nauki Jezusa ( če sploh obstoja ) dejansko izvirna verzija. Kar so spravili skupaj razni cerkveni predstavniki mi smrdi, kot vsaka politika. Bodimo realini. Od tistih naukov, ki naj bi bili Jezusovi je presneto malo upoštevanega. Res je, da so malo bolj pametni, ko so ugotovili, da se ne bo dalo zlepa zatreti vere, le to začeli vsiljevati in izkoriščati v svojo korist. To se dogaja že praktično skoraj ves čas. Od tistih osnovnih 10 zapovedi je razen imena ostalo prekleto malo. Koliko morije je bilo v času križarjev, inkvizicije, itd. Zaklaj? Za dosego moči in profita " dostojanstvenikov". Sem za obliko vere, ki v celoti prepušča odločanje človeku posamezniku. To je počel tudi Jezus, vsi so bili dobrodošli , nobenega ni prisiljeval ali odganjal. Učil naj bi menda z zgledom ne z ukazi. Vse to v sedanji cerkvi manjka, vpleta se v gospodarstvo, ukazuje ljudem, postavlja nerazumne pogoje in še kaj. Ne naj je to papež ali farovška kuharica, če živi po kristusovem nauku potem sta popolnoma enako upravičena učiti ne pa ukazovati in ljudem vsiljevati svoja stališča. Oblika vloge in položaj papeža sta čisto administrativno hierarhična sama poštena vira po Kristusovem nauku pa ne predvideva večjih in manjših pravic, so samo učitelji in učenci a vse prostovoljno. Če bi bila cerkev - vera taka potem bi spoštoval njene predstavnike, tako spoštujem osnove, vse ostalo je isti hlev kot naše in vse vlade sveta. Zbirka ljudi, ki iskoriščajo vpliv in kapital izčrpan od revežev za njihovo nadalnje izkoriščanje in komandiranje. Tu ni nobene " Božje " ljubezni, golo manipuliranje in izkoriščanje. Največ gorja na svetu povzročajo vere pod krinko borbe za pravo vero in pravega Boga. Edini Bog je tako za papeže in njegove podrejene kapital in moč , isto velja za vse ostale vere in njihove predstavnike. Osebno verjamem v nekaj višjega - močnejšega , nekaj kar uravnava vse kar nas obkroža tu in v vesolju, kaj je to ? recimo temu Bog, s tem se strinjam, verjamem pa, da mu tako manipuliranje z njim s strani samooklicanih vsemogočih " edino pravih in posvečenih " krepko preseda. Upam, da bom dobil kak komentar o " komunajzerju z opranimi možgani ". Bil sem krščen, obhajan in po lastni volji pri 21 letih birman v Mariboru. Danes ne bi bil , ker se mi vse vedno bolj gabi. Cerkveni - krščanski predstavniki postajajo prinas menadžeri, župniki - župnije in škofija mečejo ljudi iz služb na cesto ( bled - gozdni delavci), skratka če so to božji poslanci potem samo stran od takega Boga. Papež pa je pač v času Hitlerjeve mladine dobil dovolj ustrezne izobrazbe. Prejšnji je bil spoštovanja vreden, ker je bil dejansko človek s srcem , ta je kar je.

Vsak posten clovek verjame v Boga, ostali so tatovi ki jemljejo tisto kar je Bog dal pa mu tega ne priznavajo.

ma, ja, gospod papež bi rad odločal o telesih žensk, naših življenjih, nam določal seksualnost... bizarno. pred cerkvenim pragom naj raje pomete. je na tone prahu in umazanije. ne pa da drugim soli pamet in straši ljudi s peklom. kdaj bo že konec dogmatskim neumnostim?

Vidim, da mate nekateri še vedno oprane možgane od prejšnjega sistema (komunistov)!!!!

Čeprav sem absolutno za pravico do splava, se mi zdi povsem razumljivo, da je papež proti splavu. Nikakor pa ne morem razumet s kakšno pravico lahko papež nasprotuje uporabi kondomov, ki niso le sredstvo za preprečevanje nosečnosti, ampak tudi sredstvo za preprečevanje bolezni. Z uporabo kondov bi namreč lahko drastično zmanjšali število nezaželenih nosečnosti in s tem število splavov, pa tudi okužbe z virusom HIV in ostalimi spolnimi boleznimi, ki so še posebej pogoste v nerazvitih državah.

zaka hudiča je spet moj post zbrisan. a je bil slučajn preveč provokativn al ka? kr neki

pkorosec - popolnoma se strinjam s tabo! Napisal si moje misli....

Dokler bo Cerkev tako neživljenjska in toga glede vprašanj, ki se tičejo spolnosti, bo še naprej izgubljala vernike. Na napačne vrednote stavi in ne zna in noče razumeti človeškega vsakdanjika.Na videz brani življenje, dejansko pa nastopa s pozicije nekoga, ki je vzvišen in skuša kontrolirati življenje soljudi.

Vegos, mislila sta pa - vsaj glede te teme - bolj ali manj podobno. Morda je sedanji papež kot tip malo trši.

Če ne bi bilo biblije pa korana, ne bi bilo vojn !

Zanimivo, Wojtyla je bil tak, zmeren, vsi so ga radi imeli, Ratzinger pa samo da usta odpre, je že štala.

ma niti se mi ne da brat kaj vse ste napisali ... poudaril bi samo ... kdo k***ca je tale tipo da bo men govoru kaj lahko pa kaj ne ... hvala lepa sam splav ja ali splav ne je čist osebna odločitev kamor se ne sme nihče vtikati ... sploh pa cerkev ... ki pa itak zmeri rine nos tja ko ni treba ...

no, res da vsak človek rabi neko oporo, najsi bo to vera, glasba, umetnost, adrenalin itd itd. samo se mi pa zdi, da tak ko sm že dubu nekaj argumentov pod nos, da kaj pa ljudje v taboriščih, s pomočjo česa so preživeli, če ne z vero? mislim da je to do neke mere res, samo moramo upoštevat da je njihovo preživetje, tako kot naše sedaj, odvisno od (po Nietzscheju) volje do moči ali življenja, samo da se nekateri slepijo in to oni imenujejo vera. sdrago lepo te prosim no! vsak ki se spozna na duhovno področje človeka? razloži pojem človeka prosim. poleg tega me zanima če bi tvojo ženo posilu kak človk, po drugi strani bi (če bi se odloču za rojstvo) pa kako reagiral č bi zvedel da bi imel hudo prizadetega otroka in ne bi preživel nekaj mesecev? bi naložu to trpljenje sebi, oz. malo drugače, da bi imel otroka ki ne bi bil sposoben nič sam narediti in bi samo preprosto vegetiru? bi se bil sposoben odreči svojemu materialnemu življenju, svojemu egu in se popolnoma žrtvovati svojemu sinčku ali hčerki? na dolgi rok bi trpeli. sicr pa onesnažujemo še z amrsičem drugim kakor pa z tabletkam. hm kaj pa kondomi? usak škoduje samemu sebi. in ne govori da je to potuha pri samovzgoji, ker to pomeni, kaj, da ali se vzdržiš pred poroko ali preden imaš otroka, se pravi da ne f**** recimo usaj v povprečju 30 let, ali pa se nekako po tvoje samovzgajaš že pri 20 letih in se odpoveš vsemu zaradi otroka, ki si ga naredil že s prvim seksom. lepo ti to delaš. hm brez zamere, sam zakaj se odpovedati telesnim užitkom? aja, no tle še obstaja da ga prej vn iztakneš predn špricne, sam kot sam veš to ni zihr. poleg tega je pa zdrava pamet da imaš froca ko sta oba prpravlena, ne pa da ne f*** 25 let pol pa hočš froca nardit, amm kak pa to gre? a je to za kruh namazat? treba se prej seksualno osvobodit oz. primerno osvestit. ko sta oba zihr in to je to. če nekom paše čakat 30 let tud prov, sam ne mi pamet solit da je to primerna samovzgoja

Ce nimas osnove, da bi otroka prezivljal, potem boljse da ga nimas. Ga ne planiraj. Ce pa ze pride do spocetja, pa je 10x bolje da splavis, dokler še embrio ni prevec razvit, kot pa da na svet spraviš enga revčka, ki ne bo imel primernih staršev, ki bi ga lahko vzgajalo in ga imelo rado. Gledam iz tega stalisca kaj je dobro za otroka. Se mi pa zdi absurdno, ko se cerkev vtikuje v splav, češ da je vsako življenje sveto. Zakaj pa od nje kot samooklicanega varuha zivljenja ne slisim kritike svetovni ureditvi, ko na dan umre 20 tisoc otrok zaradi nebodigatreba razlogov, kot so lahko zdravljive bolezni, lakota in nedostop do ciste pitne vode!?!? Zakaj ce RKC ne oglasa pri zasciti ljudi, ko ljudje onesnazujejo okolje s kurjenjem gum in plastike, spuscanjea kemikalij v podtalnico in podobna dejanja, ki povzrocajo raka mimoidocim. Zakaj RKC kot solastnica T-2 ponuja pornografski kanal in si potem prilasca pravico, da drugim pridiga o vrednotah in vzdrznosti. Zakaj se tu ne oglasa!? Zakaj pa je pomagala rusiti sistem, ki je omogocal mladim druzinam, da so se odlocali za otroke in namesto tega pomagali vpeljati kapitalisticni sistem, kjer je bliznja prihodnost popolnoma negotova in kjer velja le profit, profit in profit. Morda pa se marsikatera mamica ne bi odlocla za splav, ce bi vedela da ne bo izgubila sluzbe, zato ker bo rpedstavljala strosek firmi. Ne, s tem se pa RKC ne bo ubadala, ker najlepse se je spravit na te nesrecnice, ki so zanosle in jih posiljevat, da naj spravijo nezalenega otroka na svet. Ja, embrio ki bo splavljen ji ne bo zamero, saj se nic ne cuti. Lahko pa cuti rojen otrok, ki je rojen v nemogoce razmere, nevredne in nedostojne cloveskega zivljenja. In kaj bo taksen otrok cutil? Veselje, da se je zanj odlocila, ali jezo ker ga je v taksen svet spravla. Vi ki sodite o tem, razmislite kaksno je bilo vaso otrostvo, ali ste bili kdaj rojeni kaksni materi, ki je bila posiljena, ali je zanosila mlada, nepripravljena na zivljenje in podobno. Tud meni splav ne lezi pri srcu, ampak sem za odgovoren seks. Odgovoren do sebe, do partnerja in do otroka. Mocno dvomim, da je katera, ki je opravla splav, da je to storila s lahkim srcem in veseljem.

Aligatorček! Zame je pa vsak pošten človek dober in ga spoštujem. In me ne moti, če je papež ali Drnovšek ali Aligatorček. O marsikom imam zelo omejeno vednost. O tebi vem, da se zaletavaš v Cerkev, jo žališ, sicer pa mislim, da si v redu človek. Jaz sama sem tudi solist, čisto nikamor čisto ne pašem, ljudi, ki jih imam rada, imam pa tudi v LDS. Groza, a? Toda ti prijatelji imajo tudi mene toliko radi, da so prišli celo v našo cerkev, ko smo imeli nek praznik. Jaz osebo si želim povezovati nasprotne strani. Želim si, da iščemo to, kar nas povezuje, da to vidimo, da smo tega veseli ... in da živimo v upanju, da se da skupaj živeti, čeprav smo zelo različni. Vsak človek je zase svet, čuden, svetal in lep, kot zvezda na nebu. Vsak zase zori, počasi in z leti, a kamor že greš, moraš vse poti na novo začeti ... (ena meni najljubših pesmi) Trudila sem se za povezavo. A zdaj mi res ni več do tega, da me stalno napadaš. Raje se začasno umaknem. Sodiš me, ne da bi v resnici videl in začutil to, kar sem napisala. Preveč poskočiš ob Cerkvi, kot alergik, ki pretirano reagira na alergen. Kriva je pa alergija, alergen sam na sebi ni nič slabega. Če bi ti želel, bi lahko še marsikaj rekla. Toda samo na tvojo željo. Privoščim ti, da ti malica tekne! Dober tek!