Nove žrtve orkanov v ZDA

eee... castim eno elektronsko pivo. na prijetno temperaturo, hehe :)

"Potemtakem ostane tu prikrivanje podatkov na eni in na drugi strani" - za tale stavek , te pa častim pivo;). Zadel si bistvo. Glede tega pa ,da podjetja zmanjšajo svoje izpuste - veš kako je.Ko so ljudje konstantno bombardirani z raznoraznimi opozorili, da to in to podjetje onesnažuje zrak,da povzroča npr. raka ipd. bodo ljudje začeli bojkotirati določeno podjetje , nekateri pa že zaradi tega ker je pač to v "trendu";). Hvala bogu, da smo si ljudje različni in ,da vsak verjame za tisto kar misli, da je pravilno.Bilo bi zelo nezanimivi,če bi bili vsi istega mišljenja. Moram pa resno pohvaliti tvoj način razmišljanja. Dejansko veš o čem govoriš in imaš svoje mnenje za katerim stojiš tako kot jaz;) LP

OK OK... I give up :) Verjetno nisem toliko prebral kot ti, glede na podana dejstva :) Mogoce imas prav tudi glede sodobnih borcev proti globalnemu segrevanju, da niso podajali dejstev izpred 2 stoletij. Ampak od nekod so pa le morali dobiti podatke, meritve iz ledu tudi ne lazejo. Potemtakem ostane tu prikrivanje podatkov na eni in na drugi strani. Ampak, zakaj bi se nekatera svetovna podjetja odlocala za zmanjsevanje svojih izpustov, ce to ne bi bilo res? Verjetno niso neumni. Svojega dobicka pa tudi ne bi zmanjsevali zaradi nekih bedarij. Ceprav, kolikor vem, se danes gredo neke odpustke (koliko si naredil za to, da si zmanjsal svoje izpuste nevarnih snovi). In kako naj clovek pride do nekih relevantnih podatkov, ki bi bili recimo verodostojni? Do podatkov, kateri ne bi bili, hmm.. recimo prikrojeni? Ne zelim biti proti nobenemu, ljudje smo taki da verjamemo tistemu kar zelimo verjeti. Al Gorova *Neprijetna resnica* je pac vir, ki je dvignil veliko prahu po celem svetu., vedno vec se o tem govori tudi po medijih. Veliko je ljudi, ki verjamejo eni in drugi strani. Veliko je takih, ki verjamejo temu kar ti, je pa veliko takih ki temu nasprotujejo. Sam sem pristas dejstev, ce pa dejtev ne poznas, tudi stvari ne mores. Je tako?

imaš pa zgodovino največjih naravnih nesreč. Za razliko od nekaterih,jaz ne pišem nekaj v 3 dni. Imam vse podkrepljeno z dokazi. To svetujem tudi tebi,če že hočeš "debatirati" o temi o kateri se ti le malo sanja... LP

marko : nisem trdil ,da imam jaz prav.Sem pa prebral glede tematike globalnega segrevanja očitno zelo več kot ti... Ti pač kriviš za globalno segrevanje izključno CO2 ter američane kot največje onesnaževalce. Sem ti dokazal, da CO2 ni glavni krivec za globalno segrevanje in ,da so američane že zdavnaja prehiteli Kitajci... In ne rabiš mi podajati številk ,ker sem glede te teme in izpustov veliko prebral in predebatiral...Daj mi samo 1 dokaz ,ki potrjuje tvojo teorijo o CO2 kot glavenm krivcu globalneega segrevanja.??? Glede izbruhov-Gora Tambora,Krakatoa,Gora Pelee,Nevado del Ruiz,Gora Vezuv,Gora Unzen,Kelut,Laki,Santa Maria,Kelut... To je bilo 10 najsmrtonosnejših vulkanskih izbruhov v zgodovini( tako glede št. ljudi ter po količini plinov in ostalih sveinjarij ,ki so jih spustili v ozračje) Te vulkani ,ki si jih pa ti vseved naštel pa skupaj niso povzročili toliko smrti ali pa izpustili smrtonosnih plinov v ozračje kot npr. 10 uvrščena Kelut... Samo za te izbruhe nisi mogel vedeti ,saj ti misliš, da se naše podnebje spreminja samo zadnjih cca .50 let.... Glede tega ,da bo pa neumno vse kar boš pa povedal si pa sam dokazal ko si po tvojem mnenju naštel največje vulkanske izbruhe v zgodovini... Še enkrat: V ZADNJIH 150 LETIH SE JE POV. TEM. DVIGNILA ZA 0,5 stopinj - in to v večini pred 2 svetovno vojno... Trdim pa ,da o tej temi vem velikooooo res velikooooo več kot ti, ki trdi, da je CO2 kriv za globalno segrevanje( VODNA PARA predstavlja 95% toplogrednih plinov in je NEČLOVEŠKEGA IZVORA), da se globalno segrevanje dogaja samo zaradi proizvodnje in vulkanskih izbruhov zadnjih 50 let, s tem ,da ne veš da so oceani največji proizvajalci CO2 ... Pa še nekaj glede TORNADOV IN ORKANOV TER POPLAV , ki pravite ,da so v zadnjih 50 letih najmočnejši v zgodovini:POPLAVE: KITAJSKA: Huang he reka-l.1931-med 1mio - 3,7mio mrtvih, ista reka l.1887 mrtvih med 900.000-2mio,1935 Yangtze -145 .ooo mrtvih NIZOZEMSKA:poplava St. Felix's l.1530-več kot 100.000 mrtvih CIKLONI:Bhola ciklon:bangladeš l.1970 mrtvih 500.000;l1839 Coringa-indija 300.000mrtvih;Veitnam l.1881 ,300.000 mrtvih TORNADO:Saturia-Manikganj Sadar Tornado l.1989 mrtvih 1300;ZDA-tornado 3 džav-695 l.1925 mrtvih 695; Malta l.1551-mrtvih 600;Sicilija ,l.1851-mrtvih 500 Tako,da ne pišite neumnosti, da so tornadi vse močnejš ipd. oslarije,ki jih slišite... Naravne katastrofe, ki so se dogajale skozi zgodovino in pred letom 1900 so za vas več kot očitno španska vas...

Badabum. Hvala za repliko. Visek razgledanosti...mislim, da oba veva o cem tece pogovor, zato prosim za zadrzanje od raznih obrekovanj, saj niso potrebna. Vulkani...glede na to, kako velik zagovornik izbruhov vulkanov si, mi prosim nastej tiste najvecje (poleg Sv. Helene, El. Chichona in Mt.Pinatubo, Angunga), saj si z njimi nacel pogovor. Ocitno bo neumno vse, kar bom povedal. Naj ti podam se nekaj stevilk: Skupna ocena kopenskih in podvodnih vulkanov pri izbruhanih H2O in CO2 je 1.3-2.310^8 ton teh dveh zmesi na leto. Clovek pa s svojimi hokuspokusi sprosti cca 2.2*10^10, kar je priblizno 150krat vec snovi. Vulkani prispevajo kvecjemu k globalnemu ohlajanju, kar povzroca manjsi vpliv segerevanja zaradi H2O in CO2 (vpliv aerosola v stratosferi, kateri odbija dolocen del sevanja, ki bi ogreval zemljo-posledicno prihaja do ohlajanja). Dejansko ima aerosol (njegovi delci niso samo vulkanskega izvora) vecji vpliv na temperaturo kot pa tolplogredni plini, saj blokirajo sevanje. Samo zaradi SV.Helene se je globalna temperatura znizala za 0.1°C, El Chichonov izbruh pa celo 5x toliko. Pa se nekaj, glede na to, da trdis da se globalne spremembe ne zgodijo cez noc (to sem omenil ze pred tabo), je skoraj nemogoce oceniti kaksen je dejanski vpliv vullkanov, se posebej ker v preteklosti niso merili sprememb v globalni temperaturi glede na intenziteto vulkanov. Besedi banana republika, vzamem nazaj. OK, glede na to, kaksen pristas si svojega misljenja. A si mogoce sam meril spremembe? Ali pa si mogoce primerjal vec razlicne literature. Predvidevanja in misljenja so o tej tematiki zelo razlicna. Ne vem kako si upas trditi, da imas ti prav?! Sicer pa, komentarji niso namenjeni znanstvenim clankom, temvec splosni debati. In ce se nisi sposoben dostojno pogovarjat o temi (o kateri ocitno ves vec kot drugi), ne vem zakaj se silis. Pac preprosto poves, brez zadiranja. Koneckoncev, se pa lahko ravno ti presneto motis... ccc...

Sploh ne vem zakaj poskušam imenti konstruktiven dialog s teboj Marko, ki misliš, da so za spremembe ozračja krive dejavnsoti in onesnaževanje zadnjih 50 let in za katerega sta Kitajska ,Avstralija banana republike?!?!?Ter to ,da si me vprašal kateri vulkan je izbruhnil zadnjih 50 let je pa višek tvoje razgledanosti... Pač jaz nisem kot ostali, katerim se niti malo ne sanja o spremebah na našem planetu in kako so se odvijale te spremembe skozi zgodovino. Vi kar vidite in slišite na internetu je za vas verodostojno.Janezek videl janezek naredil.. LP

marko . popat: Izbruh vulkana proizvede (poleg še nekaterih drugih stvari) več CO2 kot vse tovarne, avtomobili, človeška kuriva skupaj. Še mnogo več ga proizvedejo živali in bakterije. Še mnogo več ga proizvedejo razkrajajoče rastline. Še mnogo več pa oceani, ki so največji proizvajalec CO2-ja. Verjetno ni potrebno omenjati (ali pač?), da CO2 še zdaleč ni najpomembnejši toplogredni plin To mesto si z veliko prednostjo zasluži VODNA PARA, ki predstavlja kar 95% delež toplogrednih plinov in je 99.9% nečloveškega izvora. Dokaz : http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.... stvar, ki jo je potrebno omeniti, je, da je povečana količina CO2-ja tudi posledica povečane temperature in ne njen poglaviten vzrok, kot to skušajo predstaviti Al Gore & Co.ot sem že omenil, so oceani največji proizvodniki CO2. Pri tem velja, da toplejši kot so, več CO2-ja proizvedejo. Stopnja CO2-ja narašča z zamikom par sto let glede na temperaturo ozračja. Zakaj pride do tega zamika? Zaradi globine in velikosti oceanov, ki potrebujejo toliko časa, da se ohladijo ali segrejejo. Temu pojavu znanstevniki pravijo spomin temperaturnih sprememb in ga prikazuje spodnja slika. Seveda CO2 tudi segreva ozračje, saj je toplogredni plin. Toda vsekakor ne v takšni meri kot nas prepričujejo nekateri. Vprašanje:zakaj temperatura ne narašča tudi, ko je stopnja CO2-ja največja???( ti bom pomagal pri temu : NE POZNAJO ODGOVORA prav zagovorniki globalnega segrevanja). V zadnjih 150 letih je temperatura narasla za 0.5 stopinj, večino pred drugo svetovno vojno, se pravi pred pravim razmakom industrije. Po drugi svetovni vojni, ko se je začela prava eksplozija industrije pa je temperatura celo padala, nekje do leta 1975, ko je, v času recesije!, ponovno začela dvigati. To je čisto v nasprotju s teorijo, da temperature raste s količino CO2-ja v zraku. Še leta 1975 so govorili, da bo svet prekril led. Takrat je nekdo špekuliral, da bi CO2 v nekaj deseletjih lahko ogrel ozračje.Tako se je tudi vse začelo, s tem famoznim CO2. Globalno segrevanje je krivo za vse: izumiranje živalskih vrst, ekstremne vremenske pojave, nalezljive bolezni,… Čeprav za večino trdnih dokazov ni. Poslušamo, gledamo vedno bolj katastrofalne napovedi, ki velikokrat temeljijo na modelih, katerih edina postavka, ki vpliva na globalno segrevanje, je CO2. Za kar ni nobene oprijemljive podlage. Zanimiv podatek je tudi, da je NASA v zadnjem času močno spremenila rezultate meritev temperatur zadnjih let. Navzdol! Tako je leto 1934 najtoplejše leto v Ameriki v zadnjih stotih letih, predtem je ta naslov (zaradi nepravilnih meritev) držalo leto 2006. Razlika v količini CO2-ja med omenjenima letoma je seveda velika, in sicer v korist slednjega, tako da izmerjene temperature kažejo čisto drugačno sliko od napovedi modelov, ki temeljijo na CO2... Tako ,da je veliko preveč spremenljivk, vendar se "znanstveniki" osredotočijo samo na eno in prihodnost napovedujejo samo na podlagi nje. Kar je narobe. In še nekaj marko ti veleum: vulkani,ki so izbruhnili ZADNJIH 50 LET? Pa kaj si ti s hruške padel ali kaj??? V ZADNJIH 150 LETIH SE JE POVPREČNA TEM. DVIGNILA ZA 0,5stopinje!!!! Očitno ti misliš, da se spremembe v ozračju razvijajo kot npr. avtomobilska industrija. V letih 800-1300 je tudi bilo precej toplo. Celo tako toplo, da so na jugu VB gojili grozdje. Pa tudi ni bilo potrebnih par tisoč let, da se je vse skupaj ohladilo. Že čez 200-300 let je nastopila mala ledena doba. Tako ,da marko zadnjih 50 let je mikroskopsko malo - zemeljska leta niso isto kot človeška let. Zakaj se potem ne začnemo pripravlati tudi na padec meteorja na zemljo, ki nas tudi lahko ugonobi? Ali na ledene dobe? Ali na epidemije nalezljivih bolezni? Ali na silovite izbruhe vulkanov, ki s izbruhanimi snovmi zakrili nebo? Ti si pač eden izmed tistih ,ki verjamejo Al Goru in ostalim "strokovnjakom", ki znajo samo strašiti ljudi in nič drugega.Sam

Badabum: moc orkanov, tropskih neurij itd. JE povezana tudi z globalnim segrevanjem. Ker si tako moder, ves, da je bilo leto 2005 eno najtoplejsih. Leto prej,leta 2004, se je svetovna javnost zgrozila nad dejstvom, da so se orkani (npr. Katrina) pojavili tudi v Juznem Atlantiku, kar do sedaj ni veljalo za mogoce. Tistega leta so tudi tornadi presegli rekord vseh casov. Leta 2005, sta takoj na zacetku sezone (julij) prizadela dva huda orkana (Dennis in Emily) Karibe in Mehiski zaliv. Statistika kaze, da se je povecalo stevilo orkanov 4 in 5 stopnje. Cista fizika: z narascanjem temperature morske vode narascata moc vetra in kondenzacija vodnih hlapov. Badabum: ce mi ne verjames in mislis otresat zaljitve, si preberi MIT-ovo raziskavo iz leta 2005 (Massachusetts Institute of Technology), ki trdi, da je globalno ogrevanje povečalo moč in uničevalnost tropskih ciklonov. Njeni izsledki kazejo, da so velika tropska neurja, ki nastanejo nad atlantskim in tihim oceanom po letu 1970 postala mocnejsa za 50%. In ko smo ravno pri orkanih. Leta 2005, se je prvic v zgodovini clovestva zgodilo, da je zmanjkalo crk v abecedi za oznacevanje orkanov. Bilo jih je 27... Glede ZDA in Kjotskega sporazuma. Naj ti ne bo takoj neumno, ce ne nastevam vseh drzav, katere niso prejele tega sporazuma. Bilo je ocitno, da se pogovarjamo o ZDA, ne pa o neki banana republiki. Vulkani in CO2... Si pa res naiven. Povej mi koliko tako velikih izbruhov se je zgodilo v novejsi zgodovini? In koliko se je v zadnjih 50 letih dvignil nivo CO2. Metan je pac stranski produkt nepravilnega organskega razkroja, oziroma vrenja. Glede na to, da imajo americani dobrsen del organskih odpadkov celega sveta, so posledicno zopet v vrhu po proivodnji metana. Kar ti dam prav je to, da je Kitajska iz dneva v dan mocnejsa in iz dneva v dan bolj umazana Goso: in kaj bo cez 200 let? Poglej primer ozonske luknje. Najprej so bili vsi sploh proti temu, da se prizna problem doticne zadeve. Ko so pred leti naredili prvi kor in se je teh korakov do danes nabralo, je napredek viden. Se veda pa nobena 'popravila' v naravi ne gredo cez noc, zal. Veliko hitreje se naredi skoda. Zaot hitrost ne sem biti opravicilo... Pa se nekaj:zivljenski cikli... Seveda so bili, tudi hitre spremembe, vendar nikoli v zadnjih 650.000 letih raven CO2 ni presegla nivoja kot ga imamo danes (meritve v ledu). Verjetno to pelje k idealu, kajne?! Badabum: razmisli o tvojem blatenju ostalih na tem forumu. Ocitno bi morali biti tu samo tako razgledani ljudje kot si ti? Koliko pa si ti razgledan, da imas pravico blatit ostale... Razmisli malo. LP

badabum: a malce smrdi po narcisoidnosti???

Lukabercic: ti si bogi,ornk bogi.....meni se edino ti smiliš, ker ti več kot očitno primankuje možganov v tvoji majhni glavici... O razgledanosti si pa ti zadnji, ki lahko sploh kaj govoriš.... Pa še nekaj o tvojem veleumu: terorizem je sovražnik, za take nerazgledane osebke kot si ti. Za ostale je terorizem izgovor ZDA za doseganje svojih ciljev... Glede CO2 pa očitno skoraj nič ne veš. Malo preglej literaturo in boš videl, da so Iz zemljine zgodovine znane hitre klimatske spremembe, ki so pogosto botrovale tudi izumiranju vrst. Temu se pac rece tokovi evolucije. En posten vulkanski izbruh vrze v zrak vec CO2 kot celotna cloveska industrija skupaj. Samo osebe kot si ti ,ki še pisati ne znaajo pravilno to ne more vedeti ,kaj šele kaj je knjiga... Seveda ,da bi morali ravnati bolj pametno s planetom na katerem živimo. In še nekaj lukec : na tem področju so orkani,tornadi in ostalo zelo pogosti.Ali sploh veš zakaj?(ti bom pomagal ni CO2) To ,da si pa napisal ,da jim je prav ko umirajo nedložni ljudje ,pa veliko pove o tvojem karakterju, in več kot očitno tvoji nesporni neumnosti...

Novinar bi si pred pisanjem članka (prevajanjem) vsaj prebral kakšna je razlika med orkanom in tornadom. Novinarstvo na "visokem" nivoju

ja vidm da je marko.poropat edin pokaperu moj comment... za ostale ne mislm zgublat cajta pa razpravlat kdo je butast pa kdo razgledan ker ze to kar sm prebral od dii, badabum-a mi je jasn da se ne mislm spuscan na ravn idiota ker me bo zlahka pritegnil na svojo stran in me premagal z iskusnjami.... Posledica MOCNEJSIH in BOLJ pogostih orkanov po svetu je CO2.... ZDA nocjo podpisat sporazuma o omejitvi izpustov CO2 ker bi jim to prizadelo gospodarstvo... kratko receno ... gre se jim za dnar ne pa za "okolje"... Svede ce ne omenjam kitajcev... itd...tist k se zmer mislse d je terorizem st1 sovraznik nj si pogleda doc.Inconvenient truth lp aja badabum k ze tolk umesavas boga proti men.... js sm ateist in verni ljudje se mi kr mau smilte k "zivite v iluziji " prepricanja DA je nekdo zgoraj...! sam to je ze druga tema... sam odgovor na tvoj post! cu

Narava dela po svoje, mi pa po svoje. Pri nas bistvenih razlik ne bo še 50 let, ker se hočjo vsi razvijat. Kitajska gradi premogove elektrarne na tekočem traku. Tud jedrske, ampak predvsem premogove. Njih je milijarda, menda. Pa ko bo vsak hotu met avto...oziroma bo mel dost gnarja za avto... Tko , de je smešn, ker politika misle, de bo zmanjšala temperaturo na Zemlji za dve stopinji celzija. Zavajanje ljudi in sebe. Tud če bi zdele use ugasnil, so ocenil, de še 50 let ne bo bistveno drgač. Hiše bomo začel gradit pod zemljo pa bo dobr za naslednjih 200 let.

Marko.porpat: Pri ogljikovem dioksidu so glavne povzročiteljice industrijske države s približno 80%, so to pri metanu dežele v razvoju.Med največje onesnaževalke ozračja sodijo Kitajska,ZDA Japonska, Indija, Južna Koreja in Avstralija.... Kjoto niso podpisale: Avstralija,ZDA ,Kitajska... Kjoto je podpisalo 35 2razvitih" držav - teh 25 držav pa predstavlja le 30% izpustov...Kitajska,ZDA,Avstralija itd. ,ki pa spustijo okoli 48% CO2 v zrak pa ga niso podpisale.Tako ,da za to niso krivi samo američani, temveč tudi ostale države, predvsem Kitajska,ki je že zdavnaj presegla američane v izpustih CO2 v ozračje Ne pisati o stvareh o katerih se vam niti malo ne sanja, in o katerih slišite od prijateljev...

Lukabercic : si pa zelo razgledan.Kapa dol. Samo en popravek . zda niso "več" največja onesnaževalka, in ti orkani se ne pojavljajo zaradi podnebnih sprememb, ti od boga pozabljena duša nerazvita... Vedno znova me preseneča ,kako so nekateri ljudje kot si ti luka zabiti kakor pravijo do amena! Ti trpiš pa več kot očitno trpiš od pomankanja možganov...

Mislim, da komentar niti ni tako butast, kot se zdi na prvi pogled. dejstvo je, da so americani najvecji proizvajalci CO2. Kaj to pomeni, je vsem dobro znano. Pomembno dejstvo je pa tudi, da se ZDA uspesno izmikajo priznanju odgovornosti in ustreznim ukrepom proti temu. Dovolj glasno odmeva njihov odklo podpisa Kjotksega protokola... Zal, resnica boli.

mislim bol butastega komentarja pa še ne..

heh... prou jim je... so najvecja onesnazevalk (ZDA) zdj nj pa trpijo posledice podnebnih sprememb...!