Tujina

Nič več nosečih vojakinj

Washington, 22. 12. 2009 10.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Potem ko je v javnosti razburila novica, da je v Afganistanu v zadnjih šestih mesecih zanosilo deset vojakinj, je zdaj nosečnost med ameriškimi vojakinjami na misijah postala prekršek.

Za nosečnost bodo posledice nosile tako ženske kot moški.
Za nosečnost bodo posledice nosile tako ženske kot moški. FOTO: Reuters

Na misijah je ameriškim vojakom in vojakinjam očitno še kako dolgčas in se kratkočasijo tudi s skoki med rjuhe. Tako bi vsaj lahko sklepali po podatkih, da je moralo v pol leta Afganistan zapustiti deset nosečnic.

In da bi vodilni v vojski naredili temu konec, so se odločili, da zanositev postane prekršek, o višini kazni pa bo odločalo vojaško sodišče. Krivde ne bo prevzela samo ženska, pač pa bo za dejanje enakovredno odgovarjal tudi vojak, ki je oče otroka. Previdni bodo morali biti tudi zakonski pari, ki so skupaj na misiji, saj bodo tudi oni kaznovani.

Odločitev je sprožila kar nekaj neodobravanja, a v vojski pojasnjujejo, da je to njihova pravica. “Odločilno je, da imamo vse vojake na razpolago, in če zaradi nosečnosti izgubimo že eno vojakinjo, je to za nas izguba,” še pravijo.

V Slovenski vojski pa mnoge vojakinje ostanejo aktivne tudi po tem, ko postanejo matere, kar zanje pomeni veliko usklajevanja in dokazovanja...

 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (50)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

nuris
23. 12. 2009 13.01
Nastee Hmm...Zgleda da si ti vidla samo un stavk "pač ni za ženske", k boš prebrala še ostalo k sm napisu ti bo mogoče kej več jasn kako pa zakaj, ker zgleda nimaš pojma o delovanju vojske in marsičem. nism pa reku, da niso za vodilne položaje itd. Povsem podpiram enakopravnost, le vojska je mejčkn drgač. kaj zdej bo pa vsak hlod k se je prjavu, pa k ga pošlejo na misijo, pa k krogle začnejo okol glave švigat, tole pa ni zame pa gre domov? Bi pa prej misnle k se v to podajajo.
User444608
23. 12. 2009 11.15
darvil 23.12.2009, 03:09 Zares si "OBJEKTIVEN" haha Vojska v ZDA je prostovoljna ,pozanimaj se se kako je z vojsko v Rusiji .kjer pride iz nje 20% stigmatiziranih ljudi zaradi slabega ravnanja z naborniki. Realno stanje se odraza tudi med alkoholiki. objektivnost?????
gozdar1
23. 12. 2009 09.13
V resnici so najslabsi vojaki, razni wannabe ramboti,... vojska je namrec timski sport.
naivna
23. 12. 2009 07.28
Vsak ki si izbere poklic vojaka mora vedeti kaj ta poklic zahteva. Zenske , ki imajo druzino ali si zelijo otroka , naj pomislijo prej , ko se podajo v tak poklic....
User420904
23. 12. 2009 03.09
Fora ,ni nobena fora temveč je grozljivo spoznanje kako ravna Amerika z svojimi vojaki katere na silo pošilja v smrt za ameriško blaginjo posameznikov.Zares kruto v smrt ja ,ljubiti in rojevati otroke pa kaznivo,mislim groza .
User444608
23. 12. 2009 01.29
Fora je samo v tem ,da v vojski ne sme biti čustvene navezanosti ,saj to lahko ogrozi misijo ,to je prvo pravilo! In če v neki državi velja demokracija ,še ne pomeni da je enako tudi v njeni vojski , saj bi potem lahko desetnik ugovarjal generalu v vsem kar bi se mu sprdnilo ,tako pa so v vnaprej določena pravila ,katera se ne krsi ,vsaj naj bi tako bilo ,a ker je človek krvav pod kožo...
User472401
22. 12. 2009 18.17
stari moj krneki
User294681
22. 12. 2009 17.27
Me ženske smo 7krat močnejše psihično,od naših butlnov.....
User442764
22. 12. 2009 17.22
kot prvo če folk nebi biu pokvarjen ko sam satan sploh nebi rabili ne orožja in ne vojakov, ampak lajže je človeka ubiti kot se sporazumeti ;)
DeBill
22. 12. 2009 17.13
Vsako orožje ščiti zgolj vladarje in denar. Ljudstvo je kolateralno škoda!
DeBill
22. 12. 2009 17.12
Kakšna je razlika med vojsko in mafijo? Eno vodi legalen drugo pa nelegalen kapital!
DeBill
22. 12. 2009 17.11
brancc, si za stavo, ti predstavim žensko, ki ne le da te fizično potolče. ubije te. In to brez dotika. Sicer se pa vojne ne vodijo več z kopji in meči.
gag1
22. 12. 2009 17.09
sam so prou hude ^^ jah kondomcek pa je ..
brancc
22. 12. 2009 16.55
Sirbal: "Še eden, ki misli, da je vse v surovi sili. Kaj pa taktika, izurjenost in nenazadnje ohranjanje trezne glave v sili? A je to zgolj domena moških?" Preberi še enkrat, nisi dojela bistva: taktika, izurjenost in nenazadnje ohranjanje trezne glave lahko ohranjaš v zaledju. Se bom primitivno izrazu: ni ženske, ki bi me fizično potolkla, get it? Prosm te, ne boš rekla (predvidevam, da si ženska), da se ženska lažje nosi s posttravmatskim sindromom? Se ne ve, da so ženske že po definiciji bolj občutljive in čustvene? Se ti zdi sprejemljivo, da ustrelijo vojakinjo, v kateri raste otročiček? Na katere strune naj še zaigram, da boš dojela bistvo, Sirbal?
User304408
22. 12. 2009 16.43
brancc 22.12.2009, 16:37 0 ok, lahko me ožigosate kot šovinista, ampak zadeve so JASNE. Noben ne dvomi (razen ortodoksnih vernikov) o poziciji/statusu žensk v sodobni družbi, ampak nekje se neha. Ženske so v vojski samo 'kanonfotr', ker v boju ne more parirati fiziološko veliko močnejšemu vojaku. Moški lahko praktično z golimi rokami potamani cel bataljon 'bojevnic'.Ženske v vojski bi morale biti v zaledju, kjer so NAJMANJ toliko potrebne kot na bojišču. In temu se ne reče šovinizem, ampak logična klasifikacija glede na predispozicije. In če se vrnem k bistvu zgoraj napisanega članka. DA, vojska ima pravico postaviti tak pogoj. Vedite samo, da to ni služba, kjer si od 8 ur 6 ur na internetu. Gre za ubijanje ljudi, remember that. Še eden, ki misli, da je vse v surovi sili. Kaj pa taktika, izurjenost in nenazadnje ohranjanje trezne glave v sili? A je to zgolj domena moških?
User304408
22. 12. 2009 16.40
daj no daj, nitrous.... marsikatera baba gladko nese kakega wannabe specialca, ko je treba ohranit hladno kri sredi največjega stresa, takrat ti mišice brez možgan bolj malo pomagajo. Ampak mačoti tega še niste dojeli. Vsaj v naši vojski se pa ve, zakaj hodijo vojaki na misije...zaradi denarja, ne pa neke duše in srca...le da fantički še ne dojamejo, da je denar le ena plat take službe, ko pa bo zapokalo, me prav zanima, koliko se jih bo šlo heroje. Vojak je lepo biti le v miru.
brancc
22. 12. 2009 16.37
ok, lahko me ožigosate kot šovinista, ampak zadeve so JASNE. Noben ne dvomi (razen ortodoksnih vernikov) o poziciji/statusu žensk v sodobni družbi, ampak nekje se neha. Ženske so v vojski samo 'kanonfotr', ker v boju ne more parirati fiziološko veliko močnejšemu vojaku. Moški lahko praktično z golimi rokami potamani cel bataljon 'bojevnic'.Ženske v vojski bi morale biti v zaledju, kjer so NAJMANJ toliko potrebne kot na bojišču. In temu se ne reče šovinizem, ampak logična klasifikacija glede na predispozicije. In če se vrnem k bistvu zgoraj napisanega članka. DA, vojska ima pravico postaviti tak pogoj. Vedite samo, da to ni služba, kjer si od 8 ur 6 ur na internetu. Gre za ubijanje ljudi, remember that.
DeBill
22. 12. 2009 16.16
stardec, a ko pridejo roparji v banko in en zmeden od njih reče, ženske zaprt, moške pa posilt, pa koj na tu, uf sem se zmotu, pa en tip ven prbije: kar si reku si reku. Al pa ko klošar staro devico v Tivoliju na silo kresne in jo po dejanju vpraša, a bo sedaj na pomoč poklicala, pa ga ona nežno pobara, a še enkrat še nebi zmogu?
DeBill
22. 12. 2009 16.12
ku fajn jim sajt dela
DeBill
22. 12. 2009 16.08
kaj pa je za ženske? bit doma, kuhat, čistit in skrbet za otroke? Ne, za Ž je KKK (Kinderen, Kirshe, Kuche), sežigal pa so jih verski fanatiki, ker se niso smeli ploditi javno z njimi in so se nekako morali zadovoljiti v svoji bolni glavi. Šalo na stran, tradicionalne vloge v družbi so padle, ženske niso več ženske in moški niso več moski v starem pomenu besede. Družbi (beri kapitalu) pa paše, da na novo razdeljenih vlog ni saj deli in vladaj tako pride do izraza v popolnosti. Ko se bodo vzpostavile nove vloge (upam čim prej), ki bodo upoštevale nove razmere in zmožnosti v skladu z omejitvami in čim večjo toleranco bo spet normalno! Sedaj to že kakšnih 1700 let (kako se to pokriva z vzponom krščanstva, čudno ne) ni. Mogoče bo za kakšen kratek čas najprej matriarhat (tokrat ne bo razlog ogroženost vrste zaradi rizika nosečnosti ampak neplodnosti moških, da jih bo ena imela več), ko bo to prezeženo ali z izginotjem vrste ali pa z izboljšavo reprodukcije pa bo spet fleha!