Tujina

Po 48 letih konec izrednih razmer

Damask, 19. 04. 2011 09.42 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Sirska vlada je v novem poskusu umiriti vedno bolj napeto ozračje v državi napovedala odpravo desetletja starega zakona o izrednih razmerah. A dokler bodo varnostne sile pobijale protestnike, jim to ne bo pomagalo, pravijo analitiki.

Protesti v Banyasu.
Protesti v Banyasu. FOTO: Twitpic

Sirska vlada je sprejela osnutek zakona, s katerim bi prenehal veljati 48 let star zakon o izrednih razmerah. Zdaj mora zakon podpisati še predsednik Bašar al Asad. Ta je že v soboto napovedal, da bo preklical zakon, kar je bila tudi zahteva protestnikov, ki se zavzemajo za večjo demokratizacijo države.

Čeprav gre za poskus sirskega predsednika, da bi umiril razmere v državi, pa protestniki niso zadovoljni. Eden od njih je po novici dejal, da bi al Asad lahko takoj umaknil zakon o izrednih razmerah, a tega ne naredi, zato je to samo metanje peska v oči.

Hkrati je vlada sprejela tudi nov zakon, 'ki ureja pravico do mirnega protestiranja'. Z drugimi besedami to pomeni, da morajo protestniki shod prijaviti notranjemu ministrstvu, ki potem odloči, ali je shod dovoljen ali ne. Takoj po novici o napovedanih zakonskih spremembah se je množica zbrala v središču mesta Banyas. "Nismo skrajneži, smo samo ljudje, ki zahtevamo svobodo," so vzklikali ljudje, s čimer so se odzvali na trditve oblasti, da oborožene islamistične skupine iz Banyasa širijo nemir po državi.

Novi protesti

Tudi drugod po Siriji je vse bolj napeto. V tretjem največjem mestu Homs se je že pred sporočilom o umiku zakona o izrednih razmerah na glavnem trgu zbralo več tisoč protestnikov, je bilo spet slišati streljanje. In to le dan za tem, ko so aktivisti sporočili, da je v protestih umrlo najmanj 25 ljudi.

Aktivist je za Al Jazeero povedal, da so varnostne sile streljale na protestnike, pri čemer sta bila poškodovana najmanj dva človeka. Varnostne sile naj bi uporabile tudi solzivec. Kljub poškodbam se številni ljudje bojijo oditi v bolnišnico. ''Če bi odšli v bolnišnico, se bojijo, da jih bodo tam čakali pripadniki varnostnih sil in bodo končali v priporu,'' je povedal dopisnik Al Jazeere.

Protesti v Homsu
Protesti v Homsu FOTO: Reuters

Sicer je tudi danes več sto protivladnih protestnikov zavzelo trg v mestu Homs, kjer bodo vztrajali, dokler vodstvo države ne odstopi. Notranje ministrstvo je sporočilo, da nemiri spominjajo na oboroženo vstajo. Aktivisti so povedali, da so nadzorne točke postavljene okoli trga, s čimer naj bi zagotovili, da na proteste prihajajo neoboroženi civilisti. Neki moški, čigar brata so ustrelili med nedeljskimi protesti, je povedal, da protestnike s hrano in vodo oskrbujejo aktivisti. Protestnik Najati Tayyara pa je povedal, da je na trgu Al Saa več kot 20.000 ljudi in da so trg preimenovali v trg Tahrir, kot se imenuje tisti v Kairu.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (11)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ca6e
20. 04. 2011 12.33
Afganistan je bil na planu ameriške vojske vse od leta 96, bilo je samo vprašanje časa in podpora ljudstva. Teroristični napad je bil izgovor in pika na i!!! Napad na Afganistan in Iraq so podprli tudi Iranci, ni malo čudno njihovi zagreti nasprotniki, le zakaj, ker je bil Iran prestolnica droge med talibanskem vladanjem v afgansitanu. In droge je bilo takrat veliko več kot sedaj, samo kaj češ če ti podatke pobiraš iz Youtuba oz. filmčkkih na loženih na youtubu, ki jih je naredil nekdo ki niti ne ve kje se ta država nahaja!
Ca6e
20. 04. 2011 12.29
Ti preveč dokumentarcev gledaš s teorijam zarote, ki nimajo niti enega dokaza. Za take dokumentarce se lahko izmišljuje vsak ki mu ne manjka domišlije, kajti dokazov ne potrebuješ. Sumim da tudi verjameš v zvezdne steze, in ostale domišlijske zadeve ki jih najdeš na Youtubu!
janez6b
19. 04. 2011 15.01
Ca6e Američani se samo borijo proti nečloveškimi nehumanimi režimi, ki pobijajo lastne ljudi! pejt ti takšne pravljice prodajat prvošolčkom, man tukaj z svojimi glavami, takšni buč ne moraš prodat:) Kako se že borijo v afgaistanu, podpirajo gojenje opija, ki so ga talibani skoraj ukinili:) TO TI JE POMOČ LJUDEM, zate?:) l.p
janez6b
19. 04. 2011 14.54
Ca6e borijo se proti namišljenemu sovražniku:) vsaj sprva je bilo tako, danes pa se borijo proti tistim, ki jih želijo segnat iz afganistana- talibom. Pa povod za vojno v afganistanu je bil terorizem, da te spomnimo, kje je že ta bin Laden danes, ga lovijo:)
Ca6e
19. 04. 2011 13.22
Proti komu se pa borijo Američani, proti afganistanski vladi?!? In okupator pomeni to kar so počeli nemci med 2sv vojno, ki so spreminjali jezik, kulturo, skratka popolno asimilacijo! Če bi bil ameriški namen zavzeti državo bi to počeli na čisto drugačen način! Američani se samo borijo proti nečloveškimi nehumanimi režimi, ki pobijajo lastne ljudi! Vse kar zahtevajo potem je plačilo, ker pa države ki so jih režimi uničili, oz. zasužnjili nimajo s čim plačat pa plačujejo z naravnimi viri, kot os nafta in plin v primeru BV-ja! Tudi jst ne zagovarjam pobijanja civilistov s strani ameriških vojakov, sploh ne takih ki so se izživljali nad civilisti, razumem pa da v vojni nastane koleterialna škoda, in žal je to stalnica vsake vojne, kjer se boriš proti vojski ki ne spoštuje vojaških pravil, kot so živi zidje, streljanje iz hiše polnih otrok in žensk, samomorilski napadi, postavljanje IDE-jev na ceste! Vse te zadeve pripeljejo do civilnih žrtev! Samo resnica je taka, da Američani svoje vojake obsodijo pobojev civilistov iz lastnega užitka, nakar za talibanom podobne borce nebi rekel. Mogoče tvojih izjav nisem razumel, vendar v primeru sovjetske zveze bi držali, od leta 95 naprej ko so talibani izvedli državni udar, strmoglavili in izgnali edino legitimno afganostansko vlado pa so postali okupatorji! Iraq je popolnoma druga zgodba, in tudi sam nisem bil podpornik vojne v Iraqu! To je noč drugega kot vojna Bushov ter njihovega zaveznika Saudskega Kralja. Ne rečem pa da je bil husein kriv, bil je nedotakljiv kljub pobojem več stotisoč kurdov z bojnim plinom oz. kemično biološkim orožjem, vendar še vedno nekatiri mislijo da Iraq ni imel takega orožja, sveda ga niso našli, sej Mladiča tudi ne najdejo pa to ne pomeni da ne obstaja! Problem je pa tudi v ameriki, ki kot vedno na začetku zalaga napačne kateri se za zahvalo obrnejo proti njej!
janez6b
19. 04. 2011 11.29
Pa ca6e naj te potolažim, ker vidim da me uvrščaš med muslimane, naj ti zaupam da sem prav tolikšen ateist kot ti.
janez6b
19. 04. 2011 11.28
in ca6e kje sem govoril o talibanih:) so mogoče američani prvotni prebivalci afganistana, njih sem mislil kot okupatorje in to dobro veš, sam pač nimaš drugega, kot da moje besede obračaš po svoje, ti je res tako dolgčas?
Ca6e
19. 04. 2011 11.07
seveda janez po tvoji logiki so prvotni prebivalci afganistana talibani, se vidi koliko veš o tej državi in kako deluja proislamska propaganda pri nas v sloveniji. Kako kej džamija napreduje, tudi to mirno delate, čeprav ne po načrtih ki so bili prvotno predstavljeni okoliškim prebivalcem, koliko bo visok minaret?!? Javno mnenje se gleda na splošno ne samo muslimane ki za vsak K upijejo smrt zahodu, ne glede ali se je posral v hlače ali pa kej drugega! In kaj bote naslednje zahtevali od slovencev, ko se džamija zgradi?!? Mogoče islamsko pravo?!? Kjer je islam tm je trpljenje, musllimani odpirajo novo fronto Nigerija, kjer z normalnim volitvam niste mogli doseči svoje, sedaj je pa čas za orožje, in na koncu bote upili da je začel zahod!!! Opranoglavi obrezanci!
janez6b
19. 04. 2011 10.37
k do koga briga koga bomo mi proglasili za okupatorja: tako ali tako so že nekaj časa okupatorji v iraku, Afganistanu, pa do sedaj jih javno mnenje ni zanimalo, pa vsekakor ni javno mnenje tisto zaradi česa v Siriji ne posredujejo, ampak je režim, ki nekaterim ustreza, tistim istim ki jim pa Gadafi ne ustreza, kot jim ni nekoč ustrezal Sadam.
Ca6e
19. 04. 2011 10.20
Zakaj bi jim pa pomagal, zato da jih poš ti in tebi podobni proglasili ponovno za okupatorje! Kr naj se sami zmenijo tako kot muslimani znajo z noži in bombami! Toliko boljše za nas, bo manj fanatikov na svetu!
janez6b
19. 04. 2011 09.53
kje je Nato da bo ˝pomagal˝ upornikom, ali sirijski ljudje niso ljudje, ali pa imajo režim ki skrbi za zahodne interese.