Kdo bo nasledil Kima Jonga Ila?

@Alexxsaso: Nič kaj dosti jih niso zalagali, Iran je imel precej ameriškega orožja od prej (do islamofašistične revolucije so bili prijateljski z ZDA). Saddam je dobil nekaj kemičnega orožja da je zatrl Iranske banzai juriše, Iran pa nekaj let kasneje nekaj malega protitankovskega orožja, da jih niso iraški tanki zmleli. V vsakem primeru pa ostaja dejstvo, da so Rusi in Kitajci Irak kar konkretno zalagali s tanki, topovi, letali, puškami ... ipd. @DedekLakai: Rusijo se notri meša zato, ker je kontekst pogosto precej bistvena stvar. Če je proameriški teror preprečil proruskega je to precej drugače, kot če je proameriški teror tam bil samo zato da je pač bil. Sploh če upoštevamo dejstvo, da je bil proameriški teror praviloma le bleda senca proruskega. Kdor mi ne verjame naj mi prosim obrazloži kako to, da so v praktično vsaki izmed proruskih držav oblastniki pobili več ljudi kot v vseh proameriških skupaj.

večine komentarjev niti nisem prebral ker ne vidim smisla, ampak mojo kost ste kar lepo obglodali...pač, eni ste zadovoljni s svojimi življenji, ne zavedate se sveta okoli sebe in vam niti ni mar za npr.lačne v afriki dokler je vaša rit polna. ne priznate svojih zmot drugim, niti sami sebi. kot je že nekdo rekel - svet vidite le prek tv ekranov. ovce ste in tako z vami tudi ravnajo. ampak vam je glavno da imate na voljo 500 vrst ustekleničenih vod, talent šove in big brotherja, miljon elektronskih napravic, ... meni je zelo žal da vas je 99% ljudi takih, ampak če vam ta navidezna svoboda in sreča ustrezata, vam ne more pomagat nihče. škoda, lahko bi zgradili lepši in pravičnejši svet.

Zakaj vi zdaj vpletate Rusijo tu not? A sem slučajno omenil da podpiram Rusijo? Ne nisem.

Misija1, ma vsi su oni isti... Amerikanci pa so v vojni med Irakom in Iranom z orožjem zalagali najprej Sadama in nato še Teheran. Vojno med njima so sprožili tudi Amerikanci, ker so se ustrašili nove struje ajatole Homeini-a v Teheranu. Umrlo je milijon ljudi na obeh straneh...

komunistična monarhija je enako feudalni monarhiji.

@ DedekLakai: Glede okupacije Iraka in Afganistana ti dam prav, nesprejemljivo. Ampak seveda kot vedno gledas ti vse samo z kota ZDA kot sovraznik. Pozabo pa si, da je tudi Rusija delala isto kot ZDA. Kdo pa mislis da ej sponzoriral Sadama med prvo zalivsko vojno? Rusija Kdo mislis da je sponzoriral Severno Korejo med korejsko vojno? Rusija. Vedno je bilo tako in bo. Samo ti pac nisi objektiven in pac gojis sovrastvo do ZDA. Dejansko pa sta ZDA in Rusija cisto isti. Drzita ravnotezje in delata iste bedarije po celem svetu, le da za vecino mi ne zvemo. Mesata strene vsepovsod. Kar se pa tice tvoje izjave da nam je Avstrija prodajala tanke, to pa je izjava meseca. Kot ti je ze Smrekar1 rekel, tankov nismo imeli - kar pa smo, pa smo zaplenili JLA. Kot drugo, Avstrija je uporabljala in uporablja tanke Leopard 1 in 2 kot svojo osnovo. Taksnih tankov nasi fantje videli niso, kaj sele uporabljali (bi pa nam prisli se kako prav, glede na to da veljajo za top 3 tanke na svetu), tako da ne vem od kje tebi pripovedke o prodaji Avstrijskih tankov nasi vojski. Drugic vsaj malo pobrskaj pa bos nasel kar nekaj faktov.

Koga bodo pač CIA dali na položaj...

"Kdo bo nasledil Kima Jonga Ila?" ..prijavil se je tudi sam Satan, vendar zaradi premalo krutega značaja ni bil sprejet

spet ista klapa. smrekarju manjka le janez jalen in "strokovna" debata bo kulminirala, pri 266 strani komentarjev. btw, smrekar. a sta se zmenila, kdo je prej "osvojil" luno? chuck norris ali apollo 11?

Prejle sem se malce zatipkal, tole: Kaj bi imele prejšnji odnosi, ki bi ga v tvojem fantazijskem scenariju (Talibov v času Sovjetske vpletenosti v Afghanistan še ni bilo, Osami niso pomagali) bili pomembni? Bi se moralo glasiti: Kaj bi imeli prejšnji odnosi veze s sedanjimi? Tvoj fantazijski scenarij (Talibov v času vpletenosti SZ v Afghanistan še ni bilo, Osami pa tudi niso pomagali) pomeni kvječemu to, da so Talibi izdali svoje nekdanje zaveznike.

Dedeklai očitno še vedno širi kakovostne neumnosti. @Dedeklai: Nikakor ne razumem tvoje logike glede Afghanistana. Zakaj naj bi za legalnost vojne morali najti tudi Osamo? Kaj bi imele prejšnji odnosi, ki bi ga v tvojem fantazijskem scenariju (Talibov v času Sovjetske vpletenosti v Afghanistan še ni bilo, Osami niso pomagali) bili pomembni? Še ene stvari ne razumem ... če bi Afghanistan napadli zaradi rud v njem, zakaj je trajalo skoraj 10 let da so te rude našli? Od kje ti ideja, da so za njih vedeli že pred 10 leti? Daj to obrazloži :) Glede Iraka, napadli so jih zaradi kršenja resolucij VS OZN glede prepovedanega orožja. Če Saddam ni imel ničesar, zakaj ni sodeloval z inšpektorji? Če so jih napadli zaradi nafte, zakaj jim to nafto plačujejo? Ceneje bi jim jo bilo kupovati od Saddama. Te tvoje 'resnice' so primerljive s tem, da sta nam Avstrija in Nemčija med vojno za samostojnost poslali tanke. A glej ga zlomka, tankov med osamosvojitveno vojno nismo uporabljali in tiste ki smo jih imeli so bili zaplenjeni JLA. Ampak zakaj bi nas dejstva odvrnila od Resnice, kajne?

Jaz bom ponovil samo to kaj je napisal že nekdo pred mano... "Zgodovino pišejo zmagovalci" Vidim da so moje izjave dvignile veliko prahu tukaj. Pa da še napišem par stvari. Najbol se bom osredotočil na ilegalne vojne (in ne mi gnjavit z pravopisom tako kot je že nekdo). Afganistan. ZDA je napadla to državo zaradi Bin Ladna in Talibanov ki naj bi bili načrtovalci 9/11. A so kdaj najdli Bin ladna? Ne. ZDA je sama pomagala na oblast Talibanom v času Sovjetskega napada na Afganistan. In glede na to da so "sedaj" odkrili ogromno količino rud v Afganistanu lahko vsi sklepamo da je bila ta vojna čista okupacija države z namenom izkoriščanja njihovega naravnega bogastva. Gremo na Irak. Rekli so da ima Irak orožje za množično uničenje. A so ga kdaj našli? Ne. ZDA sama je podpirala Sadama v vojni z Iranom in ga zalagali z orožjem. A zdaj ko so rabli nafto je naenkrat imel polno nelegalnega orožja. In še zadnje. Kot je rekel Bolivar, pri naši osamosvojitvi so nas najbol podpirala Nemčija in Avstrija ki nam je tudi v času vojne pošiljala tanke (seveda smo jih kupili). Torej še enkrat, ZDA se je preporsto rečeno j* za nas.

saj je vseeno ali bo Kim -un ,-ta ,-tisti vazno je da bo isti!

Pri nas je kandidatov kot dreka.

@Bolivar: Večinoma se strinjam, vedar je stanje človekovih pravic v Arabskem svetu, tudi v 'modernističnih' ZAE, Bahrainu in Katarju precej pod nivojem civiliziranega sveta, v katerega sodijo tudi ZDA. Predvsem se gre za odnos do tujcev in žensk, saj sta oba naravnost katastrofalna. Singapur je tudi zelo vprašljiv. Južna Koreja je nekje na meji, predvsem zaradi (upravičenega) strahu pred Severno Korejo. Z ostalim se pa dokaj strinjam: vsa Afrika (morda je kje kaka oaza, čeprav ne vem zanjo) in velika večina Azije je v človekovih pravicah krepko, krepko za ZDA, dobršen del Evrope tudi (Belorusija in Rusija sta največji grešnici), Južna Amerika je pa tudi kakor kje, ampak večinoma capljajo krepko zadaj. Lahko bi rekli, da so ZDA pri repu lestvice držav, ki najbolj spoštujejo človekove pravice.

Glede te 1.točke pa je tukaj druga verzija: Ker se je 2.SV začela v Aziji od ti začenjam kronologijo. Zanimivo ,Japonci niti napovedali niso vojne SZ. Niti SZ ne Japonski. In ker je Japonska okupirala ozemlja evropskih kolonij ,tudi Filipine ,ki so bili v personalni uniji z ZDA ,so te ukrepale in naredile pomorsko blokado za dostavo goriva Japonski iz Indijskega ocena ,to je bil povod za napad Japonske na ZDA ,v ozadju pa je dogovor "Russo-Japanese Neutrality Agreement". S tem so tudi pripomogli k napadu Japonske na Kitajsko ,ki je bil demografsko gledano samomor za Japonce ,ampak potrebno je bilo razdeliti kitajsko javnost in tako lažje zasaditi ideje komunizma med proletariarce ,kako se upreti tujcu na svoji zemlji ,kar jim je tudi uspelo. Mao Ze-tung je bil izbran s strani NKVD ,res da se je kasneje obrnil proti sami SZ ,ampak to je že druga zgodba. Seveda so ZDA pričakovale napad Japonske ,a jim ni šlo na roko ,da ga sami prej sprožijo ,saj je obrambna vojna vedno bolj častna in sprejemljiva kot napadalna pred lastnim ljudstvom. Medtem pa je Sovjetska Zveza s pomočjo podpiranja Hitlerja v Evropi poskrbela ,da so zasejali spor v Evropi ,ki bi se morala po sovjetskih načrtih najprej vojaško oslabiti ,nakar bi Sovjeti relativno skoraj brez odpora prodrli čez Evropo in si zagotovili dominanco nad njo in uveljavitev komunizma kot edine politične opcije ,seveda vodenega iz Moskve. Ideje Moskve kot 3.Rimskega Cesarstva so že stare želje. Tak test oz. poligon je bila že španska civilna vojna ,kjer je bila Sovjetska Zveza močno vpletena in sta z Nemčijo podpirali vsaka svojo stran ,seveda pa brez problema medsebojno sodelovali na gospodarskem in vojaškem področju ,ruski energenti za nemško tehnolgijo. Sovjeti so celo pomagali naseljevati Nemce na ozemlju današnje Ukrajine ter južne Rusije. Sovjeti so tudi pomagali zatreti komunistično partijo Nemčije ,ko je Hitler nastopal na oblast. In največje medijske dezinformacije so naplošno najboljše obvladali prav agentje NKVD in kasneje KGB ,veliko bolje kot agentje CiA oziroma predhodnica OSS. Takrat je imela SZ veliko svojih agentov NKVD po Evropi ,Severni Ameriki ,na Japonskem in so poznali vse politične premike teh držav ,ki so jih nameravali uvseti v tistem turbulentnem času. Stalinove izjave so bile ,da nikoli nebo prvi vstopil v vojno ampak šele kot zadnji. Problem je edinole nastal ,ko je Hitler iz neznanega vira izvedel za ambicije Sovjetske Zveze in taktiziranje nakar je z bliskovito silo napadel SZ s skoraj 4x manjšo vojsko od sovjetske ,ampak ni se mogel kosati z dvema večjima frontama (vzhodna in zahodna) in še z dvema ali tremi manjšimi frontami (skadinavska , balkanska in v severni Afriki) zato je bil njegov prodor zamajan že v samem začetku ko je napadel SZ ,izgubil pa je tudi upanje na pomoč zahodnih držav ,ker jih je le leto prej okupiral. Samo nekaj mesecev po končani letalski vojni za britansko otočje je Hitler iskal zaveznike v Britancih in jih nagovarjal k skupnim idejam ,kar je zelo nenavadno. In tako so na koncu zavezniki skupaj stisnili Nemcijo in kjer je očitno ,da si Nemčija nikakor ni tega želela. Po vojni sta si ZDA in SZ razdelili Evropo ,Sovjetska Zveza z inštalacijo svojih agentov na vsa visoka mesta vzhodnoevropskih držav in jih okupirala ,ZDA pa so izkoristile strah zahodnoevropskih držav pred SZ in jih prepričale o mednarodnem varnostnem sodelovanju ter jih okupirale v mehkem smislu ,saj so bile odvisne od zagotovil ZDA o varnosti. Torej v zameno za svoje svobodno življenje ,so morale del svobode žrtvovati za varnostna zagotovila ZDA. ZDA so tudi po 2.SV spremenile svojo zunanjo politiko iz monrojeve doktrine ,ki je bila usmerjena le v Novi svet , v doktrino globalne zunanje politike ,saj so spredvideli ,da velesila ne moreš ostati ,če nisi aktiven na globalni ravni. In velesile so kot zasvojenci odvisne od svoje moči ,še nobena se ji ni prostovoljno odrekla.

DedekLakai Da še ti jaz malo dam kontra zakaj NE smemo podpirat ZDA. 1. A veš kdo je financiral Hitlerjevo kampanijo? ZDA Glede tega je pa še ena verzija ,kajti tvoja ni dokazljiva. ZDA so Nemčiji omogočale kredite po 1.SV ,saj so se ZDA umaknile iz Evropske strukture varnosti po 1.SV v skladu s tedanjo monrojevo doktrino. In prav ZDA so predvidevale ,da VB in Francija ne ravnata povsem pravično z povojno Nemčijo in s krutimi pogoji v gospodarstvu Nemčije ,ki so jih ponizali. Predvsem zlom borze v ZDA leta 1929 je v propad pahnil tudi Nemčijo ,ki je bila takrat gospodarsko odvsina le od ZDA. Verjetno je Hitlerjev vzpon ena izmed posledic te borzne krize v ZDA ,ampak so tudi drugi faktorji ,ki so pomagali Hitlerju na oblast. Takrat stopi na sceno Stalin ,ki je preziral vse kar je bilo zahodnega in ker Rusija ni nikoli podpisala mirovne pogodbe z Nemčijo po 1.SV je bil verjetno čas za približanje Rusije Evropi v casu 1929-1933. Zato tudi medsebojna izmenjava znanosti in tehnologije v zameno za gorivo in hrano med Nemčijo in tedaj že Sovjetsko Zvezo.

Za 2.točko: Luftwaffe je imel dobavo goriva s strani Sovjetske Zveze ne ZDA ,to si verjetno namerno preobrnil. 3.točka: ZDA so začele več ilegalnih vojn kot tudi Sovjetska Zveza ,seveda pa so se v času Hladne vojne borili za moč na zemeljski obli s Sovjeti. Recimo dobro je znano ,da je za Afganistansko vojno(1979-1989) odgovorna ZDA(Cia) ,ki je sporovocirala napad SZ na Afganistan. Podobno je SZ odgovorna za vojni na Korejskem polotoku, ker je podprla severno Korejo pri napadu na jug, in JV-Aziji v Vietnamu ,saj se brez spodkopavanja režimov v Laosu ,J.Vietnamu ,Kampučiji in na Tajskem tudi ZDA nebi vključile v vojno. In podobni primeri se kar vrstijo skozi kronologijo Hladne vojne. Pri 4.Točki o človekovih pravicah v ZDA pa pretiravanje. ZDA resda danes niso več vzor demokracije oz. 'obljubljene dežele' ,ampak so vseeno na lestvici človekovih pravic precej v zgornji polovici držav sveta ,prehitevajo jih večinoma njeni podporniki skozi Hladno vojno v glavnem EU v večji meri (ne vse EU članice) potem Kanada ,Avstralija ,Nova Zelandija , Japonska ,tudi J.Koreja ,pa Singapur ,Bahrajn ,Katar ,ZAE ipd. Večina Azije ,Afrike pa je daleč za ZDA kar se tiče človekovih pravic. To je realno stanje ,morda v posmeh ZDA ,kot gonilne sile demokracije ,ki pa je bolj koristila predvsem zaveznikom ZDA skozi Hladno vojno kot pa Američnom samim. Po drugi strani pa spust socialnih in demokratičnih pravic v ZDA omogoča lažje tekomovanje v ekonomskem in gospodarskem smislu ZDA s Kitajsko ,Indijo ,kjer pa zares ni človekovih pravic in kjer je vsesplošno izkoriščanje po človeku za voljo napredka gospodarske moči novih vzhajajočih velesil. Vse bolj po poti ZDA tone tudi EU ,ampak upam da nam vseeno ne sledi tak scenarij. Kajti v tem primeru bodo edine preostale Kanada ,Avstralija in Nova Zelandija na udaru pod imigracijami iz ZDA in Evrope.

DedekLakai Da še ti jaz malo dam kontra zakaj NE smemo podpirat ZDA. 1. A veš kdo je financiral Hitlerjevo kampanijo? ZDA 2. Veš kdo je zalagal Luft Vaffa v napadu na London? Ameriške naftne družbe 3. Veš kdo je začel že 2 illegalne vojne? ZDA 4. A veš kje ljudje prav tako nimajo veliko človekovih pravic pa čeprav so v demokratični državi? V ZDA. "Ko se je Slovenija osamosvojila nas ZDA niso niti povohali, pravzaprav na začetku nas sploh niso hoteli priznati kot državo tak da ne mi bluzit da nas JLA niso totalno napadli zaradi njih." Glede zadnjega odstavka je res, ZDA ,VB , Francija ,Italija in še nekatere druge nas sploh niso hotele priznati kot samostojno ,celo Rusija nas je priznala pred ZDA ,sicer nekaj tednov ampak le. Največji podporniki samostojne Slovenije so bile Nemčija ,Avstrija in pa seveda preračunljivi RKC pa tudi novonastale Baltske države ,ki so nas priznale med prvimi ,vsi ostali so bili skeptični.

@ Abacus 26.06.2010, 18:23 Tole pa si dobro napisal. Nekateri, npr. carpathian in Dukasan se verjetno nikoli ne bodo mogli sprijazniti s tem da je komunistični sistem med daleč najslabšimi. Demokracija ni idealen sistem, vendar je zaenkrat najboljši.