Grozoviti zločini obsojencev na smrt

pijanec22, tebi se očitno dosmrtni arest brez možnosti pomilostitve zdi bolj humana kazen!? in kaj bi ti naredil z ljudmi, ki nikakor niso več primerni za bivanje na prostosti? bi si upal spustiti Trobca ali Pluta?

Za takšnje motnje je v civilizirani družbi edina rešitev "radikalni poseg".

So zločinci obsojeni na smrt neumne živali? Ker če so, jih je potrebno pobijati kot ščurke, saj ni neke razlike. Če so pa ljudje, se pa ne moremo kar takole pobijati med sabo. Sploh zato ne, ker je tako odločil skorumpirani sodnik, ker je podal ovadbo skorumpirani državni tožilec, ki mu je posredoval pokvarjen policaj, ki je dobil informacijo od policijskega ovaduha. Le slednje bi bilo mogoče v redu pobijati, ker jih ne ločiš od ostale gomazni, za vse ostale pa se je treba vpreašati, kakšni motivi so jih vodili, kako so se počutili, kako so se znašli v teh okoliščinah in vse ostalo. Morilec namreč ne mori kar vse po vrsti, policaj ne posluša vsakega, tožilec ne preganja vseh zločinov in sodnik ne sodi po pravici. Ovaduh je izjema, ta se znaša nad šibkejšimi načrtno ter pod okriljem nekakšne skoraj božanske zaščite in je torej popoln profil psihopata, v katerem ni človeških strasti in občutkov. Prav teh nihče ne opazi, čeprav je nemogoče oceniti, kakšno škodo v življenjih so povzročili s svojimi konstrukti, ki so jim sledili vsi ostali. Zato si takšni stvori zaslužijo obsodbo in najhujšo kazen vsega človeštva, ker lahko njihove laži postanejo resnica, ki ogroža vse in vsakogar, medtem ko drugi nosijo le vsak svoj del greha in krivde. Tudi če je ta še tako velika in strašna, je njihova, nihče nima pravice s tem manipulirati. To je tudi razlika med zločinom uboja ali umora in posledicami izbruha sile, ko se komu omrači um, pa če stori še tako grozljiva dejanja, na drugi strani pa bolni konstrukti in postopki psihopatov, ki v prvi meri razčlovečijo vpletene in takšna dejanja. Šele, če jih je zagrešila zver, postanejo razumljiva za množice, kar seveda nikakor ni res. Problem je v tem, da je za okoliščine, ki naposled pripeljejo do okrutnih zločinov, skoraj vedno kriva država oziroma družba, ki jo ta goji in je zanjo tudi odgovorna. Tudi zato trajajo zaporni postopki do usmrtitve desetletja, da ta čas zlomijo duha ter izperejo možgane obsojenim žrtvam ter jih pošljejo v smrt z gotovostjo, da bo motnja v celoti izginila in njihove zgodba ne bodo mogle nikogar več ogrožati s tem, ko opominjajo še na vse vpletene. Še če žrtev ali svojci te, ročno odrežejo glavo napadalcu je bolje, kot da se mešajo birokrati. Iz države, kjer lahko nekateri pobijajo ljudi v imenu državljanov, se splača edino pobegniti, ker nihče nikoli ne more vedeti, kdo bo naslednja žrtev ali storilec, ki se bo spremenil v žival.

Shpongle: Ne posplošuj in mešaj jabolka z hruškami. Popolnoma nekaj drugega je biti maščevalec kot morilec !

Pred 4 leti so v Teksasu usmrtili moškega, ki so ga obtožili umora svojih 3 otrok. Pred 1 mesecem pa so z novimi metodami ugotovili, da sploh ni bil kriv in da je smrt bila nesreča. A res lahko zagovarjate smrtno kazen?

Smrtna kazen je ostanek srednjeveškega primitivizma in nima nobenega učinka na stopnjo kriminala. Kvečjemu obratno.

Exodus lahko nehaš pisat take primitivne komentarje?

Kolikor jaz razumem, je torej ''oko za oko''. Pomeni, če ti meni ubiješ sina, jaz ubijem tebe. Ne razumem, potem nisem jaz nič boljši od tebe ker sem tudi morilec.... Drgač pa, smrtna sodba se mi nezdi tako slaba ideja, dokler je izvršena na karseda neboleč in hitr način.Drugače pa tudi,mislim da če je usmrtitev legalna, bi morali biti tudi samomori legalni, mislim pač da greš tja pa se prijaviš in te legalno uspavajo in zaspiš in se pač nikol več ne zbudiš, vmes kontrolirajo živcni sistem in vse drugo da nisi v bolećinah in da nič negre narobe...Ker dosti umorov se zgodi ker morilec enostavno nima moči, da bi sebe ubil potem pa druge ubija dokler nejmu ne dajo smrtno kazen...živ primer so Kitajci al Japonci s svojimi morilskimi pohodi...