Tujina

Globalni izpusti ogljikovega dioksida se prvič v 40 letih niso povečali

Pariz, 14. 03. 2015 11.07 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Emisije enega glavnih krivcev za globalno segrevanje se prvič v zadnjih 40 letih niso povečale. Tokratna stagnacija prvič ne sovpada s padcem gospodarske aktivnosti, kar navdaja z upanjem, da bodo države uspele stopiti skupaj v boju s podnebnimi spremembami.

Največji onesnaževalci s toplogrednimi plini - 8
Največji onesnaževalci s toplogrednimi plini - 8 FOTO: Reuters

Globalni izpusti ogljikovega dioksida v ozračje so lani znašali 32,3 milijarde ton, kar je skoraj enako kot leto prej, kaže poročilo Mednarodne agencije za energijo (IEA). Emisije enega glavnih krivcev za globalno segrevanje se tako prvič v zadnjih 40 letih niso povečale, kar je presenetilo tudi glavno ekonomistko agencije Faith Birol.

"Gre za pomembno spremembo v dosedanjih trendih, ki nam daje dobro podlago za podnebni dogovor v Parizu. Izpusti toplogrednih plinov prvič ne rastejo skupaj z gospodarsko rastjo," je dejala Birolova.

Stagnacijo emisij ogljikovega dioksida pripisuje nekoliko spremenjenim vzorcem uporabe energentov na Kitajskem in v nekaterih državah Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD). Kitajska, ki v ozračje izpusti največ ogljikovega dioksida, je med drugim lani uporabila več obnovljivih virov energije.

V 40 letih od ustanovitve IEA so emisije ogljikovega dioksida le trikrat na letni ravni stagnirale, in sicer v letih 1980, 1992 in 2009, vsa omenjena leta pa so bila povezana z upadom gospodarske dejavnosti in zato manjše proizvodnje energije.

Tokratna stagnacija tako prvič ne sovpada s padcem gospodarske aktivnosti, kar ekonomistko Birolovo navdaja z upanjem, da bodo države uspele stopiti skupaj v boju s podnebnimi spremembami.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (33)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Balki30
14. 03. 2015 18.26
+1
Ah, kje so dobri stari časi, ko si lahko sod bencina zakuru na parceli.
flojdi
14. 03. 2015 17.18
. kaj ni na lepi slikci dobrih Reuters Kripin au sPuh.......
Krta?a 21
14. 03. 2015 16.21
+5
Skratka, rotschildi se vedno upajo da bodo s pomocjo pretveze o co2-ju lahko uvedli prvi globalni davek in s pomocjo le-tega prvo svetovno vlado, skratka njihove mokre sanje bolj poznane pod imenom NWO- new world order. V ta namen pa podkupujejo vremenoslovce, znanstvenike, politike, ekofasiste da se vsi lazejo njemu v prid. Zal nismo vec v srednjem veku da bi se dalo tako manipulirat z nami. Po celem svetu je dovolj dokazov proti vsem njihovim izmisljotinam.
Ov3r9000
14. 03. 2015 18.20
-2
Naredi si kapico iz Al folje in se zapri med 4 stene, da nebo nihče manipuliral s tabo.
yarrick
14. 03. 2015 20.29
+1
@over...Četudi se ne strinjaš z njegovim komentarjem, zajedljiv pa ni treba biti.Že dolgo je znano, da ekofašisti dajejo v študijah ven zgolj podatke kjer se prikazuje ogrevanje podnebja, ne pa tudi ohlajanja.In večina teh organizacij je finančno dobro podprtih ravno z strani tistih ki najbolj onesnažujejo okolje.
Ov3r9000
16. 03. 2015 03.01
Kako bi drugače vedel da se antarktika ohlaja če ne preko študij? Zelo malo verjetno da je nekaj 10-100k ljudi ki delajo takšne študije del ene velike zarote. Malo si podatke poglej pa potem komentiraj.
luckyss..
14. 03. 2015 15.25
+4
Čas je, da pustimo zavajanja okrog izpustov toplogrednih plinov in se vprašamo zakaj največji onesnaževalci (ZDA, Kitajska, Indija, Brazilija) ne spadajo v to skupino držav, ki se v tem smislu trudi in plačuje kazni !!??.. Mislim seveda na Kjotski sporazum, ki navedene države ne briga :))
Krta?a 21
14. 03. 2015 16.21
+2
Pozabi kjotski protokol - ne bo nikdar zazivel.
JanezNovakJohn
14. 03. 2015 14.49
+0
Nakladate. je pa že lepo vdihovati morski, gorski ali kar kakšen čist zrak. Poglejte si Peking, Singapur, ali kaj takega.
flojdi
14. 03. 2015 14.27
.no lepo. torej komot še naprej 5minut do štacune ali šihta lepo z avtočkom. / en ha gozda v letu pokuri 6ton ceOdvaja ; en sam čezočeanski frčoplan pa ga nardi nazaj 2/3 od tega...etc ccc
Bruhalnica24
14. 03. 2015 14.25
+0
A zaradi tega se ledeniki širijo ???.
JanezNovakJohn
14. 03. 2015 14.25
+1
Končno. Sedaj je potrebno še zaostriti odgovornost za ispuste.
Krta?a 21
14. 03. 2015 16.12
+2
JozaFric
14. 03. 2015 14.06
+10
globalno segrevanje zaradi CO2 je največji nateg 21. stoletja. Človek spusti v ozračje le 3 % CO2. Ostalo pa narava sama preko vuklanov in ostalih naravnih pojavov. Tudi vsaka krava spusti co2 z vsakim prdcem.
flojdi
14. 03. 2015 14.22
+4
mccm
14. 03. 2015 16.03
flojdi
14. 03. 2015 17.15
..a amoniak ? . ok. eskimi so z nečim" takim znali prati in se umivati. / sicer pa jest LOČIM Segrevanje in Svinjanje. GREJE vse kar je na NovoDobno elehtriko. SVINJA pa vse na NovoDobno izGorevanje . / au...pa v prdcu menda ni amoniaka ? ...ali pač...
Ov3r9000
14. 03. 2015 18.12
Ja seveda, tvoja "teorija" kar lepo pojasni nekaj 10% spremembo v koncentraciji CO2 v zraku od pričetka industrijske revolucije. Torej se je vulkanska aktivnost močno povečala? Potem bi morali videti tudi velik dvig sulfatov, in posledično ohlajanje, o večjih vulkanskih izbruhih, globalnem ohlajanju in stopnjevanju le teh pa nikjer sledi... Drugače pa krave sproščajo predvsem metan, ki je še bolj toplogreden plin od CO2 in to ne zanemarljivo količino le tega - zato se nekateri tudi odločijo da postanejo vegetarianci/vegani, ker je proizvodnja mesa zelo "draga" v naravnih virih in onesnažujoča.
yarrick
14. 03. 2015 20.31
-1
največ metana se sprošča iz morskih globin in pa zamrznjenig tajg in permafrosta ki se taja.Ne bluzi sedaj nekaj o tem, da je govedo krivo za globalno segrevanje.
Ov3r9000
16. 03. 2015 03.05
cca 75% antropogenega, "EDUCATION: GLOBAL METHANE INVENTORY" na stani od NASE.
joze drugi
14. 03. 2015 13.48
+0
Bo pa cinkarna bol na polno zalaufala. Je premal da ima vsak drugi stanovalec v okolici raka, bodo moral povprečje malo dvignat.
ElCabrio
14. 03. 2015 13.28
+15
Ja če daš kuverto pod mizo, pa rečeš da ne proizvajaš nič več CO2, je to res.
Shisui
14. 03. 2015 13.18
+0
Razvite države ogromno vlagajo v zeleno energijo, nekje se mora poznati, čeprav je napredek počasen in košta veliko denarja... Ampak kaj čmo, počasi in z veliko dela se daleč pride in mati narava nam bo hvaležna. Tudi naša vipavska dolina bi morala imeti vsaj 100 ti. elektrarn na veter :)
yarrick
14. 03. 2015 13.29
+3
Razvite? katere pa so to? Nemčija? Amerika? Obe še vedno pretirano uporabljata naftne energente za svoje delovanje...Amerika sploh.
Mb128
14. 03. 2015 13.47
+1
Narod, pa kaj se kregate! A veste kdo je največji konzument Co2 na svetu? FITOPLANKTON! Potem pa so tukaj razni filtri na dimnikih in še kje ter tudi drugi faktorji! A se je kdo vprašal. o pravem namenu tega članka?! Ja, članek kot pritis na nekoga in kot reklama za t.i. zeleno tehnologijo oz. da bi nekdo nekaj zaslužil! Mislim, zakaj so tako redki članki v katerih piše kaj sploh vsebuje ta t.i. zelena tehnologija, kateri "nedolžni" plini se izločajo pri proizvodnji te tehnologije?! No, ko veš vse to ta zelena tehnologija ni več tako zelena pač pa vsaj malo drugačna. Hja, skrb za ta planet kot priložnost za zaslužek!
yarrick
14. 03. 2015 14.42
+3
Ja, tokrat se strinjam s tabo.Tudi zelena energija ni tako čista kot jo oglašjejo.Seveda pa je vprašanje kaj je bolj škodljivo:visokoefektivne termo elektrarne ali nizkoefektivne a "zelene" tehnologije...
Mb128
14. 03. 2015 12.51
+6
Hm, zelo zanimiva in zelo pomenljiva novica iz več vidikov! Če ne drugega, prvič v življenju slišim, da človek zna razlikovati med, da tako rečem, naravnim Co2 in umetnim. Torej, ne samo da zna razlikovat, zna tudi izmeriti kateri CO2 je produkt narave in kateri ne. In to že dolgo nazaj. Mislim, to je zame res novica, prava bomba za katero slišim prvič. Mislim, res ekskluziva ni kaj. Le zakaj tako dosti svojega prostega časa posvečam takim tv kanalom kot so Ngc, Discovery?! Potem je tukaj še CO2 kot edin enfant terible toplogredni plin. Kaj pa drugi, nekateri imajo še veliko večji toplogredni efekt kot CO2, a njih ne znajo izmeriti in zakaj jih ne znajo izmeriti?! Potem je še tukaj gospodarska rast sama. Mislim, bilo je rečeno, da je Slovenija lani zabeležila neko gospodarsko rast tukaj pa je govora o upadu industrijske proizvodnje! Kako gre to skupaj?!
Ov3r9000
14. 03. 2015 18.15
Seveda jih znajo, s spektroskopijo z pomočjo satelitov, že nekaj desetletij to delajo. Ampak CO2 ima največji neto efekt (dosti pomemben je še metan).
Mb128
14. 03. 2015 18.59
Torej, z tvojo spekrometrijo ni možno zaznati metana, niti ga ni možno zaznati z sateliti. Mislim, kakšna je razlika med bruto in neto plinom?! Daj no, cut the crap. Če bi tvoja spektrometrija veljala zares bi dr. Lučka Kajfež Bogataj že zdavnaj zakokodakala na ves glas. Poglej človek, tu je dokaz, tu je tvoja krivda! In jaz bi to že zdavnaj videl na Discovery, Ngc in še kje. Mislim, tako velik spektrometer, da z njim lahko opazujemo cel planet?! Le zakaj že uporabljamo spektrometrijo? Kolikor je meni znano spektrometrijo uporabljajo če hočejo ugotoviti iz česa je sestavljena kaj! In ne, kolikor je vsaj meni znano spektrometer ne razlikuje naravnega Co2 od, da tako rečem umetnega Co2!
LOPOVEpredZID
14. 03. 2015 12.45
+4
Prav vsi nam lažejo...se človek lahko vpraša, če sploh sam sebi še verjame.
Turgensis
14. 03. 2015 12.23
+1
To je pa podatek, ki nas mora resnično skrbeti, kajti to je možno samo ob krčenju svetovne ekonomije!
yarrick
14. 03. 2015 13.32
+2
Saj je logično da se svetovna ekonomija krči, ko pa si oni zgoraj prilaščajo denar samo zase, namesto da bi ga dali v obtok in zagnali gospodarstvo.Poleg tega pa se bo (upam vsaj) sesul mit neskončne oz stalne gospodarske rasti, ker to kar predlagajo sodbni "ekonomisti in gospodarstveniki" ni mogoče.Surovin je omejene, oni pa se obnašajo kot da je vsega neskončno veliko...Bodo pač morali iznajti nov finančno gospodarski sistem, ki ne bo temeljil na neskončni gospodarski rasti.Ali pa bo vse skupaj šlo k vragu.
Ov3r9000
14. 03. 2015 18.17
Dvomim da se bi krčenje najprej na CO2 poznalo in ga nebi bili sposobni kako drugače detektirati.