Tujina

Eden deli vodo, drugi denar. Kateremu kandidatu bo katastrofa prinesla zmago?

Washington, 31. 10. 2012 16.02 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Orkan Sandy, ki je opustošil ameriško vzhodno obalo, je po mnenju političnih analitikov dodobra premešal tudi karte v predsedniški kampanji. Aktualni predsednik Obama namreč blesti kot krizni menedžer, izzivalec Mitt Romney pa ima precej manj možnosti za javne nastope.

Orkan Sandy je predvsem na vzhodni obali ZDA za seboj pustil pravo razdejanje, obstaja pa tudi precejšnja možnost, da bo slab teden pred ameriškimi predsedniškimi volitvami odločilno vplival na končni rezultat glasovanja.

Aktualni predsednik Barack Obama je namreč po mnenju političnih analitikov več kot izkoristil svoj položaj in blesti v vlogi umirjenega in odločnega kriznega menedžerja. Glede na to, da se še mnogi Američani spomnijo leta 2005, ko je divjala Katrina in je George Bush izgubil živce, je trdna drža Obame toliko bolj očitna in pomirjujoča za državljane.

Obama se je po mnenju Američanov dobro izkazal kot krizni menedžer.
Obama se je po mnenju Američanov dobro izkazal kot krizni menedžer. FOTO: Reuters

Republikanski izzivalec Mitt Romney, ki so ga javnomnenjske ankete pred dnevi že uvrščale pred Obamo in kazale, da njegova kampanja pridobiva na uspehu ravno v ključnih, zaključnih trenutkih, pa tako ostaja nekoliko v ozadju.

"Situacija za protikandidata ni lahka. Navsezadnje gre za krizno situacijo, v kateri je težko vedeti, kaj reči, da se to ne izkaže za strel v prazno oziroma kot cenen trik za nabiranje glasov. V tem trenutku je Obama v jasni prednosti. Pokazal je sočutje z žrtvami in je v poziciji, ko jim lahko dejansko pomaga," meni nekdanja Busheva tiskovna predstavnica Mary Kate Cary. Obama je sicer izjemno hitro razglasil območja katastrofe in s tem sprostil hiter dotok finančne pomoči za najbolj prizadeta območja.

"V težkih trenutkih narod potrebuje trdnega voditelja, na katerega se lahko nasloni. Obama je doslej v tem pogledu igral pametno igro. Če jo bo nadaljeval, mu zmaga skoraj gotovo ne uide," pa meni analitik Christian Hacke.

Čeprav ima zdaj manj možnosti javnega nastopanja, zaenkrat tudi Romney ne dela napak. Odpravil se je na teren, pomaga pri razdeljevanju hrane in vode ter poskuša prizadetim vlivati pogum z vzpodbudnimi besedami. Zaenkrat v tej vlogi ne pretirava. Prav to bi bila po mnenju analitikov za njegovo kampanjo usodna napaka.

Mitt Romney se je odpravil na teren razdeljevat hrano in vodo.
Mitt Romney se je odpravil na teren razdeljevat hrano in vodo. FOTO: Reuters

Se pa ne bi zgodilo prvič, da bi naravna katastrofa odločila volitve. Leta 2002 se je nekaj podobnega zgodilo v Nemčiji, ko je takrat aktualni kancler Gerhard Schröder zaostajal za izzivalcem Edmundom Stoiberjem. A so takrat Saško prizadele stoletne vode. Schröder je deloval tako zbrano, pomirjujoče in odločno, da je prav s svojimi reakcijami v kritičnih časih dobil potrebno prednost.

Ameriška predsedniška tekma je sicer tesna, trenutno skoraj neznatno vodi Obama, ki mu zaupa 47 odstotkov volivcev, le odstotek manj podpore naj bi imel Romney.
 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

JurijGrmMlajsi
31. 10. 2012 21.42
+5
Vidim pri kom se je Borat izšolal.
CptBlackJack
31. 10. 2012 21.05
+6
Strici gor dol, težava je, da predsednik ne more nikoli v kratkem času uresničit svojih načrtov, ker je omejen zaradi kongresa. Če je predsednik demokrat in kongres sestavljen iz republikancev, bo težko kaj dosegel ker ga bodo ovirali. Enako je pri nas, ko se brez referenduma danes že težko kaj sprejme, pa še to se ponavadi na referendumu zavrne... namesto, da bi delali v dobro države, se igraje neke politične igrice. ^^
Ofca1A
31. 10. 2012 19.42
+14
Ma Obama je fejst človk,..škoda res škoda ka je samo lutka,...stric ma srce. Amerika upam da za Obamo.
I_LL_BE_BACK
31. 10. 2012 19.03
+24
Tudi če bi bil zaprisežen republikanec, bi glasoval za Obamo
mirko53
31. 10. 2012 18.54
-6
Za Slovenijo je povsem irelevantno kdo bo ameriski predsednik! In povsod politiki govorijo eno, delajo pa drugo!
JurijGrmMlajsi
31. 10. 2012 21.56
+0
mirko53 ovce, ki mislijo, da te volitve odločajo o čemerkoli drugem kot o ravni pigmenta novega predsednika z minusi dokazujejo svojo zaplankanost A tudi če bi- KAJ to ima za opraviti z nami, razen mednarodne poltike kjer je Obama bolj previden? Mislim, kaj vas toliko muuči ta reforma? Mi tak isstem že imamo, njihov dostop do zdravstva pa je za nas petinsedemdesetorazredna tema.
jump
31. 10. 2012 18.54
+8
Romney v tem primeru deli vodo, ko jo je "odobril" Obama.
CDROM
31. 10. 2012 18.18
+5
Eden deli vodo, drugi denar. Kateremu kandidatu bo katastrofa prinesla zmago? Tisti, ki deli denar na lep način kupuje glasove!
piton1
31. 10. 2012 18.13
+31
Mislim da je Obama dober predsednik!
Znalec
31. 10. 2012 18.12
+20
Samo Romneya ne...
mpotec86
31. 10. 2012 18.47
+7
zoomanager
31. 10. 2012 17.29
+21
Obama ima zmago že v žepu, izključno zaradi načina glasovanja v ZDA. To da ameriški mediji objavljajo kako je tekma še napeta, je izklučno zaradi večje gledanosti.
TITSTILLIDIE
31. 10. 2012 16.37
+3
Moj očka ima konjička dva, oba sta lepa, lepa .....
luckyss
31. 10. 2012 16.22
+0
"Aktualni predsednik Barack Obama je namreč po mnenju političnih analitikov več kot izkoristil svoj položaj in blesti v vlogi umirjenega in odločnega kriznega menedžerja" Če bi s Haarpom lahko preusmerili orkan in bi bilo to "v nacionalnem interesu", bi to prav gotovo storili.... sedaj pa ugibajte..:))
jump
31. 10. 2012 17.05
+9
Po tvojem bi lahko bilo mogoče razbrati, da je on "naročil" Sandy. Daj nehaj s takimi. Ravno včeraj je bil izjava enega strokovnjaka, koliko energije se ustvari znotraj ene tropske nevihte v razsežnostih Sandy. Če se ne motim, je bilo govora o enakovredni energiji, ki bi jo ustvarila JEK v 5000 letih.
luckyss
31. 10. 2012 17.34
+1
jump
31. 10. 2012 18.00
+2
Če bi bilo to tako enostavno, bi lahko iz Aljaske nadzorovali točno določeno točko (beri turbino z generatorjem) in v njej ustvarili preko "nadzorovanih vetrov" toliko potencirane in nadzorovane energije, da bi lahko zaprli vse NE v Ameriki. Kar pa je v današnjih časih "nepredstavljivo". ČE pa bi že bilo to mogoče, pa je to takšna MOČ, predvsem kapitalska, da se Amerom ne bi bilo več treba kl*ti v Avganistanu. To pomeni, da pridemo do protislovij. Nepredstavljiva pa je tvoja teorija v dveh primerih. Če je Haarp "bil" to zmožen preprečiti in Obama tega ni izkoristil, je to zelo slabo. Če pa je Haarp slučajno povzorčitelj tega (teorija zarote), pa se demokratom v ZDA piše slabo nekaj naslednjih desetletij. Predvidevam, da si kaj slišal o teoriji zarote dvojčkov.
luckyss
31. 10. 2012 18.10
-3
"Jump".... ne skači po terenu ki ga ne poznaš...
jump
31. 10. 2012 18.16
+5
:) Ali to pomeni, da si zelo "blizu Obami"?
jump
31. 10. 2012 18.34
+1
luckyss Namerno te izzivam. Če ta tehnologija obstaja, to pomeni, da lahko NEKDO v današnji dobi računalništva nadzira energijo v protivrednosti JEK za naslednjih 5000 let, v trenutni konični porabi energije?