Ameriško vrhovno sodišče je v Washingtonu zavrnilo odločanje v primeru tožbe konservativnih skupin, ki so želele razveljavitev odločitve vrhovnega sodišča zvezne države Massachusetts o uzakonitvi porok med istospolnimi partnerji. Tožbo je v imenu podpredsednika Lige za katoliško akcijo iz Massachusettsa Roberta Largessa in njegove organizacije vložila konservativna pravniška organizacija s Floride Liberty counsel. Tožniki so najprej pogoreli na prvostopenjskem zveznem sodišču, maja pa jih je zavrnilo tudi zvezno prizivno sodišče v Bostonu.
Strah pred "uničevanjem tradicije"
Vrhovno sodišče Massachusettsa je pred letom dni ukazalo državnim oblastem, da dovolijo poroke med homoseksualci, saj imajo po državni ustavi do tega pravico. Odločitev je bila tesna in je povzročila val nezadovoljstva med nasprotniki homoseksualnosti in val navdušenja med homoseksualci. Župan San Francisca Gavin Newson je pohitel in v nasprotju z zakonom države Kalifornije začel izdajati poročna dovoljenja istospolnim parom, na podlagi katerih je bilo opravljenih 4000 poročnih obredov, ki pa jih je letos razveljavilo vrhovno sodišče Kalifornije. Zaradi Newsona in nekaterih drugih politikov je v ZDA zavladal strah pred uničevanjem tradicije, kar je spretno izkoristila kampanja predsednika Georgea Busha. Na volitvah 2. novembra so volivci v 11 državah potrdili ustavne spremembe za prepoved homoseksualnih porok.
Z referendumom zoper "tiranijo sodišča"
V Massachusettsu so stvari tekle po zakoniti poti in 3000 porok med homoseksualci od letošnjega maja naprej ostaja veljavnih. Državni kongres Massachusettsa je sicer sprožil postopek za spremembo ustave in prvo glasovanje o pripravi referendumskega predloga za prepoved homoseksualnih porok je uspelo. V letu 2005 bodo državni poslanci glasovali znova in če bo referendumski predlog tudi takrat potrjen, se bodo lahko volivci o njem odločali šele leta 2006. Zaradi tega so bili predstavniki države Massachusetts proti zvezni tožbi konservativnih skupin in pravosodni minister Tom Reilley je dejal, da je ta nepotrebna, ker bodo imeli državljani Massachusettsa priložnost preglasovati lastno vrhovno sodišče na referendumu.
Tožniki, ki jih je predstavljal odvetnik Matthew Staver trdijo, da mora zvezna ustava ščititi vse državljane ZDA pred prisvajanjem oblasti s strani sodišč. Ljudje imajo menda pravico do zaščite pred tiranijo, pa naj ta prihaja z orožjem ali sodniškim dekretom. Vrhovno sodišče ZDA je tokrat ostalo zvesto samo sebi in je z zavrnitvijo odločanja o tožbi potrdilo načelo suverenosti držav v zadevah, ki ne ogrožajo ustavne ureditve.
Nasprotniki homoseksualnih porok: "Bush naj postavi 'prave' sodnike!"
Zvezno prizivno sodišče v Bostonu je zavrnitev tožbe utemeljilo z mnenjem, da homoseksualne poroke ne ogrožajo republikansko obliko vladavine, zato ne vidi razloga za posredovanje. Odvetnica države Massachusetts Merita Hopkins je vrhovnemu sodišču ZDA sporočila, da tožniki niso uspeli dokazati, da so zaradi odločitve vrhovnega sodišča Massachusettsa utrpeli kakršnokoli škodo, zato je njihova zahteva neutemeljena. Nasprotniki homoseksualnih porok trdijo, da je zavrnitev tožbe nov dokaz, da mora Bush na položaj zveznih vrhovnih sodnikov imenovati takšne ljudi, ki bodo stopili na rep aktivizmu državnih sodnikov.
