Tujina

Chelsea Manning spet na svobodi

Alexandria, 10. 05. 2019 06.45 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Nekdanjo vojaško obveščevalko Chelseo Manning so po 62 dneh izpustili iz zapora v Virginiji, kjer se je znašla, ker ni hotela pričati pred veliko poroto o WikiLeaksu. A že 16. maja se bo morala znova pojaviti na sodišču. Njena odvetniška ekipa je napovedala, da tudi takrat ne bo odgovarjala na vprašanja.

31-letna Chelsea Manning, nekdanja vojaška obveščevalka, je zakorakala na svobodo.

Po 62 dneh je zapustila zapor v Virginiji, kamor jo je sodnik Claude Hilton poslal v začetku marca, ker pred veliko poroto ni hotela pričati o WikiLeaksu. Dejal ji je, da bo tam ostala, dokler si ne premisli oziroma dokler se preiskava ne konča.

Mandat velike porote se je zdaj iztekel, zato je lahko odšla, a preden so jo izpustili, so ji izročili sodni poziv, da se mora 16. maja znova zglasiti na sodišču pred drugo veliko poroto.

Njena odvetniška ekipa je že sporočila, da bo še naprej zavračala sodelovanje in ne bo odgovarjala na vprašanja nobene porote. Zato je zelo verjetno, da bo morala kmalu znova v zapor.

Chelsea Manning vztraja, da ne bo govorila pred nobeno poroto.
Chelsea Manning vztraja, da ne bo govorila pred nobeno poroto. FOTO: AP

Spomnimo. Manningovo, ki je v procesu spremembe spola, so leta 2010 še kot vojaka Bradleyja Manninga aretirali v Iraku zaradi predaje zaupnih dokumentov WikiLeaksu. Kot je znano, zvezno tožilstvo v Alexandrii preiskuje WikiLeaks in ustanovitelja Juliana Assangea zaradi objav zaupnih dokumentov ZDA in si je zaželelo še njenega pričanja.

Manningova je zavrnila odgovore na vprašanja velike porote z besedami, da je že vse povedala na vojaškem sodišču, kjer je bila obsojena na 35 let zaporne kazni. Odsedela jih je le sedem, saj se je nekdanji ameriški predsednik Barack Obama odločil, da ji ob svojem slovesu s položaja predsednika ZDA kazen spremeni v to, kar je že odslužila.

Njeni odvetniki trdijo, da je zaporna kazen okrutna, tožilstvo pa zagotavlja, da bodo v zaporu znali poskrbeti za njene zdravstvene potrebe.

WikiLeaks je prav tako del preiskave ruskega vpletanja v ameriške volitve 2016. Posebni tožilec Robert Mueller je ugotovil, da so Rusi kradli informacije z demokratskih računalnikov in jih objavljali na WikiLeaksu, da pomagajo Donaldu Trumpu do izvolitve. Ta pravi, da gre za lov na čarovnice.

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (37)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

kapljač1
10. 05. 2019 13.31
+0
Ona je rada v zaporu. Ljubimcev kolk hočeš
Bol?ev Pepe
10. 05. 2019 11.28
+3
A to vse na ven ocenjujes?
Bol?ev Pepe
10. 05. 2019 11.28
+2
Tale ni imel sredstev in moznosti, da se skrije. Ne nalagaj.
oježeš
10. 05. 2019 10.34
+5
Kateri zakon pa krši, če noče govoriti na sodišču? Nekateri se branijo z molkom, pa za to niso kaznovani. Torej spet o nečem odloča sodnik pa vprašanje če po zakonu.
Arabo Hest
10. 05. 2019 11.36
+4
Tudi pri nas je tako: če si vabljen kot priča, MORAŠ govoriti resnico; Če si obtoženec, pa si lahko tiho, lažeš,... Ne poznam njihovih zakonov, a očitno imajo sodniki in tožilstvo to možnost zapisano.
dannyer
10. 05. 2019 17.23
+1
sklicuješ se lahko na 1 amandma, ki te samo delno zaščiti dokler ne spregovoriš. v tem času si lahko v priporu ali celo v zaporu je pa odvisno od teže zločina ali pomena informacij. še posebej če je prišlo do kakega delnega dogovora z tožilcem pol pa ti prekineš z molkom te obravnavajo kot sovražno pričo in ti dajo ali sodnika li tožilec v pripor da razmišliš . eni sodniki nimajo radi cirkus pa te dajo v pripor dokler ne poveš ali se opravičiš sodniku. res cela veliko je tega in je težko kar pojasniti če ne poznaš vseh info.
Cogo
10. 05. 2019 10.33
+1
Tale Manning je bolj dec kot npr. Assange. Je izvrtal, ukradel in sedaj mu sodijo. Prenaša posledice. Ne pa tako kot Assange, ki se je skrival na veleposlaništvu, pa še zmerjal je svoje gostitelje, prenapetež. Al pa Snowden, ki se gre skrivat Rusom pod krilo, ki so pobili toliko raznoraznih svojih žvižgačev kot jih ni cel svet skupaj. To je pa drekanje.
DejmoSeDol
10. 05. 2019 12.44
+4
Pretvarjati se, da so izdajalci, ker se niso predali organom ZDA, je navadno sprenevedanje. Zadnja stvar, ki jo sedaj svet rabi je, da različne žvižgače primerjamo med seboj in ene pljuvamo, druge častimo. Vsi imajo svoje razloge za skrivanje, tako Snowden kot Assange.
A si ti mal bogi
10. 05. 2019 10.01
-2
Mueler kakor jaz vem ni ugotovil nič.
Al83
11. 05. 2019 12.51
Muler in 20 zagriženih demokratskih advokatov, financerjev demokratske stranke. Z neomejenimi poblastili in sredstvi niso ugotovili nič. Tisti senatorji, ki pa govorijo, da bi radi videli celo poročilo pa lažejo kot levi psi, ker senat ima dostop do necenzurirane verzije. Cenzuriran verzija je samo za javnost, da se ne razkriva imena agentov in osebnih podatkov vpletenih.
trumpet2018
10. 05. 2019 09.57
+3
tole me spominja na Bruca Jennerja, samo razlika je v tem, da Jenner niti slučajno ni podoben ženski, sploh pa ko odpre usta , te vse mine. naj raje izpustijo Assanga in zaprejo vojna zloćinca Obamo in Hillary, pa še Muellerja zraven - zaradi zlorabe oblasti, potvarjanja dokazov in zapravljanja več milijonov davkoplačevalskega denarja za neke fake preiskave o neobstojeći ruski zaroti
DejmoSeDol
10. 05. 2019 12.48
+2
In kaj točno kriminalnega je storil Mueller? Katere dokaze je potvoril in kakšno oblast je zlorabil? Nobene, le tebi ni všeč, da se preiskuje Trumpa. To je vse. To tvoji logiki bi morali sedeti tudi vsi republikanci, ki so 3 leta preiskovali Bengazi in odkrili popolnoma nič. Kajne? Se strinjaš s tako oceno? Ne, seveda se ne.
deratizacija
10. 05. 2019 09.54
+14
Kaj počnejo novinarji, da morajo njihovo delo opravljati žvižgači?!
jakec1575
10. 05. 2019 09.20
+46
Žvižgači so v tem trenutku najvecje bogastvo naše družbe. Brez njih nebi izvedeli vse svinjarije, nadzora, zbiranja nasih podatkov. Snowden in Manning bi morala dobiti Nobelovo nagrado za karkoli. tudi za mir.
wtfme
10. 05. 2019 10.12
+10
Bol?ev Pepe
10. 05. 2019 08.56
+5
Ja zgleda vsekakor bolje kot prej..
notrajnc05
10. 05. 2019 09.54
+5
1muvwndr
10. 05. 2019 08.38
+22
A ni bila inkvizicija ukinjena?
flamengo
10. 05. 2019 09.21
-10
Inkvizicija je proti komunističnim revolucionarnim sodiščem otroški vrtec.
Aijn Prenn
10. 05. 2019 08.38
-3
Pišuka kakšna luštkana češpla!! ;-))
Krajnc22
10. 05. 2019 08.32
+0
Kak je sladka 🤣
proofreader
10. 05. 2019 08.31
+66
Tisti, ki so iz helikopterja pomotoma (?) pobili novinarje, pa ne bodo nikoli na sodišču. Kriva je samo Chelsea, ker je posnetek spravila v javnost.
oježeš
10. 05. 2019 10.35
+3
To je običajno, ko napake delajo ali izdajajo ukaze na višjem nivoju.
0OO7
10. 05. 2019 07.44
+134
Tile ameriški pravni mesarji so najglasnejši, ko je treba pluvati po drugih državah, kjer se bojda teptajo človekove pravice, sami pa so največje svinje, kar se tega tiče. Assange je zame veliki heroj, kar bo zgodovina, ki je pred nami, nekoč potrdila. In vsi, ki so Assangu pomagali pri razkrizju podlosti in svinjarij so zame veliki pravicoljubi in ta prave peršone!
Gratitude
10. 05. 2019 08.29
+32
Nova evropska zakonodaja za zaščito žvižgačev samo potrjuje dejstvo, kako pomembni členi družbe so. Žal pa smo (ste, novinarji) za njih izbrali zelo grdo imenovanje, ki se, vsaj pri meni, ne more znebiti negativne konotacije, ko slišim besedo žvižgač. Ker gre za ljudi, ki so pripravljeni za dobrobit skupnosti in narodov tvegati svoja lastna življenja, si, po mojm, zaslužijo dosti bolj pomenljivo in pozitivno imenovanje. Upam, da bom s tem sprožil lepo debato..
Gratitude
10. 05. 2019 08.33
-2
Zame je namreč žvižgač le nekdo, ki žvižga (ponavadi si žvigamo kako melodijo. Žvižgač z žvižgom sicer opozarja le nase in na svojo veščino (naj bo slaba ali dobra).
igor2408
10. 05. 2019 09.02
-4
žvižgač je zelo napačen prevod, bolje bi bilo piščalkar...
beowulfsam
10. 05. 2019 09.58
+2
Pa, žvižgač je prevod angleške verzije (whistleblower), ni to neka naša pogruntavščina. Niti ne vem, kaj bi bil boljši izraz, da gre lepo z jezika. Mogoče se je za vprašati, kako si dobil negativno konotacijo, jaz je recimo nimam, sodelavec tudi ne...je pa res da nisva baš velik vzorec :)
Andree
10. 05. 2019 10.02
+4
Ti ameriški mesarji iz svojih interesov zakuhajo največ vojn na svetu in preiskovalko Iz Haaga razglasijo za Persona non Grata
Cogo
10. 05. 2019 07.26
-9
Abica
10. 05. 2019 07.36
+14
0OO7
10. 05. 2019 07.45
+11