Tujina

Bush zaupa v vodstvo Cie

Washington, 08. 12. 2007 10.48 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Demokrati zahtevajo preiskavo o uničenih posnetkih, na katerih so agenti Cie izvajali zasliševalske metode.

Demokrati v ameriškem kongresu zahtevajo preiskavo o dveh leta 2005 uničenih video posnetkih, na katerih so agenti Cie na terorističnih osumljencih izvajali sporne zasliševalske metode.

Demokrati so prepričani, da gre za "osupljivo odkritje", in od ministrstva za pravosodje zahtevajo preiskavo, ali je šlo za kršitve zakona. Iz Bele hiše so medtem sporočili, da predsednik George Bush povsem zaupa v vodstvo Cie, vključili pa se bodo v notranjo preiskavo.

Med zaslišanjem naj bi agenti CIE ujetnika privezali na desko, mu pokrili glavo s kapuco in ga polivali z vodo, da bi mu vzbudili občutek utapljanja
Med zaslišanjem naj bi agenti CIE ujetnika privezali na desko, mu pokrili glavo s kapuco in ga polivali z vodo, da bi mu vzbudili občutek utapljanja FOTO: Reuters


Bush "popolnoma zaupa" direktorju Cie Michaelu Haydnu, je sporočila tiskovna predstavnica Bele hiše Dana Perino. Ob tem je dodala, da je predsednik svojemu uradnemu odvetniku ukazal, naj sodeluje v interni preiskavi Cie, ki naj bi preučila uničenje posnetkov. Iz Bele hiše so sicer že pred tem sporočili, da se predsednik Bush ne spominja, da bi vedel za posnetka ali za odločitev, da se ju uniči, vendar pa niso izrecno zanikali vpletenosti v ta dogodek.

Direktor Cie Hayden je v internem dopisu vsem uslužbencem agencije nedavno zapisal, da so posnetka leta 2005 uničili, ker bi hranjenje trakov pomenilo tveganje, da pride do razkritja identitete agentov Cie na njih. Poleg tega naj bi posnetka ne imela več nobene uporabne vrednosti.

Takšna razlaga pa ni zadovoljila predstavnikov demokratov v ameriškem kongresu. "Gre za pomilovanja vredno opravičilo," je prepričan senator Carl Levin. "Po tej teoriji bi morali uničiti vsak dokument, v katerem je zapisana identiteta kakega agenta," je dodal.

Po pisanju ameriškega časnika New York Times naj bi Cia posnetka v resnici uničila zaradi njune spornosti oz. spornosti uporabljenih metod zasliševanja. Posnetka iz leta 2002 naj bi prikazovala zasliševanje sodelavca vodje teroristične mreže Al Kaida Osame Bin Ladna, Abuja Zubajdaha, in še enega visokega člana Al Kaide.

Med zaslišanjem naj bi ujetnika med drugim privezali na desko, jima pokrili glavo s kapuco in ju polivali z vodo, da bi jima vzbudili občutek utapljanja.


SORODNI ČLANKI

  • BRICKS 1
  • BRICKS 2
  • BRICKS 3
  • BRICKS 4
  • BRICKS 5
  • BRICKS 6
  • BRICKS 7

KOMENTARJI (9)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Bohem
08. 12. 2007 15.26
Osel gre SAMO enkrat na led bush pa neštetokrat - kam gre ta evolucija!?! Skoraj vse vrste državne vladavine bi bile čisto OK, samo kaj čmo, ko večina ljudi takoj postanejo prašiči, ko se približajo "koritu"!
jansa-arms
08. 12. 2007 14.33
Thorr,in kaj nuca če lahk bereš zgodbe,in kaj če opozicija sproži preiskave? A je že kdo kdaj odgovarju za kakšno stvar? A je Amerika komunistična (afera Watergate),in Nixon pogumen,ker je ukazu prisluškovat?Ne mi ga srat! V demokraciji ima človek sam občutek da se vse izve,kar je pa najpomebnejše,ostane skrito tle al tam. če pa že pride v javnost je to po toliko letih da izgubi pomen!Politika je eno samo manipuliranje z ljudstvom,ki ne zna razmišljat s svojo glavo!
mc_burek@email.si
08. 12. 2007 14.32
zaupanje v cio in njihove vire o obstoju ozirioma kot smo kasneje nugotovili neobstoju orožja za množično uničenje je privedlo do vojne v iraku.......debil pač zaupa debilom
eastpa123@gmail.com
08. 12. 2007 14.12
"Evo en demokraticen primer. Pred kratkim so bile pri nas volitve za predsednika. Na koncu sta ostala le dva. Ceprav vem da sistem smrdi do amena, in da ga nihce od preostalih kandidatov ne kani spreminjati ampak oba sedita na mozganih in se delatala da je vse v najlepsem redu, sem vseeno priisiljen glasovati za enega izmed obeh slepih nesposobnezev ali pa se volitev sploh ne udeleziti saj nima smisla izbirati med dvema ki ju sploh ne poznam in ki ju sploh nisem predlagal za predsednika pac pa sta se predlagala kar sama oziroma z pomocjo tistih sakalov ki se drenjajo ob njima na TV zaslonih.. Sedaj pa bi me rada oblast prepricala da mi je super v demokraciji ker imam izbiro. Izbiro ze imam a le med suho in mokro stranjo dreka." Žalostno in resnično.
malipandit@email.si
08. 12. 2007 14.04
Evo en demokraticen primer. Pred kratkim so bile pri nas volitve za predsednika. Na koncu sta ostala le dva. Ceprav vem da sistem smrdi do amena, in da ga nihce od preostalih kandidatov ne kani spreminjati ampak oba sedita na mozganih in se delatala da je vse v najlepsem redu, sem vseeno priisiljen glasovati za enega izmed obeh slepih nesposobnezev ali pa se volitev sploh ne udeleziti saj nima smisla izbirati med dvema ki ju sploh ne poznam in ki ju sploh nisem predlagal za predsednika pac pa sta se predlagala kar sama oziroma z pomocjo tistih sakalov ki se drenjajo ob njima na TV zaslonih.. Sedaj pa bi me rada oblast prepricala da mi je super v demokraciji ker imam izbiro. Izbiro ze imam a le med suho in mokro stranjo dreka.
malipandit@email.si
08. 12. 2007 13.57
mi nismo niti ne bomo nikoli iskusili ne komunizma ne demokracije. Komunizma do sedaj nikoli ni bilo, bil je le neki represiven sistem ki je za ime vzel komunizem ceprav to nikoli ni bil. Tako nas tudi sedaj lazejo da zivimo v demokraciji. Demokracija kot jo poznamo danes je se najbolj podobna temu kot ce bi dva volka in ovca volili kaj bodo imeli za vecerjo. Pravzaprav je ze cel cas suznjelastnistvo le da se oblastniki spretno izmikajo temu poimenovanju pomenkami ki tudi priblizno niso tisto cemur smo vsakodnevno price.
Uporabnik113189
08. 12. 2007 13.40
Glej ga no. Bush je naletel na afero Sova. Dokumentov ni, nihče nič ne ve, nihče ni kriv, vsi lažejo. Kljub temu vsi vidimo na lastne oči da se stvari zares dogajajo. Je pa zelo važno da je pri življenju ohranil purana. Po tem pomembnem dogodku bo obiskal še Slovenijo.
Thorr
08. 12. 2007 13.32
V demokraciji lahko bereš zgodbe podobne zgornji in opozicija lahko vsaj sproži preiskave o njih. V komunizmu pa lahko, če si zelo pogumen, nekje skrivoma prisluškuješ šepetu dveh ljudi, ki se pogovarjata o "govoricah", da se nekaj dogaja.
jansa-arms
08. 12. 2007 12.54
V čem se razlikuje komunizem od demokracije?