Tujina

Bo svet res bolj varen?

Washington, 13. 04. 2010 09.32 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

47 držav, ki so sodelovale v razpravah na vrhu o jedrski varnosti, se je strinjalo, da so potrebne spremembe. Sprejele so nove zaveze, v ozadju konference pa potekajo tudi dogovarjanja glede iranskega vprašanja.

Po mnenju strokovnjakov s Harvarda naj bi bilo na svetu dovolj oplemenitenega urana in plutonija za 200.000 atomskih bomb. Teh naj bi bilo na svetu menda 23.360, od tega 90 odstotkov v rokah ZDA in Rusije.

Vrha o jedrski varnosti v Washingtonu so se udeležili predstavniki 47 držav. In ti predstavniki so se strinjali o ukrepih za zavarovanje jedrskih materialov v naslednjih štirih letih. Sklepna izjava vrha, ki še ni dokončana, med drugim poudarja, da bodo sprejeli potrebne ukrepe, da materiali ne pridejo v roke teroristom.

V izjavi so opisani ukrepi proti trgovanju in prometu z jedrskimi materiali, države pa si bodo med seboj pomagale z delitvijo informacij, strokovnjakov in policijskim sodelovanjem. Izjava pravi, da voditelji spoznavajo potrebo po sodelovanju med državami za učinkovito preprečevanje prometa z jedrskimi materiali.

Izjava potrjuje glavno vlogo Mednarodne agencije za jedrsko energijo (IAEA) v boju proti širitvi jedrskih materialov in voditelji se zavezujejo, da bo imela agencija še naprej ustrezno strukturo, vire in strokovnost za uspešno delo. Izjava prav tako poudarja, da povečanje varnosti ne sme posegati v pravice držav, da razvijajo in uporabljajo jedrsko energijo v miroljubne namene.

ZDA in Rusija podpisali sporazum o predelavi zalog plutonija

Sicer sta ob robu vrha ameriška državna sekretarka Hillary Clinton in ruski zunanji minister Sergej Lavrov podpisala sporazum o predelavi po 34 ton plutonija, primernega za izdelavo jedrskih bomb.

Sporazum je bil v pripravi več let. ZDA so s to potezo skušajo povečati uspeh vrha. ZDA in Rusija bi sicer s takšno količino plutonija lahko izdelali 17.000 jedrskih bomb.

V skladu s sporazumom bodo ZDA dale Rusiji 400 milijonov dolarjev pomoči za predelavo nevarnega materiala, kar bosta državi sicer začeli izvajati šele leta 2018. Plutonija za orožje ne bodo uničili, ampak ga bodo predelali v gorivo za jedrske elektrarne in druge civilne namene.

Konec hladne vojne še ne pomeni konec nevarnosti

Ameriški predsednik Barack Obama je sicer na vrhu spomnil, da je nevarnost jedrskega napada danes v svetu še vedno prisotna, kljub koncu hladne vojne. "Okrutna ironija zgodovine" je po Obamovih besedah, da ne grozi več nevarnost jedrskega spopada med državami, ampak je največja nevarnost, da orožje dobijo v roke teroristi. Zaradi tega je Obama pozval k novemu načinu razmišljanja in usklajenem ukrepanju proti eni največjih groženj svetovni varnosti.

Obama je pri tem zaigral na občutljivost mednarodnih partnerjev in jim povedal, da danes nobena država ne more sama uspešno reševati problemov 21. stoletja.

Obama in južnokorejski predsednik Lee Myung Bak
Obama in južnokorejski predsednik Lee Myung Bak FOTO: Reuters

Kaj pa Iran?

V ozadju konference potekajo dogovarjanja glede iranskega jedrskega vprašanja. Iran, ki ni povabljen v Washington, trdi, da je njegov program miroljuben, ZDA pa so prepričane, da želi Teheran priti do jedrskega orožja. Izmikanje mednarodnemu nadzoru je prišlo tako daleč, da so se v New Yorku pred kratkim začela pogajanja o novih sankcijah, na katerih sodeluje tudi Kitajska.

Obama se je v ponedeljek pogovarjal s kitajskim kolegom Hujem Jintaom in obe državi sta rezultate pogovora glede Irana razlagali po svoje. Direktor za azijske zadeve v svetu za nacionalno varnost Jeff Bader je novinarjem namigoval, da se Kitajska strinja s potrebo po sankcijah, kitajsko zunanje ministrstvo pa je danes ponovno razložilo, da je zanje najboljši način rešitve spora skozi dialog, ne pa pritisk. Časopis New York Times sicer poroča, da je Obama kitajskemu kolegu zagotovil nemoteno dobavo energetskih virov, če bi sankcije proti Iranu povzročile Kitajski težave.

Kitajski predsednik je na konferenci danes poudaril, da njegova država odločno nasprotuje širitvi jedrskega orožja, vendar obenem podpira civilno uporabo jedrske energije. Vodilno vlogo v jedrski varnosti po svetu pa mora imeti Mednarodna agencija za jedrsko energijo (IAEA).

V reševanje iranskega spora se skušajo vplesti tudi druge države. Brazilski zunanji minister Celso Amorim je po srečanju predsednika Luiza Inacia Lule Da Silve s turškim premierom Recepom Tayyipom Erdoganom dejal, da državi pripravljata "alternativno" rešitev, ki ne bi pomenila novih sankcij. Podrobnosti te alternative še niso znane.

Iran sicer ostaja kljubovalen in tiskovni predstavnik zunanjega ministrstva Ramin Mehmanparast je napovedal, da bo v soboto in nedeljo v Teheranu potekal "alternativni" jedrski vrh 15 držav, ki jih sicer ni imenoval.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (20)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Misija1
14. 04. 2010 15.00
@ carpathian: To da je bila 2 svetovna vojna za ameriko velik biznis je res, za narod pa ne. Lahko pa probas to reci tisim par 10 tisocim sorodnikom, ki so izgubili ocete, brate v vojni, ki se njih najbolj ni dotaknila. Lahko sovrazis (sovrazimo) ameriko, ne mores pa sovrazit americanov, vsaj ne vseh. Vedno so izjeme, tudi pri nas in drugod. Tako da vsaka cast padlim americanom (in drugim zaveznikom), zaradi katerih smo tu kjer smo.
User478412
14. 04. 2010 10.37
Bo svet res bolj varen? - dokler bo amerika napadala države po planetu kakor se ji bo zdelo ne bo nobene razlike oz. - ne. ZDA so edina resna goržnja svetovnemu miru
falco1
14. 04. 2010 09.21
Revizija Pakistan jo ima zarad indije, idndija jo ma zarad pakistana amaerika zarad rusije rusija zarad amerike izrael zarad arabcev francozi, angleži jim je pač od hladne vojne ostal kitajci zarad amerike severna koreja, iran, osebno mislim da jo nimajo in glumijo da jo majo zaradi amerike, namreč obe državi sta bili pripravljeni v času busheve kraljevine podpisati oziroma sodelovati z un, če bi američani podpisali da jih ne bojo napadli, sam američani niso hotl podpisat, sam kaj je hec ljudje mislijo da ko rečejo 1300 jedrskih glav pomen 1300 hirošim, sam to ne drži namreč glave so 100 krta in več močnejše od hirošime, tko da jih bi mel lahko tut sam 100 pa bi blo dovolj da zemljo vržejo v zrak, to je tko kot da bi bil jaz v vojni z sosedom pa bi mel vsak 5o zolj sam bi obadva vedla da je en dovolj da mu bajto v zrak pošljem
User444608
14. 04. 2010 01.50
Audy 13.04.2010, 12:19 -4 Če prav razumem, ZDA ne bodo "jedrsko" napadle tistih držav, ki jedrsko orožje že imajo ampak tiste, ki ga nimajo?? Ne ravno obratno ,ta nova doktrina yapoveduje uporabo jedrskega orozja le v skrajni sili torej ob domaci (ameriski) ogrozenosti ali njenih zaveznikov in se to samo ce nasprotna stran ,ki napade poseduje jedrsko orozje ,ce ga nima pa smejo v veljavo stopiti le konvencionalne sile. Taka je uradna razlaga ,kako pa bi v realnosti stekla pa nobeden ne ve ,saj vedno pride do preobratov. Naj omenim se ,da edine jedrske bombe v raketah ,ki merijo v Evropo so danes namescene v Rusiji ,toliko o evropski ogrozenosti.
User444608
14. 04. 2010 01.46
Jedrski bombi sta pokoncali 300.000 ljudi s posledicami vred! To je bil zlocin ,kaj pa lahko sele recemo za Sovjetsko Zvezo ,ki je brez uporabe jedrske bombe usmrtila veliko milijonov ljudi pred 2.SV ,med njo in po njej? Ali pa Kitajska ljudska republika je zahtevala desetine milijonov zivljenj brez uporabe jedrske bombe! Torej 6. in 9. 8. 1945 ko so ZDA odvrgle bombi na Japonsko sta bila samo preizkusa v realnosti ,danes lahko to oznacimo kot zlocin zoper clovecnost ,ampak ce bi hoteli zbrisati Japonsko bi udarli nad Tokio in ostala velemesta.
User380026
14. 04. 2010 00.03
Glavni trije se ponovno igrajo monopoli z državami...................Rusija dobi Kirgizijo, Kitajska Tajsko, da bo Amerika lahko udarila po Iranu. Vendar, Kitajska zahteva še nekaj, kajti tokrat ve, da ji bo tudi to omogočeno............................prijeten večer še naprej.
Peter Kralj 1
13. 04. 2010 23.51
Bo svet res bolj varen? Pa kaj še? Kdo pa sploh lahko proda atomsko bombo? jaz ne, ker je sploh nimam .........
User490886
13. 04. 2010 21.43
povod za napad na pearl harbor je bil dobesedno izzivanje japoncev s strani amerike. deček in debeluh pa sta padla za brezveze, japonci so 10 dni ponujali brezpogojno kapitulacijo. itak je bil vstop amerike v vojno zanje le en velik biznis. te ameriške filme bo treba začet bolj kritično presojat ;)
User475881
13. 04. 2010 20.51
Najprej naj Židom kakšen ultimat postavijo in naselja zrušijo, potem naj se "vsemogočni" pogovarjajo o drugih vprašanjih.
User283408
13. 04. 2010 19.44
ko bo vojna se bodo usi držali pravil!!! Ja valda...
anaheim812
13. 04. 2010 16.42
@ misija1: "Sicer se ne strinjam s tem da so ju odvrgli na tako poseljena mesta, medtem ko bi komot vse skupaj testirali na kaksnem odrocnem mestu." ...to so storili zaradi napada na pearl harbor, kjer so izgubili skoraj celo mornarico ..ko gre za maščevanje, noben ne razmišlja razumno, tako da popolnoma razumem njiohovo odločitev drugače pa zelo dobro napisano!
NinjaRockStar
13. 04. 2010 15.51
@friderik1st Spomnimo se 6. in 9. avgusta 1945...
Misija1
13. 04. 2010 15.44
Sicer bom fasal ogromno minusov, pa vseeno, ce bi vsi malce boljse pomislili bi vidli da imam prav. @ Audy: ZDA ne bo nikoli nukala nikogar, ker bo vedno na drugi strani neka protiutez, ali Rusija, ali Kitajska. Tako da tu si cisto zgresil poanto. Drugo pa je to, da ZDA vedno nekomu grozijo, tu pa ti dam prav. @ friderik1st: Ta Amerika ki jo sinfas, je tista, kateri se lahko zahvalis (zahvalimo), da smo tu kjer smo. Ne glede na to da jih ne maram (maramo), so darovali tisti 1 milijoin in vec vojakov in tako konkretno spremenili potek 2 svetovne vojne. Verjemi da bi brez njih vojna trajala se dosti dosti let in meje bi bile sedaj cisto drugacne kot so. Ce ZDA ne bi stopile v vojno, tudi VB se dolgo ne bi, pa tudi Rusija svojih ofenziv ne izvajala tako dobro kot jih je. Kar se pa tice uporabe atomskih bomb med 2 svetovno vojno. Sicer se ne strinjam s tem da so ju odvrgli na tako poseljena mesta, medtem ko bi komot vse skupaj testirali na kaksnem odrocnem mestu. Ko bi Japonci videli kaj taksno orozje naredi, dvomim da bi se vztrajali. Ce pa, potem pa bi kvecemu lahko presli na bombandiranje mest. So pa zavezniki predobro izracunali vso zadevo in ce atomskega orozja takrat ne bi bilo, bi samo ZDA izgubile cca. 500 000 do 1 000 000 vojakov, Japonci pa najmanj 3, 4 krat vec (vecina bi bila itak civilistov). Da drugih zavezniskoih vojakov ne omenjam. Japonci so bili pripravljeni branit svojo drzavo do konca in vojna se ne bi kr tako koncala. Tako da so ZDA smatrale teh 100 000 zrtev in vec pri vsaki bombi, kot stransko skodo, glede na to da bi ob invaziji Japonske umrlo cez 1 000 000 civilistov, ce ne se vec. Se vedno pa povdarjam da ne zagovarjam da so odvrgli bombi na poseljena mesta. Tipicno amerisko, pokazat kdo je mocen kavboj.
User196067
13. 04. 2010 14.43
Vse atomsko orozje unicit, samo Ameriki pustit, saj je edina dokazala, da ga zna uporabiti samo v miroljubne namene!!
User442764
13. 04. 2010 13.35
lol....svet gre v tri krasne...
kure bedne
13. 04. 2010 12.46
Kakšne neumnosti. Tale Amerika res ne zna kaj drugega kot govoriti in rožljati z orožjem. omg.
Audy
13. 04. 2010 12.19
Če prav razumem, ZDA ne bodo "jedrsko" napadle tistih držav, ki jedrsko orožje že imajo ampak tiste, ki ga nimajo?? Najlažje se je izživljat nad šibkejšim, ane? Zgleda da je Iran edini ki nas lahko reši pred norci iz Amerike, ki hočjo nukat vsakega, ki jim ni po godu.
User266780
13. 04. 2010 12.07
hinavska amerika, danes se delajo mirovnike - jutri pa bodo zabili bodalo v hrbet vsem ki se ne strinjajo z ameriškim načinom življenja
User201965
13. 04. 2010 11.27
Tpčno tako, D4DO... Zaradi mene lahko zmanjšajo število jderskih konic iz 200.000 na 30.000, pa vem, da če se lotijo vse uporabljat, bomo ravno tako vsi iztrebljeni... Vsekakor pa podpiram taka dejanja, da se pogovarjajo o zmanjševanju jederskega orožja.
User492438
13. 04. 2010 11.16
Če se gre o jederskih orožjih potem nebomo nič bolj varni