Tujina

Bo referendum veljaven?

Lizbona, 11. 02. 2007 10.57 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
STA/Reuters
Komentarji
14

Portugalci so podprli omilitev zakonodaje glede splava, a zaradi nizke udeležbe referendum verjetno ne bo veljaven.

Bo referendum veljaven?
Bo referendum veljaven? FOTO: Reuters

Približno 56 odstotkov volilnih upravičencev se ni udeležilo referenduma, od tistih, ki pa so oddali svoj glas, jih približno 57 odstotkov podpira omilitev stroge zakonodaje glede splava, kažejo javnomnenjske raziskave. Portugalski premier Jose Socrates pa bo pozval parlament, da glasuje za spremembo dosedanjega zakona, kljub temu, da kaže, da referendum zaradi nizke udeležbe ne bo veljaven.

Volilni upravičenci na Portugalskem so se sicer na referendumu že drugič v manj kot desetletju odločali o omilitvi zakonodaje glede splavov, ki je sicer ena najostrejših v Evropi.

Vlada premiera Josa Socratesa je sicer volivce pred referendumom pozivala, naj podprejo spremembo dosedanjega zakona, ki je dovoljeval splav le v posebnih primerih in tako omogočijo vsem ženskam pravico do prekinitve nosečnosti. Nasprotniki splava pa so vlado pozvali, naj raje stori več za to, da bi se ženske odločile otroka obdržati.

Premier Jose Socrates je pozval Portugalce, naj se odločijo za spremembo
Premier Jose Socrates je pozval Portugalce, naj se odločijo za spremembo FOTO: Reuters

Javnomnenjske raziskave so napovedovale, da se bo večinoma katoliško prebivalstvo Portugalske tokrat vendarle odločilo za liberalizacijo zakonodaje o umetni prekinitvi nosečnosti. Raziskava objavljena v časniku Cirreio da Manha je kazala, da bi se za podporo novem zakonu odločilo 51,3 odstotka vprašanih, proti pa je 43,7 odstotka.

Referendumsko vprašanje je volivce spraševalo, ali se strinjajo z legalizacijo splava za vse ženske do 10. tedna nosečnosti. Sedaj je splav dovoljen do 12. tedna nosečnosti, a le v primerih posilstva, deformiranega zarodka ali v primeru, da je ogroženo življenje nosečnice.

Javnost na Portugalskem je razdeljena
Javnost na Portugalskem je razdeljena FOTO: Reuters

Ženskam, ki se odločijo za nezakonit splav grozi do tri leta zaporne kazni, tistim, ki ga izvajajo pa do osem let zapora. V Evropski uniji imajo podobne zakone glede umetne prekinitve nosečnosti le Irska, Malta in Poljska.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (14)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

victoriosus
12. 02. 2007 17.12
Ja, Zmagujoči :) Me pozitivno preseneča in veseli, da imate nekateri široko izobrazbo in zdravo pamet! Albertinum, izjeme pri splavu nikakor niso hinavščina. Če ima nosečnica težave in lahko umre ZARADI otroka, ki ga nosi v sebi, potem je logično, da postavimo življenje nosečnice pred življenjem otroka. Ampak nikakor ne rečem, da je to kakorkoli lahka odločitev. Idealno bi bilo, da komplikacij pri nosečnosti ne bi bilo, da posilstev ne bi bilo, in da bi vsi spočeti otroci bili zaželjeni!!! Ampak ni tako, in se je treba temu prilagoditi. Pa je seveda res, da je za mlada dekleta strašno težka odločitev, ne rečem, da jim je kaj olajšano. Ampak tudi one so imele izbiro-kakšnih 5 minut pred spočetjem. O izjemnih primerih naj bi odločala zdravniška komisija, ki je za to kompetentna. Pri splavu se ne gre za odločitev o ženskem telesu, ampak o življenju, ki v ženskem telesu nastaja. In to rečem z vsem spoštovanjem do žensk. V glavnem se gre za to, da zaščitimo nekoga, ki se ne more zaščititi sam!
anakos@email.si
12. 02. 2007 12.28
Lep pozdrav Limonci, Janezu ...! Albertinum! Meni se zdi srhljivo to, da bi sploh odločali o takih stvareh. Tudi ti, Janez, to praviš. "Odločali" smo se, ko smo "spočenjali" - hote, ali ne. Vem za več primerov, ko je bilo rizično za mamo, ko je bilo rečeno, da bo gotovo z otrokom nekaj narobe ..., toda v teh primerih je bilo na koncu vse v redu (ali pa skoraj vse). Za rizično tudi jaz veljam. Če ženska splavi, dejansko nikoli ne zve, če bi bilo res usodno zanjo, če bi bil otrok dejansko prizadet ... Posilstvo ... Pravo posilstvo, res pravi napad neznanca, ko si res že od začetka čisto nemočna žrtev, ko te res nobeno pozitivno čustvo ne veže na "storilca" - to je verjetno najtežja nosečnost, posebno do takrat, ko je otrok tolikšen, da ženska že začuti njegove gibe in ga lažje dojema kot nekaj svojega ... Vem za posiljeno žensko, ki ima zdaj že odraslega (krasnega!) otroka! V resnici naprej komaj kaj vemo ... Nihče za gotovo ne ve, kaj bo, če bo ... Zato jaz osebno mislim, da bi ljudje lažje živeli brez splavov kot z njimi. Toda ženske, ki splavijo, so uboge. Otroci pa še bolj ... Če bi ustvarili pozitivno vzdušje v družbi, bi splav ne bil nekakšno reševanje iz stisk.
limonca4
12. 02. 2007 09.37
Victoriosus in Anakos, tudi jaz se strinjam s vama. Anakos, ja, to je po latinsko Zmagovalec. ;) Res je, tudi če je embrio ali fetus, je živo bitje, ki se imenuje človek. Zato pa jaz pravim, da je splav umor. P.S.: Victoriosus, se opravičujem, da včasih pišem pri določenih komentarjih namesto Victoriosus Victorius. Jah, v službi zelo hitim in tako pride do ...
janez105@gmail.com
12. 02. 2007 09.28
albertinum, seveda gre za to, da se ohrani Boga za "krvnika" ljudi. Sicer je nasprotnem primeru za nasprotnike splava neodtujljiva pravica tudi to, da lahko npr. tebe (zgolj primer) z lopato po glavi. Saj si ti v bistvu tudi samo en odrasel embrio. Kaj ni drugačno mišljenje od tega samo ena hinavščina?
albertinum@excite.com
12. 02. 2007 09.13
Pravica do splava je ena osnovnih in neodtujljivih človekovih pravic. Smešni so tisti, ki tulijo, da gre pri splavu za umor, nato pa dodajo, da je umor vseeno dovoljen, če gre za posilstvo, bolezen ali druge izredne okoliščine. To je hinavščina, ki izvira iz dejstva, da so krščanske norme (samo za to gre, da se ohrani boga kot vrhovnega očeta in krvnika ljudi) neživljenske in so včasih preveč tudi za zadrte in zaslepljene ovčiče. Zato nihče ne bere biblije tako kot piše, pač pa vsi berejo tako kot jim paše.
janez105@gmail.com
12. 02. 2007 08.57
Samo, kdo pa bi bil ta, ki bi odločal, kaj je izjemen primer ali ne? Ali se ne bi "ta" potem zopet igral Boga? ;-)
anakos@email.si
12. 02. 2007 08.03
Na nek način imamo pravico do razpolaganja s svojim telesom, pa vendar nas zaboli, ko vidimo, da z njim kdo grdo dela (razna pretiravanja s pijačo, drogo, hrano ...). Še tukaj nam ni vseeno za bližnje! Toda telesce majhnega otroka, čeprav embria ali fetusa (po medicinskem poimenovanju), je unikatno in samostojno. Je lasten človek. Če gre za to, da še ne more živeti sam - še par let po rojstvu gotovo ne more preživeti sam. Morda rojstvo ni v vseh pogledih tako pomembna meja? In ko je nekdo omenjal pri prvem naslovu na to temo stanje zavedanja - marsikdo se vprašljivo zaveda samega sebe, dementni, sklerotični, po poškodbah, omamljeni - pa menda ne moremo potem drugi odločati o njih?! Sploh ima pa malo bitje res še vse pred seboj, vse danosti - če mu le mi, ki se gremo gospodarje sveta, pustimo. Victoriosus, lep pozdrav! (Zmagujoči?)
victoriosus
12. 02. 2007 07.49
boris, ravno v tem se motiš. Ne gre se za njeno telo, gre se za ČLOVEK, ki ima zavetje v njenem telesu. Če ti imaš ravico ubiti otroka, potem jaz imam pravico, da ubijem tebe. In ker noben človek nima teh pristojnosti, da drugemu odvzame pravico do življenja, je splav protiustaven!
boris&boris
12. 02. 2007 03.11
Vprašanje splava je podobno kot prostitucija, in uporaba drog v popolnosti stvar človekove osebne svobode, da počne z SVOJIM telesom kar ON/ONA hoče.
victoriosus
11. 02. 2007 22.55
@ka_te_briga, v čast mi je :)
Ka_te_briga
11. 02. 2007 15.15
Dovolila sem si citirati victoriosusa, saj je s tem komentarjem vse povedal in se tudi strinjam z njim.. "Če plod ogroža življenje matere, ali če je bila punca posiljena, ali je velika verjetnost, da dete ne bo preživelo, v takih primerih JA, splav bi MORAL biti dovoljen. In komisija, ki o tem odloča, bi MORALA biti hitra in učinkovita, SPLOH v takih primerih, kot je bil prejle opisan. Jaz primarno nasprotujem splavu, ker ga mnogi uporabljajo le kot kontracepcijsko sredstvo, kar je grozljivo. Nočem, da je ubijanje otrok redna praksa. V izjemnih primerih pa posežemo po izrednih ukrepih. Lp!"
jurekavcic@siol.net
11. 02. 2007 13.15
Daj ne bluzi no
neti
11. 02. 2007 13.12
sdrago, mojster za vse, kje jemlješ pravico do komentarjev o mojem telesu?
sdrago@siol.net
11. 02. 2007 11.52
Umetna prekinitev nosečnosti je višek kulture smrti in vrhunec odklona človeka v jedro zločina nad novim nič krivim življenjem. Je tudi posledica neodgovornega življenja ljudi, ki se igrajo z živim ognjem, da bi s tem posledice staranja prebivalstva še povečali. Ne le, da so. kot je napisala novinarka Nataša Briški, v prispevku iz ZDA, da se ločujejo psihično motene osebe, ki se v svoji bolezni niso sposobne zavedati, da s tem dejanjem ustvarjajo nedopustno nasilje nad drugimi člani tako razpadajoče družine ter posledično nad celotno družbo, ki namesto, da bi ji družina vzajala nove moči, z razpadanjem ustvarja le nove probleme. Povsem enako se tudi za nevarno spolnost in posledično splave odločajo le psihično neuravnovešene in za življenje nezrele osebnosti. Da pa so take običajno niso krive same pač pa družba, ki jih slepi s kulturo smrti.