Tujina

FOTO in VIDEO: Ali zastave na Luni še stojijo? Da!

New York, 30. 07. 2012 07.57 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Pred več kot 40 leti je človek prvič zapičil zastavo v Lunino površje. Vseh šest ekip Apolla, ki so pristale na Luni, je na Zemljinem naravnem satelitu pustilo ameriško zastavo, in kot kaže, stojijo vse, razen ene.

Zastava Apollo 16
Zastava Apollo 16 FOTO: NASA/GSFC/Arizona State University
Neil Armstrong je kot prvi človek na Luno stopil 20. julija 1969 (Apollo 11). Na Luni so še pristali: Apollo 12, 19. novembra 1969; Apollo 14, 5. februarja 1971; Apollo 15, 30. julija 1971; Apollo 16, 21. april 1972; zadnja misija Apolla 17 pa je bila 11. decembra 1972.

Ali ameriške zastave, ki so jih na Luni zapičili astronavti, še stojijo? Odgovor na to vprašanje so ponudile fotografije Nasine kamere Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC).

In odgovor se glasi: Večina zastav še vedno stoji. Vseh šest ekip Apolla, ki so pristale na Luni, je v površje zapičilo zastavo, in kot kaže, stojijo vse, razen ene.

''S fotografij je razvidno, da ameriške zastave še vedno stojijo in mečejo sence, razen zastava ekipe Apolla 11,'' je pojasnil glavni raziskovalec LORC Mark Robinson. ''Astronavt Buzz Aldrin je poročal, da je zastavo odpihnil izpust ob vzletu Apolla 11, in kot kaže, je imel prav,'' je dodal.

Zastava z zadnje misije Apolla 17
Zastava z zadnje misije Apolla 17 FOTO: NASA/GSFC/Arizona State University

Znanstveniki so že na preteklih fotografijah videli stoječe zastave, a najnovejše fotografije so ponudile boljše dokaze. Raziskovalci so preučili fotografije, posnete ob različnih delih dneva na mestih, kjer so pristali. Razvidno je, da zastave na površje Lune mečejo svoje sence.

''Osebno sem bil presenečen, da so zastave preživele močno ultravijolično svetlobo in temperature na površini, ampak kot kaže, so,'' je zapisal Robinson na svojem blogu. Robinson si je postavil že novo vprašanje: ''Kako so videti zastave (so močno obledele)?''

Fotografije kraja pristanka Apolla 12:

Večina znanstvenikov je bila prepričana, da zastave niso vzdržale 42 let v takšnem okolju, kjer se temperature podnevi gibljejo okoli 116 stopinj Celzija, ponoči pa se temperature spustijo do –173 stopinj, kjer so bile izpostavljene radiaciji in ultravijolični svetlobi.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (204)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Tonček Balonček
31. 07. 2012 11.45
+2
A je kdo mislil, datam piha ali kaj?
Tonček Balonček
31. 07. 2012 11.48
+0
Za plapolajoča zastava je bila posneta v Holywoodu, česa tako bedastega, kot plapolajočo zastavo na Luni, si lahko izmislijo le tam ali v kakšnem agitprop središču pri Stalinu! Smešno!
ni_mi_vse_eno
31. 07. 2012 14.27
+1
ker na Luni ni atmosfere, ni vlage, ker ni vlage, se stopinje lepo primejo skupaj, da se vidi, kje so astronavti že hodili. Ker je vesoljsko plovilo pristajalo z izpuhom, ni moglo odpihniti vsega prahu, zato se stopinje poznajo.
ni_mi_vse_eno
30. 07. 2012 19.40
-4
Zanimivo, kako zastava plapola v brezzračnem prostoru. Da ne govorimo o pristnih barvah filemskega materijala. Pomeni, da film ni dobil nič sevanja, kjub temu, da je jasno, da je prisoten zunaj našega magnetnega polja. Tega je še ogromno.(Vir: Analysis of the Lunar Photography) Da ne govorimo o priznanju, ki ga je dal Stanley Kubric na smrtni postelji, ker je on vse skupaj posnel. (Vir: Moon Hoax By Way Of Hollywood Stanley Kubrick 1-3 )
BigLebowski
30. 07. 2012 19.57
+1
Kar kultni stanley kubrick baj bi to posnel? Zanimivo . Saj pa ni finta, da bi mogo bit priofi posnetek.
saoirse
30. 07. 2012 20.03
+3
ne spet s tem plapolanjem,zastava ne plapola ampak niha,v spodnjih komentarjev je vse razloženo in mythbusterji so jasno pokazali kako je s tem v vakumu.
ni_mi_vse_eno
30. 07. 2012 20.25
-4
Ferdox, dal sem ti vire, kjer lahko preveriš moje trditve in si ustvariš lastno mnenje. Če sta pa zate tom in jerry resnična pa pozdravi rumenega ptiča. I thougth I saw ...:) saoirse lahko, da so mithbusterji vse pokazali, glede tega, kako pada snop svetlobe v vse smeri, do tega, kako zastava plapola ali niha. Destvo pa je, da so pozabili pokazati, kako to, da film nima efekta sevanja, da ni jasno, kako astronavti niso imeli nobenih znakov predoziranja zaradi sevanja, ker je vsem jasno, da obstaja Van Allen radiacijski pas. (Vir: Van Allen radiation belt, wikipedia) in v tistem obdobju je Sonce bilo v svojem maximumu. Živela nevednost. Poglejmo si levo in desno argumente in protiargumente in se odločimo po svoji glavi. Prosim za argumente. Hvala.
saoirse
30. 07. 2012 21.26
+1
moč radiacije je ovrgel van allen sam sicer pa...karkoli se dokaže ali ovrže,prepričevat teoretika zarote je kot prepričevat vernika,da ni dokazov za obstoj boga.Vedno se vsi konci povežejo v dvom ,če je ena kombinacija dokazana se že pojavi druga in tko v neskončnost.
ni_mi_vse_eno
30. 07. 2012 21.47
-1
Pusti boga in se koncentriraj na argumente. Pokaži mi vire, razloge, tako kot sem ti jih sam. Pokaži, kje je van allen ovrgel radiacijo? Navedi vire. Radiacija ni samo v Van Allen radiacijskem pasu, tam je sicer najmočnejša, vendar radiacija obstaja zaradi kozmičnega sevanja in sončevega vetra tudi na poti do Lune, na Luni, na poti do Zemlje. Komora ni radiacijsko zaščitena, film pa ne pokaže niti enega znaka radiacije (posvetlitev barv). Kaj praviš na izjave Stanleya Kubricka?
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.23
+3
Hehe nimivseeno, mityhbusters so potrili zakaj zastava plapota, kar je čisto možno v prostoru z manjšo gravitacijo, kjer je že majhen tresljaj roke trajajoč! Prav tako je pojemek manjši, kerj e gravitacija manjša, in zastava plapota ko jo zapičijo v tla in z rokam poravnajo! Tako kot bi bilo kaj v manjšem težnostnem prostoru. prav tako so potrili da takega plapotanja veter ne more narediti, je popolnoma drugačno kot pa v tem primeru! Vemo pa da luna nima atmosfere zato tudi nima vetra! Na luni kjer so pristali, svetloba pridep pod kotom okoli 30 stopinj, in je primerljiva kot v poletnem času v mraku! Zato imajo roverji reflektorje! kar se pa tiče sevanja in kamere, je pa popolnoma enako kot pri nas, seveda so to prirejene kamere kjer je film zaščiten! Danes se iscer uporabljajo digitalne!
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.24
+2
In ko gledaš zgornjo sliko je bila obdelana, ker takrat še niso uporabljali barvnih prenosnih kamer!
ni_mi_vse_eno
31. 07. 2012 14.00
-2
Seveda infadel, mithbusterji so tudi dokazal, da je sevanje enako na Luni, kot na Zemlji. Ponovno povdarjam, tisti, ki si bo pogledal levo in desno, mithbusterje in moje vire, tisti si lahko ustvari neko popolno sliko. Ostali so samo spranci iz leve ali desne.
luckyss
30. 07. 2012 19.34
+5
Lahko bi napisal karkoli..ampak "ovce naivne" zadostuje :)) Ja, bili so na Luni.. Ja, bila je posneta rezervna verzija (za slučaj, če pristanek ne bi uspel). V tem slučaju bi v neposredni prenos vključili posnetek, torej pristanek bi bil - bravo Amerika :)), vrnitve na Zemljo pa seveda ne bi bilo, ker "bi se nesreča zgodila na povratku".. In sedaj se "cvet inteligence" prepira o tem ali so ali niso bili na Luni - namesto, da bi se vprašali... Zakaj so morali z Lune nenadoma pobegniti kljub izdelani opremi in zagotovljenim financam ?!! Edini "neposredni stik" z Luno od takrat je bil, ko so jo "napadli" z dvema raketama (da bi ugotavljali vsebnost vode v oblaku, ki ga je povzročila eksplozija :)) In dolga leta retuširanja fotografij ...
Googlebot
30. 07. 2012 19.07
+4
prav smešno je ko prebieam spodnje komentarje! Zarotniki hehe dajte no lažje je bilo pristat na lunu in to 6 krat kot pa da bi ponarejali posnetke. zraven pa da bi še podkupili sovjetsko zvezo :D ps. Nekateri se opirate na dejstvo da so danes računalniki 10000000 krat močnejši in kljub temu nihče ne gre na luno! prvič niso važni računalnik ampak raketni pogon ter denar. Raketni pogon se ni nič spremenil od leta 1960 do danes denarja pa je občutno manj kot pa takrat! In to je edini razlog. No kaj kmalu bodo Kitajci šli na luno pa se potem z njimi pogovorite o zaroti ko bodo piknili zastavo zraven ameriške!
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.26
+1
Ja nekaj mora biti gor, ker kitajci so najbolj radoveten in šparaven narod, dvomim da bi zaradi kamna porabili miljarde!
Jules_Verne
30. 07. 2012 12.41
-1
Ma kaka Luna neki, vsi vemo, da je bil pristanek na Luni posnet v studiu. Še bolj bosa je pa tista, da je pred 500 leti neki Kolumb z neko leseno lupino odkril ameriko. To je šele norost za naivne ovce, ampak nekateri še kar verjamejo v te pravljice. Še danes 500 let kasneje, ko imamo gps, jedrski pogon, jeklene ladje se kaka ladja potopi ali pa zaide iz smeri. On naj bi pa brez GPS in ostalih sodobnih pripomočkov odplu do Amerike. Vidi se koliko je še ovc.
a203172
30. 07. 2012 12.52
-12
haha, glej zdej k ti bodo dajal minuse ker ne bodo razumel sarkazma
Ferdo Crni
30. 07. 2012 12.53
+2
Pa tut brez Mobitela je bil in brez TV-ja. Kdo bi pa zdržu mesece na morju brez TV-ja a ne "vsi vemo" Jules_verne?
BigLebowski
30. 07. 2012 13.24
+0
Ja, ampak mi se dans vozimo redno z enega kontinenta na drugega, na luno pa sploh noben ne gre. Bedno primerjavo si dal, Jules Verne.
Ferdo Crni
30. 07. 2012 13.35
+0
Napaka. Iz kontinenta na kontinent se ne vozimo vsi. Eni nimajo denarja. Za na luno nima noben denarja, ker je preveč drago. To je to.
saintjozef
30. 07. 2012 14.14
+1
Jules Kolumb je mislil, da je v Indijo priplul.....
saintjozef
30. 07. 2012 14.16
Ferdox Če bi blo res možno na luno prit, še boljš iz nje, bi v vrsti stali, da gredo gor.
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.28
Ja fantje moji, takrat so verjel ovcam, in so mislili da bodo prišli do roba!
matej1111
30. 07. 2012 12.04
-7
Minlo je več, kot 40 let, tehnika je 100 krat boljša a na luni ni bil noben več. :) Naj farbajo koga drugega. :)
a203172
30. 07. 2012 12.15
+5
tehnika je stokrat boljša, aja? zakaj pa potem sodobni sojuzi uporabljajo isto tehnologijo kot pred 50 leti raketa, ki je sputnika ponesla v vesolje? prosim pokaži mi sodoben motor zmogljivosti F-1 na saturnu 5? farbaš se zgolj samo ti
BigLebowski
30. 07. 2012 12.33
+0
Zadnjic sem gledal en dokumentarec, v katerem Nasa priznava, da vecinoma uporabljajo ruska plovila, ki jih tudi drago placujejo. Kak so lahko rusi bolj napredni od kavbojcev? Ne bi pol ravno oni morali stopit na luno?
a203172
30. 07. 2012 12.41
+7
uporabljajo se ruski sojuzi za preskrbovanje mednarodne vesoljske postaje, ker so precej cenejši kot so bili recimo space shuttli. ravno zaradi tega ker uporabljajo 50 let stare principe in so simpl za izdelat
janez6bb
30. 07. 2012 11.35
+13
Ne rečem oz nikoli nisem trdil da niso bili na luni, samo noben mi pa ne bo prodajal, da vidi kje na zgornji sliki zastavo, če pa nekje zraven piše da je to ˝flag˝pa VSE KAR VIDIMO JE ČRNA PIKA, pa samo ofce hitr kupte:)
Ferdo Crni
30. 07. 2012 13.39
-2
janez6bb
30. 07. 2012 13.59
+7
no sej lahko pokažeš na kakšni od zgornjih slik kje vidiš zastavo, kaj to jeste da si v glavi iz pike naredite zastavo:)?
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.30
-1
Tukaj so prikazane slike najslabše kakovosti, Se pa lepo vidi odis gum od roverja, ali kaj to je pa dodano naknadno! Ti sam sebe delaš bedaka!
saintjozef
30. 07. 2012 11.33
+5
Ena navadna primerjava. Koliko energije je modul porabil, da je mehko pristal na luni? Ravno toliko, kot ob vzletu. In ob le 6X manjši težnosti je to toliko, da bi rabili nosilno raketo.....
VirusSlo
30. 07. 2012 11.56
+7
Ni res. Ob pristanku so tehtali bistveno več. Celoten modul je tehtal nekje 14,5 ton. Ampak spodnji del je ostal na luni in je tehtal 10 ton, tako da so ob vzletu imeli le nekje 4,5 tone.
saintjozef
30. 07. 2012 11.59
+3
Aja? Seveda je to res. Toda še vedno preveč. 4.5 tone z gorivom vred?
Ferdo Crni
30. 07. 2012 13.38
+4
Oba astronavta sta morala še na veliko potrebo pred vzletom tako da je blo na koncu le 4,015 tone......
saintjozef
30. 07. 2012 11.13
+7
Prva zastava, zapičena na Luni, pa menda ne stoji več. --Seveda ne more stat brez sence........
ni_mi_vse_eno
30. 07. 2012 20.26
+1
tepee
30. 07. 2012 11.12
+7
zdajle,ko bo polna luna se bodo dobro videle.
tepee
30. 07. 2012 11.24
Krimsky
30. 07. 2012 11.01
+7
Leta 1978 je bil posnet film Capricorn One. Sicer govori o (spodleteli) misiji na Mars, a ne moremo se znebiti občutka, da pravzaprav obravnava psihodinamiko in politično ozadje poleta na Luno. Če se komu da – film seveda toplo priporočam.
andro2009
30. 07. 2012 11.42
+5
Baje po resničnih dogodkih, glavno vlogo pa igra O.J.Simpson.
Ferdo Crni
30. 07. 2012 13.36
+0
A to je tista fora, da so ovce tisti, ki gledajo holywoodske filme.... razen posebnih izjemnežev, ki gledajo le "prave" holywoodske filme?
ebiga
30. 07. 2012 11.00
+1
Meni je vseeno ali so bili gor ali ne. V vsakem primeru od tega nimam nič!! Američanom pa ne verjamem čisto nič, lažejo kot pes teče. Skoraj vedno se na koncu izkaže tako........... Včasih je krožil en vic..............američani so porabili miljon dolarjev, da so naredili kuli, ki piše tudi v vesolju. Rusi so uporabljali svinčnik. No, rusi še vedno letajo v vesolje...... Uglavnem skos nekaj mutijo, in ko bom na svoje oči videl kako svizec zavija čokolado, bom američanom verjel na besedo. Mi je pa res trapasto, da vsi trošijo denar in odkrivajo toplo vodo vsak zase. Skoraj vsaka vas ima svoj vesoljski program, ljudje na zemlj, pa medtem umirajo od lakote. Res da je to potrebno, vendar ali ne bi mogli v imenu vsega človeštva imeti EN skupni vesoljski program? Precej dalj bi prišli z veliko manjšini sredstvi. Pa še nategov verjetno ne bi bilo. Zakaj se vesoljci izogibajo planetu Zemlja? Zato, ker je na Zemlji preveč bedakov. PS Svoje mneje o tem ali so bili na luni ali ne bom previdno obdržal zase. Nedolgo nazaj so ljudi sežigali na grmadi, če so rekli, da je zemlja okrogla. Ker vidim da ima RKC pri nas vse močnejši vpliv na politiko in posvetno življenje, bom raje modro tiho.
VirusSlo
30. 07. 2012 11.13
+6
Od poletov na luno imaš precej več kot si predstavljaš.
Infadel_no1
30. 07. 2012 11.27
+3
Si se gdaj vprašal zakaj rusi danes uporabljajo ameriški izum, točno te svinčnike zaradi katerih so dali miljon dolarjev?!? Ne ker grafit v vesolju, breztežnostnem psortoru z večjo radiacijo, razpade oz. se sesuje v prah prej kot v 1.mesecu, če ne vrejameš postavi grafit na sonce za 1 teden!
thinkP
30. 07. 2012 15.19
-2
Kake radiacije ze? Od sonca? No nevem zakaj bi v vesolju samolepilne listice popisane z navadnim svincnikom lepili na zunanjo plast plovil... Ampak ok, recimo da bodo to zdej kitajci v vesolju delali.. Mislim da je lupina vseh plovil kar precej zascitena proti vsem sevanjem, tako da bi tudi grafit ostal lep in to na oknu kapsule...
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.36
hm še en biser, zakaj na zemlji ni take radiacije, ki bi te ubila v trenutku, ker imamo mi na zemlji zaščito, kako se ji pravi biser?!? Misliš da je ta zaščita tudi v stratosferi kjer se nahaja Luna?!? Malo več branja knjig, ne pa na youtubu gledanja amaterskih wonnabew znantvenikov!
Ferdo Crni
30. 07. 2012 10.59
+18
Itak..... še več . amerika je fikcija. Tam nekje v šumadiji sedita dva geeka z debelimi očali in z dvema super kompjutroma znamke Rade Končar in Iskra. Z njima vse fikktivne zadeve nabijeta - vozita F15, F16, upravljata z microsoftom in applom, fikcijsko ustvarjata letalonosilke in Top gun-e.... Niso pa računal na par slovenskih biserov intelekta takoimenovanih izbrancev, ki so dojeli to "matrico" in sedaj odeti v črne plašče in s bosna-bruce lee karatejem pretepajo agente CIA
guojle
30. 07. 2012 11.11
+4
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.30
+1
melona3
30. 07. 2012 10.44
-7
Nassa mora v Gnessovo knjigo rekordov za transpariranje laži. Na totko nastavijo par zastavic in gremo folk, nahranite se.
a203172
30. 07. 2012 10.49
+19
slovenci pa morajo v guinessovo knjigo rekordov za najbolj neumen narod, ki še v letu 2012 verjame vsaki, še tako neumni, teoriji zarote, sploh če se gre o američanih. če pa 24ur objavijo laži, da je tito delal rakete za na luno v svojih bunkerjih, potem pa vsi verjamejo
PowRider
30. 07. 2012 11.00
+11
Žal smo preveč primitiven narod. Ima balkan prevelik vpliv na nas da bi bilo lahko kaj drugače.
a203172
30. 07. 2012 10.37
+17
nevem kako lahko ljudje v letu 2012 še vedno ne verjamejo, da so pristanki na luni resnični. a mislite, da so jih v studiu zrežirali? rusi, ki so spremljali vsak korak vsake misije, so pa tiho ostali? res se mi smilite tisti, ki ste tako omejeni. v istem času kot apoll 11 so rusi poslali robotsko sondo, s katero so hoteli američane prehiteti v tem da bi vsaj kamne prinesli nazaj prej, a se je na žalost raztreščila. zdej mi pa povejte, kako to, da je sovjteska zveza ostala tiho, če so se pristanki zgodili v studiu? že skoraj vsak amaterski astronom je lahko spremljal dogajanje na luni, kaj šele ena sovjetska zveza, ki bi se ji tudi skoraj posrečil človeški pristanek. ne moreš verjet, kakšni omejenci
ochi
30. 07. 2012 10.38
-2
rusi niso nič spremljal, ker je bilo že stokrat rečeno, da v tistih časih nadzorovat del vesolja med luno in zemljo in tam iskat plovila, je kot iskanje igle v senu. vsak amaterski astronom spremljal dogajanje na luni, pa še zdaj ni optike, ki bi videla podrobno lunino površino? :)
upornik22
30. 07. 2012 10.39
-2
morda si kdaj pomislil, da z denarjem se da vse kupit?
ochi
30. 07. 2012 10.43
+0
tudi Hubblov teleskop ne zmore resolucije, da prikaže detajle tako majhne, kot so ostanki misij na luni.
a203172
30. 07. 2012 10.51
+6
ne bom več debatiral z nekom, ki pravi, da sovjetska zveza ni bila zmožna preveriti, če je 7 sto metrskih raket res poletelo na luno ali je vse skupaj bilo posneto v studiu in v 40 letih ni noben zinil niti besede. prevelika degradacija zame
Infadel_no1
30. 07. 2012 11.02
+4
V bistvu hubble lahko, že amaterski teleskopi ti povečajo sliko na velikost kraterja, če bi imel še nekaj proti treslajem, bi lahko videl gor tudi objekte! Samo kaj ko ve ovce verjamete youtubu, ki bo kmalu začel trditi da je zemlja ravna in središče vesolja!
ochi
30. 07. 2012 11.05
+0
a res. a te rakete so letele na luno? šment, jaz pa sem mislil, da so te rakete le za uspešen pobeg iz zemljine gravitacije.
ochi
30. 07. 2012 11.07
-1
ja samo tisti amaterski kraterji imajo premer 1km, tisti od hubbla oz teleskopa, čigar slike so tudi tu, pa imaš skalo na sliki. RESOLUCIJA pa je nekaj drugega. če imaš ti tisti piksel za azstavo, be my guest. jaz vidim le piksel.
Infadel_no1
30. 07. 2012 11.22
+4
in kaj hočeš sedaj povedati da ni razlike med nekaj miljard vrednim hubblom in amaterskim teleskopom za 500€, hubble nardei samo 25x boljše slikice, glede da mi hočeš nekaj dokazovati s skalarjem na sliki! Če vidiš 1km z navadnim je samo 25x slabše kot pa na tem posnteku, Izgleda da po tvoje nasa uporablja amaterske zadeve!
janez6bb
30. 07. 2012 11.28
+0
ne vem zakaj ne pokažejo zastave če imajo tako natančne fotoaparate oz teleskope, prodajajo zgornje buče, kao da je zastava na fotografiji, ne rečem da je ni, sam mene noben ne prepriča da je tam kakšna zastava, vidt tko da bi lako bili vse prepričani, je ni:)
ochi
30. 07. 2012 11.33
-1
ga ni teleskopa, ki bi iz zemljine orbite ali površja zemlje prikazal razločno resolucije zastave na luni. pika.
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.37
Zaradi tega ker da boš ti verjel ne bodo šli obračati hublla, prav tako ne ostalih setelitov, ker to je denar in gorivo, ki pa je namenjeno za bolj koristne zadeve, kot pa za potešit tvojo inteligenco!
pika poka ježek
30. 07. 2012 10.34
+6
Kabel vodi do kamere. Senca od lunarnega modula pada pod drugačnim kotom kot od astronavta in sence kamna, mimo katerega vodijo stopinje, kar kaže na reflektor, ki osvetljuje okolico. A glej ga hudiča, kje za vraga je senca od zastave???
Infadel_no1
30. 07. 2012 11.05
+0
In kaj ti misliš da je tista slikica ki jo je 24ur posnel originalna, ti si trdno prepričan, v to! Najslabe je pa to, da vi teoretiki zarot verjamete studisko obdelanim barvnim slikam, ki pa so bile takrat samo utopija! Malo se pozanimaj kdaj so na dan prišle prve barvne kamere! Res pa da bi lahk 24ur pripel originalne slike!
petelin25
30. 07. 2012 11.20
petelin25
30. 07. 2012 11.22
+2
basters,sta dokazala,da so bli na luni,čeprov sm še zmer skeptičn,k američanom ni nč za vrjet!!
k_komet
30. 07. 2012 11.26
-1
...:) pa dajmo zadevo pogledat še drugače. Na kateri stopnji razvoja je bila takrat računalniška tehnologija? Po moje je dans že vsak mobič tehnolško popolnejši in zmoglivejši, kot so bili takrat računalniki NASE...:) In danes, ko smo ohoh-hoo tehnološko bolj razviti, kao nimamo več na luni kaj za iskat...!?! halo...naj rjame kdor hoče. Kar se pa Rusov tiče in zakaj so bili tih...hja...sej veste kako to gre pri ribičih in lovcih...:) Tle je pa nekaj podobnega. V času hladne vojne so lagali oboji, bolj hiter ko ps teče....zato je bilo bolje stisnit zobke, ko se je druga stran zlagala, ker pol si imel vsaj malo šans, da se zlažeš še ti, pa bo druga stran tud sam zobke stiskala od jeze, kaj si se spet dober zlgal...:))) No...sej dandanes še ni kaj dost boljš...:) In ja...v vesolje (zapuščali zemljesko atmosfero) to vrjamem da so. Tud kakšno sondo z robotkom so kam poslali....da so pa kje, razen na Zemljici, pristali...ja hhhmm...v to me pa še niso povsem prepričali....imajo pa še možnost...:)
Infadel_no1
31. 07. 2012 11.38
In kaj misliš da te računalnik popelje gor, danes še vedno uporabljamo tipe raket V2 ki so bile izumljene med 2 sv vojno! Računalnik je danes samo za natančnost, kontrolo sistemov in analize, vse ostalo je motor in gorivo! Če bi pa si kaj več prebral ne samo mislil bi pa vedel da rakete na vroč zrak kej dost ne delujejo izven atmosfere!
kameltrajbar
30. 07. 2012 10.34
+7
..lune sploh ni.....fatamorgana......:)
draghci
30. 07. 2012 10.30
-1
pač so šli nazaj v studio in jih ponovno nataknili
cirenij
30. 07. 2012 10.28
-5
Bla,bla,bla...Še na Luni, zemljinem otroku, najbljižjem planetu niso bili. Kake bedarije trosijo o oddaljenih planetih. Naj raje dajo namesto dragih raziskav za lačne na planetu Zemlji.
guojle
30. 07. 2012 10.39
+6
tako je za lačne dat,da se bodo se bol razmnožili
povemvsem
30. 07. 2012 10.25
+6
danes je USB ključ zmogljivejši od takratnega računalnika katerega so uporabljali,povprečni lap top pa močnejši kot takratni komandni center v hustonu,pa danes jim še na misel ne pride kakšen pristanek tam gori!
carson68
30. 07. 2012 10.35
+2
In kaj ima računalniška tehnologija veze z raketno?
guojle
30. 07. 2012 10.39
+4
Infadel_no1
30. 07. 2012 11.06
+5
Kako jim na misel ne pride, sej so bili še 5x gor, sedaj pa nameravajo to doseči še kitajci!