Tujina

52 strani dolga strategija

Washington, 28. 05. 2010 08.47 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

V strategiji nacionalne varnosti Obamova administracija priznava, da vseh terorističnih napadov ne bo mogoče preprečiti, zato morajo okrepiti odpornost Američanov.

Ameriška državna sekretarka Hillary Clinton je včeraj predstavila novo strategijo nacionalne varnosti. Pri tem je izpostavila razlike z administracijo Georgea Busha, med drugim z zavezo po kaznovanju teroristov v skladu z zakoni. Najpomembnejši element strategije sicer ostaja ameriško vodstvo v svetu, ohranja pa tudi možnost preventivnih vojn.

Strategija pravi, da so trajni nacionalni interesi ZDA varnost, blaginja, vrednote in mednarodni red. Za vse to je potrebno ameriško vodstvo in po besedah Clintonove danes bolj kot kdaj prej. Podobno kot Busheva strategija tudi Obamova poudarja potrebo po sodelovanju z drugimi centri moči v svetu, kot so Rusija, Kitajska, Indija, Brazilija in druge države. Poseben pomen daje partnerstvu s Kanado, Mehiko in Japonsko, pa tudi z Izraelom, čeprav le na kratko.

Po zakonu iz leta 1986 morajo ameriški predsedniki kongresu podati svojo strategijo nacionalne varnosti, kamor spada tudi zunanja politika. V 52 strani dolgi strategiji je predsednik Barack Obama dal poseben pomen tudi notranji politiki ZDA, kar je poleg spremenjenega tona tudi največja razlika z zadnjo strategijo Georgea Busha iz leta 2006.

Nacionalni dolg, ki je dosegel 13.000 milijard dolarjev, postaja po besedah Clintonove velika grožnja nacionalni varnosti in ameriškemu vodstvu v svetu. Brez zmanjšanja primanjkljajev in dolga bodo ZDA po njenih besedah izgubile vpliv. Krivdo za finančne težave je v glavnem naprtila Bushevi administraciji in davčnim olajšavam za bogate.

"Zdrava ekonomija je temelj nacionalne moči za soočanje z globalnimi izzivi," med drugim piše v strategiji, ki za razliko od Busheve vojno omenja "šele" v drugem odstavku in ne govori več o vojni z islamskimi skrajneži, ampak o vojni proti mreži sovraštva in nasilja.

Strategijo je predstavila Hillary Clinton.
Strategijo je predstavila Hillary Clinton. FOTO: Reuters

Svetovalec za nacionalno varnost John Brennan je že v sredo pojasnil, da ZDA niso v vojni proti terorizmu, ker je terorizem pojem, in ne z islamskimi skrajneži, ker to teroristom daje večji pomen, kot si ga zaslužijo. "Smo v vojni proti Al Kaidi in podružnicam," je dejal Brennan.

Strategija priznava, da vseh napadov ne bo mogoče preprečiti, zato je potrebno utrditi odpornost Američanov ter sposobnost prilagajanja in okrevanja. Ponavlja se Obamova obljuba o zaprtju taborišča za teroristične osumljence Guantanamo na Kubi, vendar brez datumov. Strategija pa se od Busheve razlikuje tudi po tem, da se zavezuje h kaznovanju teroristov v skladu z zakoni in ustavnimi procesi.

Diplomacija je sicer postavljena na prvo mesto pri reševanju sporov, vendar si tudi Obamova strategija pridržuje pravico do preventivnih vojn. ZDA ostajajo edina država na svetu, ki lahko uporabijo in ohranijo velike vojaške operacije na velike razdalje, vendar strategija priznava, da brez zaveznikov in drugih načinov urejanja problemov to ne bo dovolj.

Strategija izraža podporo trajni integraciji Izraela v Bližnji vzhod, obenem pa poudarja pomen nadaljnjega razvoja in utrjevanja odnosov z arabskimi zaveznicami, kot so Egipt, Saudska Arabija, Jordanija in druge. Tako kot Busheva strategija tudi Obamova opozarja na pomen sodelovanja z mednarodnimi ustanovami, čeprav "niso popolne".

Strategija priznava, da je skupina držav G20 osnovni forum za mednarodno gospodarsko sodelovanje in ne več omejena skupina najbolj razvitih in Rusije (G8). Strategija tudi upa na večje sodelovanje med glavnima ameriškima političnima strankama. Republikanci in demokrati so danes sprti kot že dolgo ne in v strategiji je izraženo upanje po obnovitvi sodelovanja, ker se brez njega zmanjšuje vpliv ZDA v svetu.

V delu, ki govori o Evropi, strategija poudarja, da ostajajo odnosi z evropskimi zaveznicami temelj ameriškega sodelovanja s svetom. Zveza Nato je opredeljena kot najpomembnejše varnostno zavezništvo v današnjem svetu. ZDA pričakujejo, da bodo z novim strateškim konceptom zavezništva prišli do potrebnih reform za soočanje z izzivi 21. stoletja.

Zveza Nato bo še naprej temelj evropske varnosti in ZDA ostajajo zavezane 5. členu Severnoatlantske pogodbe, ki je temelj kolektivne varnosti. Strategija tudi poudarja, da bodo ZDA še naprej zavezane napredovanju stabilnosti in demokracije na Balkanu ter reševanju konfliktov na Kavkazu in Cipru. Prav tako bodo pomagale državam vzhodne Evrope pri končanju demokratičnih tranzicij.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (6)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User444608
29. 05. 2010 15.50
freeman 28.05.2010, 17:47 .Vrednote kot so mir, svoboda, blaginja in demokracija so najpomembnejše in k temu bi moral stemeti cel svet.Vendar danes se nam dogaja ravno nasprotno: bolna tekmovalnost, zniževanje socialnih pravic ipd..To se nebi smelo dogajati in to moramo spremeniti, da bomo bolje živeli. /// To je idealno ,realno pa skoraj nedosegljivo! Zakaj? Ker je na svetu vec glavnih akterjev. Recimo ZDA so bile v casu Hladne vojne eden izmed boljsih socialno urejenih drzav sveta. Danes so nekje na sredini ,oziroma visji sredini svetovne lestvice. Prekasajo jo stevilne drzave ,sicer vglavnem njene zaveznice iz casa hladne vojne in tudi danes. V vecji meri so to drzave EU ,Kanada ,Avstralija ,Nova Zelandija ,Japonska ,Juzna Koreja ,Singapur ,Bahrajn ,Katar ,ZAE pa se morebiti kaksna se najde. In vse te so na racun ZDA pridobile dokaj dobro urejen socialni status in precej demokraticnih pravic ,vec kot same ZDA ,saj so bile ZDA branik pred totalitarizmom ,proti kateremu se niso branile demokraticno ,ampak s podpihovanjem in podporo drugim totalitarnim rezimom ,zvestim njeni politiki. Vse njene zaveznice pa so stale ob strani in le politicno podpirale ZDA ,nekatere tudi vojasko, si gradile bolj pravicno urejeno drzavo ,kar pa bi bilo brez ZDA tezko in bi velika vecina tudi sama potonila v totalitarni sistem. Danes pa ko je svet drugacen pa ZDA le se omenjajo demokracijo kot pravi sistem ,same pa se je ne drzijo po pisnih pravilih kakrsna naj bi bila ,tudi v njeni sami drzavi ne. Saj se Kitajska ,Indija in nekatere druge drzave gospodarsko dvigajo in ZDA s 300 milijoni preb. ne morejo enakomerno tekmovati z novimi centri politicne ,gospodarske in tudi vojaske moci ,razen ce precej omejijo socialne pravice svojih drzavljanov in s tem dvignejo konkurentnost napram Kitajski ali Indiji ,ki s svojo poceni delovno silo pridobivata dobre kose svetovne ekonomske pogace. Torej vse je politika ,in demokracija kot taka lahko uspeva le v manjsih drzavah do nekaj 10 milijonov prebivalcev ,za katere se se da placevati socialni standard in pravice vredne cloveka. Te drzave so ponavadi visokotehnolosko urejene in socializirane ,morajo pa imeti predseboj neko vecjo drzavo z nekaj sto milijoni (v tem primeru ZDA) ,ki sicer zagovarjajo demokracijo in socialno dobro zivljenje ,dejansko se je pa ne drzijo in so nekako pol-demokraticne! Dokler bodo ZDA po demokraticnih pravicah most med socialnim Zahodom (EU ,Avstralija ,Kanada ,Japoska itd.) in bolj izkoriscevalskim Vzhodom (Kitajska ,Indija ,Indonezija idr.) bomo mi dokaj dobro ziveli ,ko /ce ne bo vec ZDA se bomo morali tudi sami prilagoditi Kitajski ,Indiji in ostalim podobnega ranga ,kar pa vkljucuje tudi socialni standard.
User438622
28. 05. 2010 17.47
Ja groza kolk mate eni za povedat čez Američane.Mislim da malo pozabljate, da so ravno amerčani veliko pomagali evropi pri okrevanju po drugi svetovni vojni.Saj ne da bi jih zagovarjal, vsi vemo, da tudi oni niso idealni, toda, bodimo realni, idealen ni nobeden, tudi Slovenci(ali bolje Evropejci) ne.Ali mislite, da bi bilo kaj drugače, če bi bila neka druga velika država prva v svetu? Jaz osebno mislim da ne.Zdi se mi zelo pomembno, da EU zgradi še tesnejše stike z ZDA in drugimi demokratičnimi državami, ter da na dolgi rok postajamo vsi boljši ljudje.To bi moral biti temelj odnosov v 21 stoletju.Vrednote kot so mir, svoboda, blaginja in demokracija so najpomembnejše in k temu bi moral stemeti cel svet.Vendar danes se nam dogaja ravno nasprotno: bolna tekmovalnost, zniževanje socialnih pravic ipd..To se nebi smelo dogajati in to moramo spremeniti, da bomo bolje živeli.
User490886
28. 05. 2010 15.54
Ujete nas imajo lahko le v kletkah keterih ne vidimo.
User478412
28. 05. 2010 12.19
amerika je njavečja grožnja svetovnemu miru DOBRA strategija bi bila da se umaknejo iz okupiranih držav, da ne napadajo več novih, da izpustijo po nedolžnem zaprte, da nehajo z ekonomskimi atentati, z vsemi false akcijami, v glavnem, čas je da nehajo delat probleme po celem planetu !! u
User266780
28. 05. 2010 11.57
hilary je vedno nakokirana, oči kod polna luna
Uroš Palhartinger
28. 05. 2010 10.45
Človek ni nikoli preveč dobro oborožen...