Tujina

100 milijard letno proti podnebnim spremembam

Cancun, 11. 12. 2010 11.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Pogodbenice konvencije ZN o podnebnih spremembah so na konferenci v Cancunu ob nasprotovanju Bolivije sprejele dogovor, ki poziva k boju proti izpustom toplogrednih plinov.

Pogodbenice konvencije ZN o podnebnih spremembah so na konferenci v Cancunu ob nasprotovanju Bolivije sprejele dogovor, ki poziva k boju proti izpustom toplogrednih plinov in med drugim predvideva ustanovitev posebnega "zelenega" sklada za pomoč državam v razvoju.

Glede na dogovor bi razvite države v sklad sprva prispevale 30 milijard dolarjev, do leta 2020 pa 100 milijard dolarjev na leto. Sklad bi prva tri leta upravljala Svetovna banka, kasneje pa poseben odbor, sestavljen iz 24 držav, od katerih bo polovica razvitih in polovica držav v razvoju, med katerimi morajo biti zastopane tudi majhne otoške države.

Po dogovoru bodo ustanovili tudi center za podnebno tehnologijo, ki bo državam v razvoju nudil tehnično znanje pri zmanjšanju izpustov toplogrednih plinov in prilagajanju na posledice podnebnih sprememb.

Konferenco so spremljali tudi protesti.
Konferenco so spremljali tudi protesti. FOTO: Reuters

Sprejetju dokumenta je nasprotovala Bolivija, češ da besedilo ne upošteva dovolj mnenja domorodnih prebivalcev in držav v razvoju, da so imele ZDA prevelik vpliv na oblikovanje dokumenta ter da dokument ne vsebuje zadostnih ukrepov za omejevanje podnebnih sprememb.

Čeprav so odločitve na podnebnih pogajanjih običajno sprejete s konsenzom, je predsedujoča konferenci, mehiška zunanja ministrica Patricia Espinosa, dejala, da konsenz ne pomeni, da "ima ena država pravico veta" na odločitve, ki jih podpirajo vse ostale države.

Protestniki so udeležencem očitali politično kupčkanje.
Protestniki so udeležencem očitali politično kupčkanje. FOTO: Reuters

Dokument ne prinaša končne odločitve glede nadaljevanja kjotskega protokola, ki so se mu poleg ZDA odrekle še med drugim Japonska, Rusija in Kanada. Besedilo poziva k nujnim ukrepom, da se svetovne temperature ne dvignejo več kot za dve stopinji Celzija nad predindustrijsko raven, ne določa pa ukrepov, kako se bo to doseglo, ampak le poziva države k povečanju "ambicij" za zmanjšanje izpustov toplogrednih plinov.

Poziva tudi k znanstvenim študijam, ali bi bilo mogoče povišanje temperatur omejiti na le 1,5 stopinje Celzija, ter proučitvi možnosti o oblikovanju novih tržnih mehanizmov, s katerimi bi državam v razvoju pomagali pri omejevanju izpustov.

Deklaracija izraža tudi podporo prizadevanjem za zaščito gozdov in poziva države v razvoju, naj naredijo načrte v tej smeri ter spoštujejo pravice domorodnega prebivalstva.

"Rešilo proces, a ne podnebja"

Nevladne okoljske organizacije so dosežek v Cancunu ocenile različno. Organizacija WWF meni, da je mednarodna skupnost dokazala, da je še sposobna skupaj narediti pomembne korake v smeri preprečevanja podnebnih sprememb. Dogovor je po mnenju WWF dobra podlaga za dogovor na svetovni ravni prihodnje leto v Južnoafriški republiki.

V Greenpeaceu ocenjujejo, da je rezultat boljši, kot so mnogi pričakovali, da pa je ta dogovor šele začetek in da se mora zdaj začeti pravo delo. Predstavnik Greenpeacea Wendel Trio je dejal, da je srečanje v Cancunu morda rešilo proces, ne bo pa rešilo podnebja.

V organizaciji TCK kot pozitivno ocenjujejo dejstvo, da se v Cancunu ni končal proces mednarodnih pogajanj, česar da so se mnogi bali. Dogovor daje upanje, da bodo mednarodna pogajanja le vodila do poštenega, ambicioznega in zavezujočega dogovora za boj proti podnebnim spremembam, je pa treba proces pospešiti, so medtem sporočili iz organizacije Alpe Adria Green (AAG), ki je članica TCK.

Posebej kritični so v organizaciji Friends of the Earth Europe. Kot so zapisali v sporočilu za javnost, je dogovor sicer preprečil propad pogajanj, nima pa najpomembnejšega – vsebine. Razočarani so nad EU, ki da ni izpolnila obljube o tem, da bo igrala vodilno vlogo. Šibak dogovor lahko vodi do katastrofe, opozarjajo in dodajajo, da tudi ustanovitev sklada in priznanje, da so trenutni cilji znižanja izpustov prenizki, ne zadostujeta.

Žarnić: Nismo dobili največ, a tudi ne najmanj

Roko Žarnić
Roko Žarnić FOTO: Blaž Garbajs

Dogovor pomeni nadaljevanje procesa, pravi okoljski minister Roko Žarnić. "Dogovor je na ravni, ki smo jo optimistično pričakovali. Zadeva gre naprej; najnižja točka je bila na pogajanjih v Koebenhavnu, sedaj se že dvigamo proti srečnemu koncu," je ocenil minister, ki se je udeležil ministrskega dela konference v tem tednu.

Kot dobro je ocenil odločitev, da se proces nadaljuje, pri tem pa opozoril, da med drugim manjka še zaveza, kdaj bo dosežen vrh izpustov toplogrednih plinov in kakšni bodo dolgoročni cilji zmanjšanja teh izpustov, kar pomeni, da bo do naslednje konference prihodnje leto v Durbanu v Južnoafriški republiki potrebnega še precej dela.

Glede kjotskega protokola je minister povedal, da "nihče ni zares pričakoval, da bo že v Cancunu prišlo do dogovora o podaljšanju", da pa je določeno nadaljevanje pogajanj, ki naj bi se zaključila v letu dni.

EU, v okviru katere se je v Cancunu pogajala Slovenija, po njegovih besedah dogovor ocenjuje kot "dobro uravnoteženo zgodbo". "Dobili smo, kar smo želeli; sicer ne največ, ne pa tudi najmanj," je dodal minister.

Žarnić je še povedal, da še tudi ni dokončnega dogovora glede upoštevanja ponora ogljikovega dioksida v gozdovih.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (45)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

alonsodeportes
03. 01. 2011 09.53
'Great global warming swindle' si naj vsi najporej pogledajo, potem pa naj kvasijo neumnosti. Samo ZDA za klimatiziranje stanovanj in pisarn porabijo več energije kot cela Afrika skupaj.
jankoinmetka1
12. 12. 2010 15.25
Povprečna koncentracija ogljikovega dioksida se povčuje od 20 st. konstantno, temperatura Zemlje pa ne. Od 1940 - 1970 se je temperatura zmanjševala in govorilo se je že o naslednji ledeni dobi. Spomnite se kakšnih grozečih dokumentarcev iz tistega časa.
ErvinK
12. 12. 2010 13.23
due predvidevam da si bil letos osebno na antarktiki, artiki in ostalih ledenihkih, da si tako preprican v njihovo taljenje. Ce pa slucajno nisi bil, bodi pa raje tiho!!! due 11.12.2010, 14:42 -5 Rok Pirc ohlaja se?? saj res, zaradi ohlajanja se oceani segrevajo in polarni led tali. sej je ja logično, led se pri - 20 stopinjah tali, pri 20 pa zamrzne. da pa lahko en pismen človek takale piše pa ne morš verjet. se pa ornk zamisliš nad šolskim sistemom.
TV-MindControl
12. 12. 2010 12.37
in z uvedbo davka in z nekimi rezervnimi skladi nebojo zmanjšali izpusta.koliko bi zmanjšali izpust , da ukinejo vojaško industrijo,zaradi katere umirajo nedolžni ljudje po svetu vsako sekundo?ali da začnejo ZASTOJN predelovat in zamenjat avtomobile za zelena vozila.ne,oni bi spet radi zaslužili.da se ONI res, bojijo bi že uveli drastične ukrepe na pa novi davek.
TV-MindControl
12. 12. 2010 12.27
počistili so amazonko...(fotosinteza),nato je bombardiral 52 držav,irak ,afganistan gorijo že 10 let(koliko co2),v evropi mamo na 1 osebo 100 glav živine na drugi strani sveta ma 100 oseb 1 glavo živine(tk povedano),koliko denarja so porabili za njihova zasedanja.pripeljat 190 predstavnikov iz celga sveta ni poceni(koliko co2).še malo pa bomo plačali davek na sončne žarke.v ameriki bojo kmalu obdavčili deževnico ! to vse je en velik *!#"%.na vse čisto čisto čisto vse bo davek na co2(celo ko bomo prdnili bomo morali plačat davek)
jankoinmetka1
12. 12. 2010 12.01
Kdo komu plača davek in kdo ima koristi od tega in kaj naredi za to, da bo čist zrak, ker je prejel ta sredstva?
lila.ayla
12. 12. 2010 11.35
ja, co2 davek, je davek na zrak. in zdi se mi pravično, da ga plačajo, pa ne zaradi globalnega segrevanja, ampak zato, ker jaz ne morem dihati čistega zraka!! in kar naj plačajo davek tisti, ki so za to krivi!
ely1986
12. 12. 2010 09.20
Globalno segrevanje je nateg. Najprej so nam začeli prodajati vodo v steklenicah sedaj pa plačujemo zrak! Vsak davek na toplogredne pline je davek za zrak, ki pa ga denar ne more povrnit. Gre za biznis. Ustrašiš ljudi kok je to nevarno in rizično, pokažeš par podatkov ki kažejo da se nekaj segreva, na drugi strani pa skriješ kar zemljo ohlaja , nastane panika in treba jepol nekaj naredit. Seveda, davek. Denar... ajej
jankoinmetka1
12. 12. 2010 06.06
O podnebnih spremembah odlično govori The Great Global Warming Swindle 1 9
jankoinmetka1
12. 12. 2010 05.02
Vsak avto mora plačati poseben davek na izpuste. Vsak človek spušča v atmosfero ogljikov dioksid, nekateri še več kot avto.
jankoinmetka1
12. 12. 2010 05.01
klimatskih sprememb zaradi človek NI! Segrevanje in ohlajanje je naraven cikel, ki se dogaja že od samvega nastanka zemlje oz. njene atmosfere. Preberte malo zgodovine in začnite razmišljat s svojo glavo! Gre jim samo za denar.
loden
12. 12. 2010 02.21
Frišne žemlje so najboljše. Pol trde ratajo.
nora_ovca
12. 12. 2010 02.11
- Segrevanje podnebja je običajen pojav, tako kot ledena doba - Sonce prehaja v dobo Solar maximum-znano je, da je v tem obdonju Zemlja bolj "podivjana" - Ozonska luhnja je obstajala že tisočletja nazaj. Zemlja se obnavlja, zadnjih par stoletij manj od povprečja, kar je dokazano že bilo na Zemlji in je dokazano povezano z jedrom planeta To je REALNOST - Mi smo krivi - Kupujte varčne avtomobile, bencin bo sicer dražji, davki večji, strožji nadzor nad izpusti, a vse za boljši jutri. Če finančno ne znese, imate noge - Varčujte z eletriko. Bomo pa dvignili ceno elektrike, ker tako poceni kot je, ne more bit več - To je vedno ljudstvu naklonjena POLITIKA Teh choice is yours
lolipoly
12. 12. 2010 00.01
Tu pa ni demokracije za prosto pisanje, ce komu kaj ni vsec se vse brise.
kokodajsar
11. 12. 2010 21.00
Bog da malo tega globalnega ogrevanja sem v osrednjo Kanado - trenutno sedimo pri -22 ponoci pa preko -30.... tako da blabla
angrygrandpa
11. 12. 2010 19.45
oj kaksno metanje denarja stran pa teli okoljevarstveniki so pa rec kr eni podnebje se spreminja po NARAVNI poti ne pa zard teh plinov in ne vem kaj se vse totalna bedarija. ko je bla ledena doba zadnja takrat ni bilo tovarn in drugih strupinih izpustov vse je slo po naravni poti !!! in logicno da bo cez 1000 let podnebje drugacno pa ne zard teh plinov !!!
dajno
11. 12. 2010 19.39
Tole globalno segrevanje je čisti politični nateg. Smo med toplo in ledeno dobo in po vseh jasnih podatkih gremo proti ledeni dobi in ne obratno!
povemvsem
11. 12. 2010 18.33
Mišo Alkalaj se v svoji knjigi sprašuje. “Kako je mogoče trditi, da je ogrevanje ozračja v letih od 1975 do 1995 posledica človeških izpustov toplogrednih plinov, če se je podnebje enako ogrevalo ob koncu 19. stoletja, ko še ni bilo avtomobilov, klimatskih naprav in hladilnikov, na Zemlji pa je živelo štirikrat manj ljudi kot danes?”
povemvsem
11. 12. 2010 18.22
Global je ena izmed mnogih kampanj, ki promovirajo lažno znanost IPCC o klimatskih spremembah in se dejansko trudijo prikazati CO2 kot strupen plin, namesto kot sestavni del naše atmosfere, ki je nujen za preživetje ekosistema. Cilj v ozadju je seveda svetovni davek na CO2 za pobiranje katerega bo seveda treba ustanoviti ustrezne svetovne institucije in ustoličiti svetovno vlado. Hkrati pa so CO2 limite odlično orodje za omejevanje razvoja v razvijajočem se svetu
milesahead
11. 12. 2010 17.58
xrocker 11.12.2010, 13:11 5 JAJCA! klimatskih sprememb zaradi človek NI! Segrevanje in ohlajanje je naraven cikel, ki se dogaja že od samvega nastanka zemlje oz. njene atmosfere. Preberte malo zgodovine in začnite razmišljat s svojo glavo! Pa za informacijo...30000 znanstvenikov toži Al Gora, velikega borca proti spremembam, zaradi zavajanja svetovne javnosti o globalnem segrevanju... SE PODPIŠEM !!..pa čeprav je človek v zadnjem stoletju zelo poslabšal situacijo,....ampak narava bo poskrbela za sebe,....in takrat gorje nam,... @dr.rugelj sebe dematiraš v dveh stavkih... dej razmisl, preden napišeš, al pa komentiraj, zakaj gorje nam ko narava pove svoje, v stavku prej pa govoriš da so to vse jajca. niso jajca, in človek pripomore k temu, da je vse v *.... tako da bo to res, ko bo udarila narava ornk, pol nas bo lahko zares postalo strah zaradi našega odnosa do matere zemlje... mogoče bodo takrat nastopile spremembe, ampak ne v Cancunu, V naših GLAVAH!