Slovenija

Znova se je zapletlo pri zaslišanju kriminalista

Ljubljana, 21. 10. 2011 14.16 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Na vnovičnem zaslišanju kriminalista v zadevi Čista lopata je na ljubljanskem okrožnem sodišču prišlo do zapletov, saj zaradi delne odveze molčečnosti ni želel odgovarjati na nekatera vprašanja.

Zagovorniki so med zaslišanjem, ki se bo nadaljevalo prihodnji petek, opozarjali, da si odgovori kriminalista Roberta Slodeja med sabo nasprotujejo. V začetku današnje obravnave je bil najprej združen postopek v zadevi Čista lopata, saj je bil na prejšnji obravnavi v sredo zaključen ločen postopek zoper nekdanjega prvega moža SCT Ivana Zidarja. V nadaljevanju obravnave je sledilo zaslišanje kriminalista, ki je bil prvič zaslišan že aprila letos.

Tako kot na prejšnjem zaslišanju so tudi tokrat zagovorniki kriminalista največ spraševali glede njegovega sodelovanja z domnevnim tajnim policijskim sodelavcem Antonom Urbasom ter nemškim kriminalistom Gerhardom Schaffnerjem.

Ivan Zidar na sodišču
Ivan Zidar na sodišču FOTO: POP TV

Znano je namreč, da je bil Urbas tisti, ki je informacijo o domnevnem nezakonitem ravnanju Ivana Zidarja posredoval nemškemu kriminalistu Gerhardu Schaffnerju. Schaffner je nato v zaslišanju pojasnil, da mu je slovenski informator, torej Urbas, govoril o domnevnih nepravilnostih v družbi SCT, sam pa je naslednji dan informacijo prek faksa poslal Slodeju.

Ker Slodej tudi danes ni želel odgovoriti na nekatera vprašanja, bo sodišče ministrstvo za notranje zadeve spet zaprosilo za odvezo molčečnosti. To je Slodeja v prejšnjem postopku odvezalo molčečnosti glede načina posredovanja operativnih informacij med slovensko in nemško policijo, vendar je danes kljub temu prišlo do zapletov, saj Slodej ni želel odgovoriti, ali je bil kdaj na sestanku skupaj z Urbasom in Schaffnerjem.

Slodej je zagovornikom pojasnjeval, da tega ne sme odgovoriti, ti pa so večkrat ponovili, da gre za že znano dejstvo, saj naj bi domnevni sestanek v letu 2007 potrdila tako Schaffner kot Urbas. Zidarjev zagovornik Aleksander Čeferin je dejal, da Slodeja "predhodna zaslišanja postavljajo na laž".

Okrožna državna tožilka Bojana Podgorelc pa je ob tem opozorila, da omenjeno vprašanje sodi v področje taktike policijskega dela in se ne nanaša na način komuniciranja med slovensko in nemško policijo.

Tudi tokrat je zagovornike zanimalo, kdaj je nemški kriminalist stopil v kontakt s Slodejem ter kolikokrat sta se srečala. Prav tako so želeli izvedeti, ali je Urbas uradni policijski informator ali pa gre le za "zavednega občana, ki sodeluje s policijo". Slodej sicer na to vprašanje, ki se je večkrat ponovilo, ni podal nedvoumnega odgovora.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (10)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

bubsss
21. 10. 2011 22.33
Zaradi metode dela policije .... bla bla bla BABIN ZUB izgovori policije ! Vedno ko se ne spomnijo buck ali ko bi se izdali z odgovori oz z nezakonito pridobljenimi dokazi ter podtaknjenimi v njihovo prid ali zelja posameznika da tudi z umazano opravljenim delom ( nezakonito ) in za vsako ceno napreduje v svoji stroki !! Tozilstvo ima kriminaliste , policaje za ljudi ki "NIKOLI NE LAZEJO" ALI BOGOVE KI SE NIKOLI NE ZMOTIJO IN NAJBOL POSTENE NA SVETU ki NE POZNAJO HINAVSCINE !! Seveda da se bojo na policiji odlocili in odgovorili z NE MOREMO ODGOVORITI zaradi .... Sodisce bo to seveda upostevalo in ugodilo mozjem postave !! Take odgovore lahko obramba pricekuje pri vsakem"obremenilnem dokazu" ki bi ga lahko dokazali oz izlocili ... To se pravi da karkoli bi lahko dokazal oz obrnil sebi v prid BO VEDNO ODGOVOR : Sodisce je odlocilo da zavrne vase zahteve z razlogom da niso pomembne za proces in bla bla bla blaaaaaa . Torej branis se samo da drzavi placas sodne stroske , za odvetnike in da imajo sploh kaj za delat . Na koncu pa itak : Sodisce vas je spoznalo za krive ....  Klosarija od tozilstva in policije oz sodisca !!!!!!!!! Pa ne branim g Zidarja ampak tko dejansko je in policijska drzava bo vedno taksna !!!!! 
Buena Vita
21. 10. 2011 19.58
KOLIKO DENARJA IN KAKŠNO HIŠO SALI STANOVANJE JE KRIMINALIST DOBIL ZA SVOJ MOLK STE VIDELI,A DENAR SVETA VLADAR,IN ZIDARJU GA NE MANJKA,40 PODJETJI JE POLNIL Z DELAVSKIMI ROKAMI,PRAZNIL PA IZKLJUČNO SVOJI POŽREŠNI NARAVI NA SVOJE RAČUNE TO JE LE SLUČAJ,ŽLAHTA MORAŠ BITI PRECEDNIKOVA,,,,,MAGARI EX
Peugeot307swHdi
21. 10. 2011 17.27
Zaradi zdravstvenih težav ga je treba nazaj postaviti kar je delal prej ko je bil zdrav in malo čudeža in spet bo zdrav in ...
cyklon
21. 10. 2011 16.34
Nehajo naj se že sprenevedati! Oprostijo naj gospoda in mu plačajo še škodo za povzročene telesne in psihične bolečine....revčku! No! Mi naj mu plačamo!
prehlad
21. 10. 2011 16.07
S TEMI SO SAMO STROŠKI . PREJ IN ŠE SEDAJ.
Marija Demec
21. 10. 2011 16.03
za #"zavednega občana, ki sodeluje s policijo" -novinarji raje se malo bolj poglobite v zgodovino ,dotičnega ŠELE POTEM BOSTE LAHKO PISALI OBJEKTIVNO...30 let v zgodovino...
korintos1
21. 10. 2011 16.01
ober To je pa Barbara začela, potem se naj na njo obrnrjo. Si tako pozabljiv? Mate je tudi takrat policijo vodil. Slabo skupaj spacano.
mitre
21. 10. 2011 15.49
tu se bo vedno zapletalo dokler nebo zadrva zastarala in bojo vse obtozbe umaknjene.
MOSSAD002
21. 10. 2011 15.33
Dejte ga že pr gmah pstt,se mu uhka mauta strdi...ejga ,-))
ober
21. 10. 2011 15.21
V kolikor afera čista lopata ne dobi ustreznega epiloga ,bo potrebno ovaditi sodnika ,tožilca in preizkovalce ,skupaj z ministrom Zalarjem in to, zaradi nesposobnosti. Globoko sem prepričan da je to mnenje večine državljanov.