Slovenija

'Zloraba študentov v politične namene'

Ljubljana, 02. 11. 2007 13.41 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Slovenska škofovska konferenca je prepričana, da je raziskava profesorja Lukšiča vzbuja stigmatizacijo Cerkve.

V komisiji za pravičnost in mir, katere predsednik je škof Anton Stres, so zaskrbljeni tudi zaradi Lukšičeve vloge v stranki SD. Prepričani so, da je vloga Lukšiča kot podpredsednika politične stranke v neskladju tudi s statutom univerze, na kateri je zaposlen.
V komisiji za pravičnost in mir, katere predsednik je škof Anton Stres, so zaskrbljeni tudi zaradi Lukšičeve vloge v stranki SD. Prepričani so, da je vloga Lukšiča kot podpredsednika politične stranke v neskladju tudi s statutom univerze, na kateri je zaposlen. FOTO: Jani Dolinšek

Raziskava o prisotnosti političnih elementov pri verskih obredih, ki jo je študentom na FDV pred volitvami naročil profesor Igor Lukšič, po mnenju komisije za pravičnost in mir pri Slovenski škofovski konferenci (SŠK) služi političnim namenom, vzbujanju nezaupanja in stigmatiziranju duhovnikov in vernikov.

Kot je še zapisal v sporočili za javnost predsednik komisije, celjski škof Anton Stres, so se za javni odziv odločili potem, ko strokovna javnost tovrstnega delovanja ni jasno odklonila. Kot poudarja Stres v sporočilu za javnost, naj bi Lukšič pridobival osebne podatke in informacije občutljivega značaja, kot sta versko in politično prepričanje posameznikov, to pa je po mnenju celjskega škofa kršitev predpisov o varstvu osebnih podatkov.

Lukšič vse očitke zavrača in ne namerava odstopiti z mesta predavatelja na FDV.
Lukšič vse očitke zavrača in ne namerava odstopiti z mesta predavatelja na FDV. FOTO: POP TV

Čeprav je Lukšič pojasnil, da študenti niso zbirali osebnih podatkov, edino ime v poročilu pa je študentovo, pa v komisiji temu ne verjamejo. Zdi se jim celo neresno, saj po njihovem mnenju nobene strokovno vodene raziskave ni mogoče izvajati brez uporabe določenih podatkov in ustreznih evidenc.

Za komisijo za pravičnost in mir je Lukšičeva raziskava etično sporna tudi zato, ker raziskanih oseb niso predhodno vprašali za pristanek na sodelovanje v raziskavi. Poleg tega menijo, da pomeni nadziranje in zbiranje informacij o pogovorih vernih državljanov po verskih obredih "kršenje ustavno zagotovljenih človekovih pravic, zlasti pravice do zasebnosti in do svobode veroizpovedi".

Predsednik komisije za pravičnost in mir škof Anton Stres pričakuje, da se bodo do raziskave ustrezno opredelili tudi državni in akademski organi.

Na komisiji so tudi prepričani, da je že sama obravnava verskega obreda kot potencialno politične dejavnosti objektivno žaljiva. Prav tako se jim zdi, da gre za zlorabo študentov v politične namene, še posebej pa je sporno, da se to zahteva tudi od vernih študentov.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (84)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Variatio delectat
05. 11. 2007 17.10
-1
Majanovak, očitno prebereš samo komentarje, ki so na tvoji frekvenci. Ne samo za komisijo, tudi zame osebno na primer je žaljivo, da hodi katerikoli lukšičevec v cerkev proučevat neke domneve, ki so se porodile v glavi marksistično obremenjenega profesorja. Le kdo sme duhovniku prepovedati, kaj govori!? In samo v vaših obremenjenih glavah se lahko porajajo paranoični strahovi, da duhovniki vero izrabljajo za politiko. Ljudje pač nismo bedaki, zato ne bo noben resen katoličan šel volit bivšega partijca, pa če ta še tako sadi rožice. Duhovniki se bolj od vas zavedajo, da je prepričevati prepričane nonsens, zato tega ne počnejo. Vi sami ste v stari boljševiški zguljeni maniri postavili umetno dilemo in potem vpijete ob njej. To je zame še posebno bolano. Reveži so tisti, ki vam nasedajo. Mimogrede še to: v cerkvah ni ljudi, ki imajo s socialističnim praškom oprane možgane, zato jih Cerkev sploh ne more nagovarjati.
majanovak@yahoo.com
05. 11. 2007 12.34
Nekatere trditve Komisije za pravičnost in mir so naravnost komične. Obravnava verskega obreda kot potencialno politične dejavnosti se jim zdi žaljiva? Politično nagovarjanje vernikov in poseganje v politiko pa se jim zdi samoumevno? Torej zdi se jim žaljivo, da jih nekdo obravnava na način, s katerim se sami predstavljajo v javnosti? Pa kdo jih lahko razume?
guc84
05. 11. 2007 08.53
Matej Rojc
05. 11. 2007 08.27
RKC je inštitucija postavljena od ljudi ne od boga. Boga in vero samo izrabljajo (tako kot je sistem izrabil to kar je napisal Karl Marx) v svoje politične namene, za oblast in bogastvo. Ljudje pa nasedajo. Bog je v nas v vsem okoli nas. To bi moralo biti vodilo vernikom.
zupancicevajama@email.si
05. 11. 2007 08.12
Cerkev NI vera.Cerkev naj ne trdi, da je kakrsnokoli omejevanje njenega delovanja napad na VERO. Jezus ni ucil, naj zbirajo nepremicnine, zlato, denar, itd.Ucil je skromnosti, poniznosti in ljubezni.Bedni pedofili pozabljajo, kaj je VERA!!
Prvo Bore
04. 11. 2007 17.24
Vedno pravim, da se celo življenje učimoin na koncu še zmerom umremo kot nevedni bedaki . Včeraj sem gledal na History zgodovino Opus Dei. Pravim, da je nekdo vedno nad nami, ampak da nekdo vzame vero v svoje roke in z njo tudi življenje svojih ovčk, ki jim zaupajo, to gre pa preko vsake meje normalnega. Ne vem ali bi vam priporočil, da pogledate in prečitate, kaj je sploh Opus Dei, ali spreglejte vse kar sem Vam napisal o društvu, seveda če je to združba dobrih ljudi, ampak Vam lahko povem, da se Hitler, Stalin in še marsikdo skrije pred to organizacijo. To organizacijo lahko zamisli samo nekdo, ki ima cel dan za premišljevat in nič ne dela. Sploh vam pa ne bi napisal tega, ampak organizacija je tudi pri nas. Poglejte si članke na forumih in predvsem je zelo dobra obrazložitev v Mladini. ŠOKIRALO VAS BO !!!!!!!!!
Prvo Bore
04. 11. 2007 15.04
Mislim, da je cerkev dobila premočna krila , zaradi Peterleta in ji je treba pristriči krila in ji zopet odvzeti premoženje, ki ga je dobila sumljivo in pošteno jo obdavčiti kompletno. Obdavčiti vse nepremičnine in naj potem sama uvede cerkveni davek, če bodo ljudje želeli. Duhovniki so za duševno pomoč, s temi dejanji nas pa vse spravljajo v duševne bolezni.
Eastman
04. 11. 2007 12.07
temacni preden zopet napišeš stavek: ...Na tem forumu jih je kar nekaj takšnih, ki le pljuvajo strup po RKC, drugače mislečih in se po neumnem obešajo na nicke... POMETI PRED SVOJIM PRAGOM! Kar je še najhuje, da na koncu svojega prispevka svetuješ študentom naj razmišljajo s svojo glavo. Kdo pa si ti, da veš da že zdaj ne razmišljajo s svojo glavo?
DarthRevan
04. 11. 2007 12.02
No, MENI ni vseeno ali me v bolnico odpelje cerkveni ali civilni rešilec. Če bom SLUČAJNO opazil kak križec, ki ga ne razkazuje okoli, pa to ni prav nič spornega.
Variatio delectat
04. 11. 2007 11.58
Prav, Nask, drži, da se pri denarju vse neha. Ne gre pa pozabiti, da je veliko cerkvenega bogastva predvsem v različnih monumentalnih umetninah. Tu se v Sloveniji stvari še urejajo. Nam gre za nekaj drugega. Cerkev je del civilne družbe in če pogledamo njene mnogostranske akcije predvsem, kar se tiče dobrodelništva in raznih duhovnih potreb ljudi, se nima česa sramovati pred drugimi deli civilne družbe. Tako pač pametnejša Amerika to sprejema z obema rokama (pa ne samo Amerika), pri nas se pa "prepucavamo" o nekih pravicah. Ali ni vseeno, ali te v bolnico odpelje cerkveni ali civilni rešilec? Ko boš kdaj ležal v bolnišnici, boš mogoče doživel, da je kakšna sestra prijaznejša in tolerantnejša od povprečja in mogoče boš slučajno opazil, kakšen križec pri njej, ki ga sicer ne razkazuje naokoli. Tedaj te običajno zapusti teorija o ovčicah....
nask
04. 11. 2007 11.17
na prvo mesto je potrebno uvrstiti takoj popolno odcepitev cerkve od države, predvsem financiranja te inštitucije, ker je že tako bolj bogata od države, ki bi prej ona lahko skrbela za svoje revne vernike in jim pomagala, ne pa jih še izkoriščala, država pa naj denar davkoplačevalcev vlaga v njihovo dobrobit in dela za svoje državljane. Tudi navadni ljudje bodo enkrat spregledali kaj je dobro za njih in kaj ne, potem se bo situacija obrnila, ne pa da se vsi hranijo na račun davkoplačevalcev. Takrat bo prišlo tudi do tega, da bo moral za svoje nedelo tudi predsednik vračati svoja prejeta plačila, cerkev pa pomagati svojim ovčicam
Variatio delectat
04. 11. 2007 10.38
Danes je nov dan in ni volilnega molka. Temacni, seveda nisem pravnik, da bi vse natančno vedel. So pa ta razhajanja v mnenjih levice na teh forumih in ostalimi tako velika, da je mogoče zanihati nihalo tudi na drugo stran brez sramu, da želiš s kom manipulirati. V ljubljanski stolnici že skoraj desetletje poslušam odlične pridige vsako nedeljo, pa nisem slišal nič takega, kar bi vsaj približno nakazovalo kakšno politično pogromaštvo ali kaj podobnega. Kar se pa Lukšičevega raziskovanja tiče, pa naj se študentje najavijo in naj raziskujejo, drugi smo pač pri maši zaradi drugačnih razlogov. Saj so včasih v cerkvi tudi kamere in kamermani. Ob času smrti nadškofa Šuštarja sem tam videl predsednika Drnovška itd. Če ateističnemu študentu ni bedno sedeti zraven vernika, ne da bi slednji vedel, za kaj je tam, tudi prav - jaz se pač v njegovi vlogi ne bi dobro počutil. Glede ločenosti cerkve od države mi je bližja ameriška razlaga kot slovensko potenciranje že tako slabe ideje, ki jo je prinesla francoska revolucija. Kakorkoli namreč stvari obračaš naši cenjeni pravniki v najboljšem primeru Cerkev zreducirajo na nivo nekakšnega velikega kulturnega društva in ne dosti več. Jaz hočeš nočeš moram biti poleg katoličana še nekakšen ateist s figo v žepu, če želim biti pravi državljan, katoličan smem biti bolj za hobi. Seveda je to boljše od SFRJ-vske variante, a zame ni pravilno.
lucasa
04. 11. 2007 10.01
ŠALA tedna by temačni "Še nekaj za Lukšičeve študente - ne pišite po Lukšičevem nareku, naučite se uporabljati svojo glavo in se oglašajte po lastnem vzgibu". Mislim da RKC ravno onemogoča delovanje po lastnem zgibu. Če gledaš zgodovino, je inteligenca bila s strani cerkve zelo preganjana.... nevedne ovčice so manj nevarne......
123_Zoke_vec_ni
04. 11. 2007 00.55
Delectat, spoštujem tvoj prispevek, ampak moje osebno mnenje je, da duhovnik pri maši, drugega kot pozvati volivce na volitve (ali jih celo povesti), ne bi smel. Vsem v cerkvi pač ne more biti pri srcu, če se župnik opredeli za določenega kandidata. Po mojem mora biti župnik za vse ljudi. Po drugi strani pa tako po nepotrebnem ustvarja večno jezne najstnike, ki nam potem še po več desetletjih na teh forumih izpovedujejo svoje mladostne izkušnje in razočaranja iz cerkve. In ki praviloma nikdar ne odrastejo, se ne postavijo na svoje noge, se ne izobražujejo in so le iz leta v leto bolj zafrustrirani. Na tem forumu jih je kar nekaj takšnih, ki le pljuvajo strup po RKC, drugače mislečih in se po neumnem obešajo na nicke. Glede Lukšiča pa še to - da ima človek doktorat bi naj pomenilo vsaj neko elementarno vedenje o Ustavi. Pa v tem primeru očitno ni tako. Se pa gotovo ne bom dal poučevat o tem kaj je primerno in kaj ne od človeka, ki ne ve, kaj je ločenost Cerkve in države. Če pa se mu zdi to tako nepotrebno, potem pa spet uvedimo cerkvene uradnike, ki bodo sklepali zakonske zveze in popisovali prebivalstvo s krstom. Še nekaj za Lukšičeve študente - ne pišite po Lukšičevem nareku, naučite se uzporabljati svojo glavo in se oglašajte po lastnem vzgibu.
slosap@yahoo.de
03. 11. 2007 22.19
no pa smo tam...Variatio delectat: Kdo ti je pa kaj rekel o tem kaj smeš in kaj ne smeš poslušat pri maši. Saj tudi Lukšič ni nikogar ovadil. Gre za politološko raziskovalno nalogo kot sem jaz dojel. In take se delajo tudi drugod po svetu. Malce internet uporabite. Je čisto normalno, saj RKC ni zaprta druščina, ko pridiga na mašah. Saj dugače je....ampak tu je vsaj malo javna, in s tem dostopna tudi politološki analizi, če je treba. Samokaj se pa tako pizdijo? Saj mi plačujemo tudi za vzdrževanje kvazi spomenikov, torej smemo izvedeti čisto politološko, ali nagovarjajo župniki ali ne :) pa ne se tolk kurčit....
Variatio delectat
03. 11. 2007 21.30
Peca, Lukšičeva akademskost pa taka. Drugič, ni bilo govora o kršitvah volilnega molka, ampak za pridige pred volilnim molkom. Zame nevmešavanje države v politiko in obratno pomeni, da je treba tu braniti šibkejšega. Kdo že razpolaga z vojsko in policijo? In ne mi bluzit, da duhovnik ne sme govoriti o politiki. Halo, nismo več v SFRJ. Sicer pa noben resen duhovnik ne govori o politiki, kot bi si vi želeli, da bi potem imeli neke kao argumente. Opozarja pa se na moralno spornost ipd. Tovariš Clox, ki se ti je bivši režim s kompletnim CK ZKS tako neslavno sesul, kaj je že zate klerofašist? Ti boš meni prepovedoval, kaj smem poslušati v cerkvi! Pejd jokat h Kučanu.
clox
03. 11. 2007 21.12
Variatio delectat: prepis, ki duhovniku prepoveduje kakršnokoli komentiranje politike s kakršnokoli posledico vplivanja na mnenje ljudi je ustava republike Slovenije. Država in cerkvene skupnosti so ločene. Konec debate. Isto kot, če bi ti policaj dal nižjo kazen, ker voliš janšo. Isto kot če bi bil odpuščen zaradi politične usmerjenosti. Isto kot če bi dobil nižjo oceno zaradi tega. Samo to vam klerofašistom očitno ni in ne bo nikoli jasno. Pa izberite ali ste naivni z opranimi možgani. Ali pa zabiti. Totalno zabiti.
Luka Kovi? 1
03. 11. 2007 21.06
Premisliti in potem govoriti univerzitetni profesor se po mnenju Komisije za pravičnost in mir ne bi smelpolitično opredeliti in še manjbiti funkcionar politične stranke Teme in vsebino svojega dela vključno z nalogami, ki jih daje študentom mora verificirati organ? (verjetno ga bo za vsak primer posebej določila Komisija; saj vas to ne spominja na neko oddaljeno dobo - samo ena asociacija -inkvizicija pa dosti vse to je zgodovina iz nje in storjenih napak se moramo učiti Pa še za Variantio detectat, ki sprašujekateri predpis prepoveduje duhovnikuv sklopumeke pridige omenjati tudi tekoče politično dogajanje treba je pogledati predpis o obveznem volilnem molku in od vsebine konkretne pridige je odvisno, ali gre za njegovo kršitev. Vsekakor je to stvar pristojnih organov (MNZ) Vsekakor naloga študentov ni bila ocenjevanje kršenja predpisov ampak politološko ugotavljanje in povetovanje ugotovljenih dejatev ne s politične ampak z akademske ravni vprašljivo je kako lahko študentje ki te naloge niso dobili protestirajo proti profesorju, s katerim nimajo nobene zveze- tudi s predmetom, ki ga predava nimajo zveze, pa tudi sami s sebojje nimajo - saj niso edini) cel kup vprašanj
guc84
03. 11. 2007 21.04
zupniki se nimajo kaj vmesavat v politiko, ker je v sodobni drzavi cerkev locena od drzave... NI TREBA DOLOCILA KER TKO PISE V USTAVI... pa ne mi spet nabijat o kvaliteti studija na FDV in ostalih fakultetah... Ce vzamemo primerjavo fakultet FDV in npr. Teologijo (kot fakulteto ki naj bi proizvedla najvec duhovnikov) lahko mirne duse povem, da je Teologija vsaj kar se studentov, ki jih jaz poznam (pa niso neki veleumi in imajo odlicne ocene), bolj ena velika sala kot fakulteta... sprijaznite se tud ze enkrat vsi tisti, ki ali niste dovolj sposobni da bi prisli na FDV ali pa da ste preprosto izbrali napacno fakulteto, da je v FDV v preteklosti (zadnji dve-tri leti pac ne vec) vedno pobiral najboljsi kader z srednjih sol in tam si lahko prisel samo ce si bil nadpovprecno uspesen v srednji soli... temu ustrezno je zato tudi uspeh tu boljsi ... kljub temu, da priznam da imajo katastofalen ocenjevalni sistem, vendar se lahko kljub temu veliko naucis ce se hoces... na drugih fakultetah (od prava, ekonomije, strojnistva in ne vem kaj se vse...) te pa pac silijo da akumiliras na silo vec znanja za izpit, potem pa tko al tko vse pozabis...ZAKAJ? ker je 70% snovi bulšit... UCINEK JE NA KONCU ISTI !!!! to je moj objektiven odgovor, kot studenta ki je koncal studij na FDV, hkrati koncuje tudi na FF in hkrati studira tudi na fakulteti za strojnistvo... zato ne bit pametni prosim... :poppers se ti pridruzim...
lucasa
03. 11. 2007 21.02
Štos je v tem, da ti že dolgo nisi bil pri maši, da bi slišal... Ne vem kaj ima to z inteligenco. So npr. poslanci SDS potem po tvoji logiki neinteligentni, ker glasujejo po defoltu, ne pa po svoji pameti ali miljenji? In jaz sem potem po tvoji logiki udbovec in komunist, ker ... ma nima smisla....