Slovenija

Zavarovalničarji v primeru Abramov: Že pred šestimi leti smo vedeli, da ni šlo za nesrečo

Ljubljana, 02. 09. 2021 06.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
24 UR ZVEČER
Komentarji
142

Goljufija, skrivanje premoženja, domnevni umor in odrezana roka Julije Adlešič. Prav razvpita afera je privedla do ponovnega odprtja primera Sare Veber, ki je v hiši svojih staršev pred šestimi leti podlegla strelu polavtomatske puške v rokah Abramova. Namerno in na zahrbten način, je danes prepričano tožilstvo, obramba pa vztraja, da je Abramov nedolžen. Na sodišče so se tudi v primeru očitane zavarovalniške goljufije v aferi odrezana roka vrnili z enakim stališčem. Zakaj so zavarovalničarji že pred šestimi leti sumili, da pri smrti Sare Veber ni šlo za nesrečo pri čiščenju in sestavljanju puške?

Več videovsebin
  • Iz 24UR ZVEČER: Sojenje Sebastienu Abramovu
    03:58
    Iz 24UR ZVEČER: Sojenje Sebastienu Abramovu
  • Iz 24UR ZVEČER: Sumili, da ni bila nesreča
    03:44
    Iz 24UR ZVEČER: Sumili, da ni bila nesreča

Sume zavarovalničarjev, ki so že leta 2015 dvomili, da je šlo v primeru Sare Veber za nesrečo, je v oddaji 24UR ZVEČER pojasnil Boris Peršak iz Slovenskega zavarovalnega združenja. 

"Predvsem zato, ker smo tudi mnogi zavarovalničarji izkušeni v ravnanju z orožjem," je uvodoma pojasnil Peršak. Nekateri so tudi športni strelci, drugi pa lovci. Vsi so morali opraviti izpit varnega rokovanja z orožjem, "glede na to, da je imel doma orožje, bi moral seveda enako opraviti tudi Abramov". Peršak je dejal, da jih ob opravljanju izpita najprej seznanijo s pravilnim rokovanjem z orožjem."Najprej nas naučijo, da takrat, ko imaš orožje v rokah, pred teboj ne sme biti nihče." Pa tudi, da se že zaradi varnosti, ko imaš v rokah orožje, obrneš stran od ljudi oziroma se obrneš tja, ker ne bo ljudi."In čiščenje ali rokovanje z orožjem opravimo vedno v prostorih, za katere lahko pričakujemo, da ne bo vanje vstopil nihče."

Že ta dejstva so jim vzbudila mnogo sumov, zelo neobičajno pa se jim je zdelo tudi to, "da nekdo med čiščenjem orožja ne preveri, ali je to napolnjeno, in ga izprazni". "Orožje se pred čiščenjem tudi razstavi, če je možno, tako da se preveri cev." Se pa strinja, da je to vse težko dokazati in da so takrat poročanje medijev in informacije Policije kazali na to, da bi lahko šlo za nesrečen slučaj. 

Kdaj pa se je zgodil prelom in so začeli sumiti, da pri smrti Sare Veber ni šlo za nesrečo, da ni šlo za čiščenje ali popravljanje puške? Peršak je odgovoril, da je ta sum rasel postopoma."Ob spremljanju odzivov javnosti in pisanja na raznih forumih, pa tudi informacije s terena so kazale na to, da ljudje temu ne verjamejo. Takrat smo vedeli, da bi se lahko situacija obrnila tudi v policijski preiskavi. Kasneje se je sicer izkazalo, da smo imeli prav."

Peršak je k temu še dodal, da je njihove sume kasneje potrdil tudi primer odrezane roke. "Začele so prihajati druge informacije in potrdile, da smo imeli prav." 

Na vprašanje, kako gleda na dejstvo, da se bo začelo ponovno sojenje v primeru odrezana roka, je dejal, da mora imeti vsak, ki stopi pred sodišče, priložnost obrambe in da morajo pristojni zagotoviti ponovno sojenje, če so bile ugotovljene napake. Glede milijonskega zneska za roko pa stališče zavarovalniške industrije ostaja isto in se ne bo spremenilo. Tudi v tem primeru menijo, da je šlo za goljufijo. 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (142)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

TooSick
03. 09. 2021 14.33
+2
Bog ne daj, da je to moji hcerki naredu, namerno, nenamerno, glavo bi mu odbou s to pusko.
flojdi
02. 09. 2021 16.29
+1
.ne razumem zakaj so bili 6let tiho
MUNGATUMBA
02. 09. 2021 20.21
Tomy Bananas
12. 10. 2021 14.32
Saj niso bili ampak so opozarjali. Vendar ugotovitve policije so bile drugačne in upošteva se samo te od policije
ariazus .
02. 09. 2021 15.28
+10
Tako kruta zgodba, kot je ta tragična smrt hčerke oz. mladega dekleta, mora biti preiskana z najmanjšega kota, z veliko specialnega ter pravnega znanja in pa seveda z najvišje stopnje moralnega vidika in zadoščenja staršev umorjene. Meni kot laiku se je že ob prvem poročanju o tragični smrti Sare Veber zasvetilo eno vprašanje-Zakaj je bila zraven Abramova njegovo dekle,to mi še zdaj ne gre v glavo?! Iskreno sožalje vsem prizadetim, naj resnica pride na dan...
Tik Tak
02. 09. 2021 14.58
+9
Jasno je, da je Abramov manipulant, hladnokrvni morilec in koristoljubnež. Naše vrlo sodstvo pa ga je sposobno na koncu še oprostiti
silva-d
02. 09. 2021 13.33
+3
in kdo je pokasiral denar????
Berenika
02. 09. 2021 13.07
+3
Kdaj bodo Jovana odpeljali v Haag? Kajti njegova srečna biografija ne zajema nič drugega, kakor sledeče: kraja poslovnega kovčka admirala Broveta, vohunjenje za tuje obveščevalne službe, rušenje ustavnopravne ureditve bivše države, organizacija ilegalnih politično motiviranih protestov, organizacija paravojaških enot mimo takratne teritorialne obrambe, sestrelitev helikopterja, ki ga je pilotiral Slovenec, naročanje likvidacij vojnih ujetnikov (afera Holmec), načrtna radikalizacija spopadov s ciljem totalne vojne zaradi boljšega medijskega odjeka v tujini, po vojni preprodaja in šverc orožja v države pod mednarodnim embargom, planiranje in organizacija državnega udara in atentata na takratnega predsednika g. Kučana (afera Depala vas), rop v Celovcu, korupcija in sprejemanje podkupnine za posel z finskimi oklepniki Patria, nespoštovanje sodnih instanc R. Slovenije, organizacija (spet) nelegalnih protestov s ciljem delanja zdrah in preglavic, vulgarne žalitve novinark, nesprejemanje sodne pošte, posmehovanje državljanom Slovenije, narodnostno motivirana nestrpnost (izjava o "opankarskemu žurnalizmu"), ksenofobija, prekoračitev pooblastil v času pandemije, korupcija pri poslovanju z maskami, itd., itd., itd.
flojdi
02. 09. 2021 16.32
+1
. in ..obrambni mini ster ni vedel , da je kuža ugriznil že mrtvega samomorilca v voja šnici
MUNGATUMBA
02. 09. 2021 12.52
+1
Mene pa zanaim, kako je bilo ob cirkularki in žaganju drv- roke, oblečeno tisto dekle ?? V salonarjih z petko 100% !
JAZsemTI
02. 09. 2021 12.47
+5
Za ženske so srečanja z Abramovim lahko fatalna... Pravi rokovnjač.
smiblik
02. 09. 2021 12.22
+13
Kakor koli, ubil ti človeka zanalašč ali ne, sedet bo šel, bil je usposobljen za varno rokovanje, prekršek je toliko hujši, 15 let mu ne gine
Neen Nedrug
02. 09. 2021 16.04
-1
ceta69
02. 09. 2021 12.16
+3
slovenski javni sektor..........................?
Delavec_Slo
02. 09. 2021 12.14
+6
Vi pa vedeli, samo kasirati znate-ostalo pa je megla-inkasanti!
Darko32
02. 09. 2021 12.05
+11
Tukaj je potrebno pogledati malo bolj na široko na primer. Namreč zavarovalnicam ni v interesu izplačevati odškodnin, ker je njihov prvotni namen kako čimveč zaslužiti. Ta mulc pa se je očitno delal frajerja in v tuji hiši s ene čisiti orožja in očitno je to počenjal z ciljem vstrahovanja. Namreč vsak ki ima vsaj malo kulture nebo šel na obisk nk nekomu in tam čisitil orožja in drugih stvari. Tudi glede varnsoti in odnosa do varnsoti bi jaz takšno osebo zaprl brez pritožbe. Namreč vsak, k iima vsaj malo soodgovornosti in spoštovanja do sočloveka bo naredil vse, da orožij in nevarnih predmetov ne razstavlja pred drugimi ampak nekje , kjer je zagotoviljena varnsot. Zato tej zgodbi, da je čisitil orožje je za lase privlečena izjava. Če bi v moji hiši ali stanovanju tip to naredil bi prosil on POLICAJE, da ga zaprejo. V določenih državah bi bil že zdavnaj kaznovan pravično in pošteno in tudi zob za zob.
riglonas
02. 09. 2021 11.55
+2
mene samo zanima kakšni so razlogi da so sedaj nesrečo prekvalificirali v umor ?? a so našli nove dokaze a so odkrili lastno pristranskost pri psihopatskih morilcih ??
Darko32
02. 09. 2021 12.13
+11
iq199 Če si bil kdaj vojak in si se učil rokovanja z orožjem dobro veš, da je za tistega, ki čisiti oržje ali ima usmerjenega proti drugemu vojaku zagrožena kazen. Če te je oficir videl, da to delaš si bil takoj sancioniran. To je osnovno vodilo vojaškega postroja. Tudi orožja se ni dovolilo čiščenje v zaprtih prostorih ampak na zato posebej določenih prostorih. Tudi municije nisi smel imeti zraven puške razen, če si bil na straži. Tudi takrat nsi smel imeti v puški municije razen, če si bil na t.i. mrtvi straži. Tukaj pa vidimo, da mulc čisiti orožje na obisku in ustreli osebo. OPROSTi mislim, da sva si oba enotna, da s eto ne dela in to ni čiščenje ampak alibi za ubijanje. Zato pravim, da prekategorizacija je pravilna in edino poštena odločitev. Morilec bo naredil vse, da si zagotovi alibije in žal imamo primer, kjer je oseba bila ubita. Zato nesreča pri čiščenju ne more biti ampak je lahko edino storjen umor.
riglonas
02. 09. 2021 12.26
+0
lahko klikneš na moje ime in boš videl da sem včeraj podobno napisal tako da se 100% strinjam teboj ... samo meni se zdi da so policiji in sodniki na kraju umora naredili nerazumne nedopustne napake da so umora kvalificirali kot nesrečo in bi zato morali odgovarjati !!
frenkii
02. 09. 2021 11.49
+3
Neverjetno kako pameten in premeten je Abramov.Policijo in tožilstvo zlahka ovija okoli prsta
Evkaliptus
02. 09. 2021 12.54
+5
ni treba biti pameten, rabis samo odvetnika ki isce luknje in olajsevalne okoliscine, branis se avtomatsko, ce pa to sodisce jemlje kot uboj in ne umor je pa kriv samo zakon in neumnost ljudi kaj pa ce je res ni ustrelil zanalasc, ce ne bi bilo primera odrezana roka bibse lahko rekli mogoce je slo za uboj oz nesreco, ampak glede na to da je potem se to sel delat s prevarami bi sesteli 2+2 da je psihopat in cao umor in prevara je na dlani, ampak zakon velikrat naredi vec slabega kot dobrega
ksrecko
02. 09. 2021 11.47
+4
Toso naša sodišča kirabijo ogromno časa dasploh začnejo z delom halo 6let.
Pepe Bolcev
02. 09. 2021 11.04
+5
Ssamo zate spomenko. Ugotovitve izvedencev glede te sledi so bile namreč zelo različne. Ervin Drašler je našel več individualnih značilnosti, zato je odločno trdil, da je tudi to sled pustil obtoženčev copat. Vsaj štiri enake individualne značilnosti je našel tudi nemški forenzik Michael Braune. Ker pa značilnosti zaradi hrapavosti papirja niso bile povsem jasno vidne in so bile na nekaterih mestih delno prekinjene, je sled uvrstil v drugi razred verjetnostne lestvice in ocenil, da jo je zelo verjetno (ne pa zagotovo!) pustil copat Kristijana Kamenika. Švicarja sta vse presenetila, saj individualnih značilnosti sploh nista iskala, čeprav jima je sodišče to naložilo. Že takoj na začetku preiskave sta namreč ugotovila, da je sled pustil copat, ki je bil kar za tri številke manjši od Kamenikovega, in da je torej iskanje individualnih značilnosti povsem brez pomena, ker zaseženi copat ni pravi. Medtem ko se je Drašler držal za glavo in ni mogel razumeti njune odločitve, jima je Nemec pojasnil, da sta zagrešila napako, ker nista upoštevala, da ima copat te znamke zelo fleksibilen podplat in da je zato mogoče z njim narediti več različno dolgih primerjalnih odtisov. Dejal je, da bi Švicarja morala iskati individualne značilnosti, in če bi jih iskala, bi jih tudi našla.
spomenko vadunec
02. 09. 2021 12.51
+2
spomenko vadunec
02. 09. 2021 13.04
+1
Fleksibilno pomeni prilagodljivo. Kateri material se krci na sportnem copatu? Kateri se razteza za 21 MM to je 3 stevilke. Na trdi podlagi. Ker so bili copati zasezeni takoj po umoru bi podplat moral imeti z odtisom vsaj 80% identicnosti. Zelo komplicirano.
DKR
02. 09. 2021 10.54
+18
Kaj se ti mora dogajati v glavi, da samo pomisliš na to, da bi ubil svojo partnerko / partnerja zaradi denarja ?! Noro,..to mi je popolnoma nedojemljivo. Pa ne govorim o tem primeru, ampak nasploh!
Berenika
02. 09. 2021 11.01
+2
DKR@, "po slovenski zakonodaji obtoženec ne rabi dokazovati svojo nedolžnost." Ali lahko navedeš v katerem zakonu in pod katerim členom tako piše? Če si pač samo kletni doktor prava bom vse razumel.
Mengele
02. 09. 2021 11.02
+9
Zato pa bo najverjetneje do smrti za zapahi, da bo naštudiral kaj je naredil narobe v tem življenju...
DKR
02. 09. 2021 11.29
+0
Fomalhaut, ne smeši se ( še naprej), čeprav ti gre odlično od rok. Da ne izgubljam preveč časa s teboj, bo dovolj, da ti svetujem, da si prebereš 29.člen Ustave RS, 4. alinea, dvomim pa, da dojemaš, kaj pomeni zapisano, ZKP je pa že malce preveč zahtevna materija za tebe, prelistaj pa malce člene od 285. naprej,....
Berenika
02. 09. 2021 12.02
+6
Ustava RS, ČL. 29/IV: "Vsakomur, ki je obdolžen kaznivega dejanja, morajo biti ob popolni enakopravnosti zagotovljene tudi naslednje pravice: da ni dolžan izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje, ali priznati krivdo." Ti pa trdiš: "po slovenski zakonodaji obtoženec ne rabi dokazovati svojo nedolžnost." ZKP določa, da se obtožencu najprej vroči obtožnica (nekega k. d.), na katero se seveda lahko pritoži. Nato na prvi obravnavi slede tako rekoč prve besede sodnika/sodnice z vprašanjem, ali se obtoženec čuti krivega. Na to vprašanje odgovori z "ja" ali "ne." Če "obtoženec ne rabi dokazovati svojo nedolžnost", kdo potem dokazuje njegovo nedolžnost? To mi odgovori, če si tak doktor prava. Osel.
Berenika
02. 09. 2021 12.11
+5
ZKP pa od čl. 285 in naprej omenja obtoženca in izrekanja o krivdi, ne pa o nedolžnosti. Še enkrat: v katerem členu pišejo tvoje navedbe: "po slovenski zakonodaji obtoženec ne rabi dokazovati svojo nedolžnost"?
DKR
02. 09. 2021 12.27
-3
Ojoj,ojoj,ojoj,ojoj,.......ojoj,ojoj,ojoj,........res si težek bebec, ki nimaš pojma o kazenskem pravu. Obtoženec se na obravnavi lahko čoha po riti, zeha, ne rabi odgovarjati na vprašanja, lahko pa tudi ne pride na obravnavo, če noče ( če ima zagovornika) ! ODT mu MORA dokazati krivdo, obtoženec NE RABI dokazovati NIČ!!! Nehaj smetiti,ker res nimaš pojma. HA HA AH AH AHA , kekec formalhaut bi "dokazoval" nedložnost :))))))))
Berenika
02. 09. 2021 13.00
+4
He he, kakšen trol. 1.) "lahko pa tudi ne pride na obravnavo, če noče". V pravdnih postopkih je lahko ena od strank res odsotna, pa prisoten njen zagovornik, v kazenskih pa ne. Če noče, sledi prisilna privedba. 2.) Tožilstvo je krivdo ŽE dokazalo s samim obtožnim predlogom (obtožnico), naloga sodišča je, da posluša obtožnico (listine, priče..), ter na drugi strani obtoženca (ali njegovega zagovornika), ter iz obravnav določi ali je šlo za k. d. ali ne, nato pa izda sodbo. 3.) Če "obtoženec NE RABI dokazovati NIČ!!!" (he he.. pa veš zakaj si napisal "nič" z veliko in zakaj si postavil klicaje?), potem je to super, ker je pač kriv. 4.) Napisal si, da "po slovenski zakonodaji", zato te že tretjič sprašujem, navedi zakon ter člen, kjer piše, da "obtoženec ne rabi dokazovati svojo nedolžnost"?
DKR
02. 09. 2021 13.41
+0
Formalhaut, ne blebetaj in se ne smeši še dodatno. Tudi v kazenskih zadevah je obtoženec lahko odsoten iz obravnav! !!!!!! Podati mora svoj uvodni zagovor ( kriv ali ne) in imeti mora zagovornika, potem pa njegova prisotnost NI OBVEZNA!!! Glej, bebec, ti bom napisal po gostilniško, da boš morda dojel : Če se obtoženec "brani" z molkom, s tem ne prizna krivde, ja ? In potem mora druga stran ( ODT) dokazovati krivdo, ja ? Dovolj je polemiziranja s teboj, ker nimaš pojma! Zmaga pa tvoja NEBULOZA pod številko 2. HA HA AHA HA HA AHA HA HA HA AHA HA. Tožilstvo je krivdo "že dokazalo s samim obtožnim predlogom", HA HA HA HA AH AHA HA AH AH AHA HA AH AHA HA AH AHA HA AH, kakšen pajac si ti HA HA AH AHA AH AHA HA .
Berenika
02. 09. 2021 14.07
+2
Osel iz Trstenjakove, krma je dobra, kot prebiram. 1.) Obtoženec na obravnavah v kazenskih zadevah ni "lahko odsoten", lahko se mu pa v primeru odsotnosti sodi tudi v njegovi odsotnosti, kar je razlika, vendar mora biti v sodbi napisana razlaga zakaj se mu je sodilo v odsotnosti. V odsotnosti se mu pa sodi, če ga ni bilo moč prisilno privesti na obravnavo, na katerih je zakonsko dolžan biti. 2.) Nikjer NE PIŠE, "da mora podati svoj uvodni zagovor". Če piše, navedi kje. 3.) Branjenje z molkom dopušča in določa zakon, nikjer NE PIŠE, da s tem ne prizna krivde. Molk po tvoje že pomeni krivdo? Trol! 4.) ODT je ŽE dokazalo krivdo z obtožnico, kajti vsaka obtožnica se konča z "je kriv po čl. ....", dokazati jo mora še pred sodiščem, oz. javnostjo. 5.) Napisal si, da "po slovenski zakonodaji", zato te že četrtič sprašujem, navedi zakon ter člen, kjer piše, da "obtoženec ne rabi dokazovati svojo nedolžnost"? Ajde klovn polpismen, čeprav v kleti pravijo, da si doktor prava.
Abica
02. 09. 2021 14.13
-1
DKR ima povsem prav, vsak se lahko brani z molkom, krivdo mu mora dokazati tozilstvo. Velja za kazenske postopke.
JohannDoe
02. 09. 2021 14.20
-3
Če ti je pri nas dokazana krivda že z obtožnico, potem pa moraš ti dokazovat svojo nedolžnost, bi lahko s tem ustanovili kako svojo šolo prava.... slovensko pravo, bi ji lahko rekli, recimo.... ali pa Ceausescujevo pravo, Stalinovo, Maovo....
Berenika
02. 09. 2021 14.58
+4
Berenika
02. 09. 2021 15.05
+4
Johann@, tožilstvo z obtožnico ŽE dokazuje krivdo in s tem tudi ŽE obtožbo v obtožnici, stvar je samo še v tem, po domače povedano, ali bo sodišče obtožbo potrdilo ali zavrglo kot k. d. Nisem pa nikjer zapisal, da je obtožencu potrebno "dokazovati svojo nedolžnost", kajti to so besede trola DKR@, kjer sem ga štirikrat vprašal kje, v katerem zakonu to piše. Da obstaja oslovsko pravo na Trstenjakovi, je pa splošno znano.
KojotFranci
02. 09. 2021 17.03
+3
Nihče ne dokazuje nedolžnosti. Naloga tožilca je, da dokaže krivdo. Obtoženec se lahkk branj tudi z molkom in tudi v tem primeru ga sodnik ne obsodi, če KRIVDA ni dokazana. To je eden od temeljev evropskega prava.
spomenko vadunec
02. 09. 2021 19.33
+2
Obtozba mora niti podkrepljena z DOKAZI in ne z domnevami. Nato se obtozenec brani. Natolcevanje domneve logika....pisi v uh Pri nas je bila velikokrat praksa sodnikova sodba na sum Za tozilce pa nebi zgubljal besed. Kdo jim je dal Diplome???? Kdo jim predava???? 🤔🤔🤔
spomenko vadunec
02. 09. 2021 19.57
+1
Res je pajac. Kaj se dajes z njim. Gostilnisko Ljudje recejo in si obsojen. Tipicno slovensko
spomenko vadunec
02. 09. 2021 20.02
Saj je edinstveno pravo. Mesanica germansko anglosaksoniskega. Ampak interpretirajo po balkansko.
spomenko vadunec
02. 09. 2021 10.46
+3
Bom se to povedal iz izkusnje. Vse kar se zgodi pomembnega v Nemciji ali je to zakon o prometu ali zadnje poplave gre avtomaticno na ustavno ( Verfassung Gericht Karlsruhe). Tam dajo mnenje v parih dneh. Nic ne gre skozi kar ni usklajeno z ustavo. Pa imajo veliko clenov zakona se iz kraljevih casov.
spomenko vadunec
02. 09. 2021 10.37
+4
Pa se nekaj. Pogresam pametne komentarje. Take v katere je vlozeno LASTNO razmisljanje. In ne cvickarsko in zeleni smarnisko.
JohannDoe
02. 09. 2021 10.48
-5
In pameten komentar je to, da kako vrhunsko sodstvo, sodnike, tožilce in izvedence imamo? Čigavo razmišljanje je pa vloženo v tvojo glavo?
hondoid
02. 09. 2021 10.34
+1
Še nekaj. Ker je povedal,da je res ni ubil,dokazov za kontra pa ni,bo oproščen!!
JohannDoe
02. 09. 2021 10.50
+0
Ne sledim več. Torej je on streljal ali je vstopila v sobo kaka neznana oseba iz neznanega kraja?
spomenko vadunec
02. 09. 2021 12.53
+2
JohannDoe
02. 09. 2021 14.25
-3
Možno je, ampak je tak tudi njegov zagovor? Po dosedaj prebranem je pač čistil puško, ta pa polna in se mu sprožila (ti šment), on pa nič kriv. Torej ni čistil puške ali se mu ta ni sprožila, strel pa je prišel od drugod, skozi okno recimo?
MUNGATUMBA
02. 09. 2021 15.34
-2
john - to se je zgodilo s strelom v glavo hčeri, katere mama sedaj sedi