Zašuštrala vlada, plačuje Apek?

Agencija za pošto in elektronske komunikacije RS (Apek) mora nekdanjemu v. d. direktorju Dušanu Schustru izplačati dobrih 27.000 evrov, piše današnje Delo. Tako je odločilo ljubljansko delovno in socialno sodišče. Večino tega zneska mora Apek plačati, ker je vlada napačno izpeljala postopek Schustrove razrešitve.

Gre za zadevo Dušan Schuster proti slovenski vladi (prvoobtožena) in Apeku (drugoobtoženi) o obstoju delovnega razmerja, neplačevanja nadomestila plače in nepravilno obračunane in izplačane plače.

Čeprav je za zadevo odgovorna vlada, kar je razvidno iz obrazložitve sodišča, še bolj pa ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo ter takratni minister Gregor Golobič, bo znesek moral poravnati Apek, poroča omenjeni časopis.

Ozadje zgodbe

Zgodba sega v november 2009, ko je vlada na Golobičev predlog razrešila direktorja Apeka Tomaža Simoniča in za v. d. direktorja imenovala Schustra. Simonič se z razrešitvijo ni strinjal, zato je vložil tožbo na novogoriško upravno sodišče, ki je februarja 2010 razrešitev odpravilo in zadevo vrnilo vladi v ponovno odločanje. Prav tako februarja 2010 je vlada pooblastila Golobiča, da s Schustrom sklene pogodbo o zaposlitvi. Tega Golobič ni storil.

Potem ko je sodba v primeru Simoniča postala javna, so na ministrstvu poudarjali, da je s tem Schustru avtomatsko potekla funkcija v. d. direktorja in da za njegovo razrešitev ni potreben noben (vladni) sklep. Potem je vlada maja lani še enkrat razrešila Simoniča in za novega v. d. direktorja imenovala Mihaela Krišlja. Schuster je pri tem trdil, da je, dokler ne dobi sklepa o razrešitvi, še vedno v. d. in da brez takšnega vladnega sklepa ne more v pokoj. Schuster je proti vladi in Apeku vložil tožbo.

Sodišče je v obrazložitvi sodbe navedlo, da je Schustru pogodba o zaposlitvi veljala do izteka v. d., torej do 27. novembra 2010, in ker ni bila pogodba nikoli podpisana, štelo, da je bila s Schustrom pravzaprav sklenjena pogodba za nedoločen čas. Z imenovanjem Krišlja je formalnopravno Schustru mandat sicer potekel, vendar je bil še vedno v delovnopravnem razmerju. Sodišče se tudi ni strinjalo z argumentom ministrstva, da je Schustru funkcija prenehala zaradi sodbe upravnega sodišča v primeru Simonič, ker ta ne more nadomestiti vladnega sklepa.

Na ministrstvu za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo so za Delo odgovornost za povzročitev škode zanikali, saj da je agencija samostojen organ in zato dolžna znesek plačati. V Apeku pa so za časnik navedli, da agencija v tej zgodbi nastopa v vlogi delodajalca v zelo omejenem obsegu. Dejansko je agencija le izplačevalec plač. Vse drugo – imenovanje direktorja, ocenjevanje njegovega dela in njegova morebitna razrešitev – pa da je v pristojnosti vlade.