Slovenija

Zakon o zaščiti živali: široka podpora poslancev, a tudi nekaj pomislekov

Ljubljana, 21. 09. 2021 14.09 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

DZ se je v okviru druge obravnave opredelil do predloga novele zakona o zaščiti živali. Po razpravi sodeč, uživa predlog med poslanskimi skupinami široko podporo, slišati pa je bilo tudi nekaj pomislekov in opozoril.

Zakon predvideva obvezno označevanje psov že v leglu. Prav tako novela predvideva prostovoljno označevanje mačk. Dopolnjujejo se določbe glede nevarnih psov in ureja status pastirskih psov. Uvaja se prepoved privezovanja psov z določenimi izjemami, prav tako bi prepovedali električne ovratnice. Prepovedujejo se tudi usmrtitve živali zaradi pridobivanja kož ali krzna ter zdravih zapuščenih domačih živali v zavetiščih po 30 dneh. Ob tem so dodatno določeni nosilci stroškov za oskrbo zapuščenih živali; ta bo do 30 dni strošek občine, nato imetnika zavetišča, od 120. dneva dalje pa države. Novela predvideva tudi omejitve pri lastništvu eksotičnih vrst živali.

Pasji mladički
Pasji mladički FOTO: Dreamstime

Pri vsem se z nevladnimi organizacijami niso uskladili

Kot je povedal  Jože Podgoršek, so pri pripravi rešitev upoštevali tudi mnenje večine v DZ in različnih nevladnih organizacij. Čisto pri vseh zadevah se jim ni uspelo uskladiti, a predlagane rešitve po oceni ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Jožeta Podgorška vendarle zasledujejo zaščito in dobrobit domačih živali.

Zakon je dober, je poudaril Tomaž Lisec (SDS), a "kaj nam daje dober zakon, če bo praksa slaba". Zato je vse lastnike domačih živali pozval k urejenemu lastništvu in k skrbi za svoje hišne ljubljenčke. Podobno je Branko Simonovič (DeSUS) ugotavljal, da zakon žal ne more preprečiti trpljenja živali, lahko pa postavijo okvire, na podlagi katerih bodo določene živali dobile nekaj več varstva.

Kljub dobrim rešitvam zakon ne odpravlja glavnega problema na področju zaščite živali, to je kadrovsko podhranjen in neodziven inšpekcijski nadzor, je opozorila Violeta Tomić (Levica). Iva Dimic (NSi) je izpostavila, da zakon v večini govori o odnosu do malih živali in skrbi zanje, predvsem na podeželju, nikjer pa ni priporočila, kako je z dobrobitjo malih živali v mestih in mestnih središčih.

Mojca Žnidarič (SMC) je zakon označila kot učinkovit in prepotreben odgovor na veliko pomanjkljivosti obstoječe zakonodaje, si pa po njenih besedah v SMC želijo v prihodnje izboljšav tudi na področju rejnih živali. Da je čas, da se kot odgovorna družba aktivneje lotimo tudi urejanja sistema za zapuščene, zlorabljene in neoskrbovane rejne živali, je v imenu LMŠ dejala tudi Tina Heferle, ki je obžalovala, da predlog financiranja oskrbe domačih živali ni bil usklajen z občinami.

Kot je ocenil Jani Ivanuša (SNS), ima predlog nekaj pomanjkljivosti, a bistveno več daje. Se mu pa zdi smiselno, da bi obvezno čipirali vse mestne živali in ljubljenčke, v prihodnje pa bi bilo smotrno premisliti tudi o davku na domače hišne živali, saj da so te "svojevrsten luksuz".

Za SAB je po besedah Vojka Starovića (SAB) bistveno, da so zakonske spremembe v dobrobit živali. Je pa koalicijo pozval k podpori dopolnilu, s katerim bi finančno razbremenili lokalne skupnosti pri financiranju oskrbe živali v zavetiščih. V SD so namreč, potem ko so takšno rešitev neuspešno predlagali že na odboru, tudi za obravnavo na seji DZ znova vložili dopolnilo, po katerem bi stroške oskrbe v zavetišču občina in država krili v enakem deležu. Podgoršek je ponovil, da s predlagano rešitvijo ne spreminjajo obstoječega načina financiranja, novo pa je, da država prevzame stroške od 120. dneva dalje.

Prav tako so v SD znova vložili dopolnilo, s katerim bi prepovedali izpostavljanje živali neprimernih temperaturam in vremenskim razmeram, ki jim povzročajo trpljenje, poškodbe ali smrt, kot je na primer puščanje živali v avtomobilih na žgočem soncu, je pojasnil Predrag Baković (SD). Po mnenju ministra že sedanja splošna dikcija vključuje tudi to vprašanje.

Po tem, ko so na odboru na predlog Levice sprejeli dopolnilo, da mora biti pes na vodoravno vodilo privezan z oprsnico, in ne s klasično ovratnico, so koalicijski poslanci za sejo DZ vložili dopolnilo, po katerem bi lahko pse privezovali na vodilo tudi s širokimi ovratnicami, ki niso na zateg. Po besedah Ive Dimic oprsnice za velike pse niso primerne in, kot je dejala Anja Bah Žibert (SDS), lahko pri določenih pasmah pomenijo hudo oviro za psa ter tudi povzročijo poškodbe.

Da velja v tem primeru prisluhniti Kinološki zvezi Slovenije, ki opozarja, da se je oprsnica izkazala za neprimerno za splošno rabo, in omogočiti privez psov z ovratnicami, po besedah Janje Sluge menijo tudi nepovezani poslanci.

O vloženih dopolnilih bodo odločali v sredo v okviru glasovanj.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (22)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Mother Russia
21. 09. 2021 20.22
+0
Uboge živali niso nič krive. Nimajo možnosti da bi si izbrale lastnika. Nevestne lastnike živali je treba najprej spametovati z višjimi globami. Dvigala in stopnišča po slovenskih blokih smrdijo kot kakšni pesjaki. Parki in peskovniki tudi... Vse je posrano in poscano.
bergman
21. 09. 2021 16.25
+8
Lepo, da se nekaj premika v smeri za boljšo zaščito domačih živali in hišnih ljubljenčkov, toda, treba bi bilo malo pogledati in se poglobiti tudi v prosto živeče in zapuščene, da ne rečem zavržene živali, ki jih lahko vidimo vsepovsod in to pohabljene (tudi zaradi brezobraznih osebkov, ki se izživljajo nad njimi), obtolčene, mladiče psov in mačk, ki so prepuščeni na kruto smrt, ker nimajo več svojih staršev itd. V Evropi ima veliko držav posebne ustanove, ki nekako poskrbijo za take primere, ne z evtanazijo, ampak s kastracijo in sterilizacijo, da se zmanjša število teh prostoživečih živali!! Seveda, vedno se postavlja v ospredje denar, pa mi razložite tudi to, koliko posameznikov je pripravljenih financirati tudi za svoje hišne ljubljenčke, da jih sterilizirajo in kastrirajo? Že več kot trideset let mi vest ne da mira, da ne bi pomagal takim sirotam, ki komaj še stojijo za cesto, če so imeli srečo, da jih ni kdo povozil, med tem časom pa redno oskrbujem vsaj deset prosto živečih mačk, s hrano in sem osebno poskrbel za sterilizacijo najmanj šest mačk, po sistemu akcij ki jih je občina naredila ( polovična cena posega...), ni pa bila izključena tudi veterinarska oskrba, čeprav mačke niso moje! Malo bodo morali poslanci pogledati, kako imajo to urejeno po drugih državah in uskladit določene stvari, pa bo mogoče še več upanja za te živali, saj smo ljudje krivi za tako situacijo, kakršna je, ker se tako ignorantsko obnašamo do teh problemov! Glede obdavčitve imam pa pomisleke že takoj, zakaj bi moral tisti, ki bo posvojil ubogo žival iz zavetišča, plačevati davek, saj je že s tem, ko je posvojil žival, delno razbremenil družbo, drugo kot drugo se pa res lahko zgodi, da se bo število teh zapuščenih živali še povečalo in kaj bo potem??????
ap100
21. 09. 2021 16.14
+4
kdor muči živali je nevaren človek in sankcije morajo biti visoke humani uboj pa je potreben, s hranjenjem je razmnoževanje neskončno zakaj bi bila žival zaprta v neki ogradi na plečih države leta in leta če je nihče noče, medvede bi nekateri kar pobili nevarne pasje pasme pa so primerne za mesto ?
ćurkl
21. 09. 2021 16.00
+1
Najbolš, da vsako čebelo posebej čipirate, da se ve, kolikokrat je zletela iz panja in koliko je znosila vanj ...
ćurkl
21. 09. 2021 16.01
+3
... mogoče bo tako lažje obdavčiti čebelarje.
kristofus@email.si
21. 09. 2021 15.46
-4
Mnogo vas nerazumno pljuva po Ivanuši, nihče pa ne pomisli, kje bo država vzela denar še za vse te živali, katerih namestitve in hranjenje bo morala plačevati. Že sedaj to predstavlja nesorazmeren strošek za občine, predvsem v primerjavi s stroški za ljudi v domovih za ostarele. Sedaj se bo ta strošek še drastično povečal, šel bo iz malhe, ki do sedaj ni bila temu namenjena, zato je edini logičen korak, da bo država uvedla davek na hišne ljubljenčke. In ta bo kril stroške v prihodnosti. Pri tem gre za razmišljanje, ne za stališče, če me boste že napadli.
MojsterSplinter
21. 09. 2021 16.25
+3
Takole bi naredil: Živali se hrani na točno določenem mestu in se jih tam tudi začasno odlovi, da se jih sterilizira. Na ta način jih ne bo neskončno, tiste, ki pa bodo, pa bodo živele sorazmerno lepo življenje. Občina, ki ne mora hraniti 100 mačk, ki so jih itak zavrgli njeni prebivalci, ni vredna, da obstaja.
ap100
21. 09. 2021 16.31
+3
občina ne bi smela imeti nobene zavržene živali - zavržene živali ne bi smele obstajati zato jih je potrebno registrirati - vse
Unopol
21. 09. 2021 15.28
-1
A po tvoje še mleka nebi smeli piti. Sigurno si zaprisežen travar.
Apostol1
21. 09. 2021 15.25
+4
Davek na ljubljenčke , no ta Ivanuša vsekakor ni niti delno normalen. Pes ali pa tudi katera druga žival učinkuje antistresno in pomirjajoče , sploh je pa zelo dobro za starejše ljudi in v marsikaterem domu ostarelih sem videl največkrat mačkona , ki so ga hranili predvsem iz tega namena . Drugače povedano pes ali katerikoli ljubljenček je obojestranska simbioza , ki prinaša tudi obojestransko koristi. Bi pa morali pri tem zakonu dati večji poudarek na kaznovanju zaradi krutega ravnanja in ravno danes je v črni kroniki članek kjer piše , da je nekdo v Kamniku na krut način lovil ptice in jih preprodajal tožilec ali tožilka ga je pa oprostila oziroma dobil je le opomin. Torej na eni strani sprejemajo zakon , druga plat vsega tega pa je vprašanje za koga bo ta zakon veljal , ker vidimo , da za nekatere ne veljajo prav nobeni zakoni , vključno z našo tatinsko vlado.
gostb6fa2
21. 09. 2021 16.18
-2
Apostol1 malo pobrskaj kako je to urejeno v Nemčiji mislim glede davka.
mmickica
21. 09. 2021 15.23
+5
Upam, da so vkljucili tudi ostrejse kazni za tiste, ki zanemarjajo, mucijo, ali zavrzejo zival. Kazni bi morale biti tudi zaporne!
kristofus@email.si
21. 09. 2021 15.47
-1
Če sodnik tako odloči, so zaporne kazni že sedaj,...
jesen?ica
21. 09. 2021 15.07
+8
Če se bodo ljubljenčki obravnavali kot luksus bo še več zapuščenih in zavrženih živali. Gospod Ivanuša prosim premislite. Davke poberite drugje, na primer od lastnikov jaht.
AntiFarseloncek
21. 09. 2021 15.05
+0
Bolj so zasciteni kot otroci. Se vidi da se jim gre za otroke kot so trobili pred leti.
yoda99
21. 09. 2021 15.03
-10
Dokler bo zakon dovoljeval vzrejo rejnih živali za zakol in mleko, bo zakon slab.
helenca333
21. 09. 2021 14.48
+1
Upoštevali niso niti enega predloga nevladnih organizacij v celoti. Da ne bo nekih netočnih informacij . Podgoršek je naredil tako, da je kmečki lobij zadovoljen in SDS vodstvo. Eno in isto je kot je bilo, samo malo v celofan zavito.
Delavec_Slo
21. 09. 2021 14.47
-4
Če se izživljaš nad otrokom, pogojna kazen, izživljanje nad živalmi zapor-in kdo je tu nor-naše ... eh brez veze!
KrasMan
21. 09. 2021 14.32
-7
Imam občutek da imajo živali več pravic kot prebivalci Slovenije.
Delavec_Slo
21. 09. 2021 14.46
-3
rb63
21. 09. 2021 14.48
+2
Seveda sem absolutno za pravice živali, a tudi v zgornjem komentarju je žal v zadnjem letu veliko resnice.
jamajka
21. 09. 2021 15.15
+7
Če smo iskreni, si živali to bolj zaslužijo kot butalci