Slovenija

'Če vlada že vztraja, naj vztraja sama'

Ljubljana, 26. 04. 2010 18.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 6 min

Referendum o arbitražnem sporazumu je podprlo kar 86 poslancev. Trije, ki ga niso, se ga bodo udeležili, menijo pa, da ni potreben. Boris Pahor pravi, naj vlada vztraja sama glede sporazuma.

Odločitev volivcev bo za politiko zavezujoča. Če bo večina glasovala proti, potem bo poskus arbitraže med Slovenijo in Hrvaško propadel in slovenski parlament še vsaj dve leti ne bo smel ponovno sprejeti enakega sporazuma. Če bo večina glasovala za, pa bo sporazum začel veljati in priprave na arbitražo bodo stekle s polno paro.

"Ali ste za to, da se uveljavi zakon o ratifikaciji arbitražnega sporazuma med vlado Republike Slovenije in vlado Republike Hrvaške, ki ga je sprejel državni zbor na seji dne 19. aprila 2010?"

Tako se glasi vprašanje, ki so ga v zahtevi za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o arbitražnem sporazumu vložili poslanci.

Pod zahtevo se je podpisalo 86 poslancev iz vseh poslanskih skupin, pri vsaki od poslanskih skupin pa je prvopodpisani vodja PS. Zahtevo je davi formalno v DZ vložil sekretar poslanske skupine SD Miroslav Pretnar.

Predsednik državnega zbora Pavel Gantar je tako sklical izredno sejo, ki bo potekala 3. maja. "V DZ vsaj v novejši zgodovini še nikoli poslanke in poslanci nismo bili tako enotni o tem, da smo si zelo zelo neenotni v zvezi s tem, kaj arbitražni sporazum prinaša," je dejal.

Še pred izredno sejo, ki se bo začela ob 14. uri v ponedeljek, se bo dopoldne sestal odbor DZ za zunanjo politiko (OZP), ki mora po zakonu kot matično telo najprej obravnavati danes vloženo zahtevo za razpis referenduma.

Svetovalna skupina prvič 7. maja

Zunanji minister Samuel Žbogar je pojasnil namen vzpostavitve svetovalne skupine, ki bo pripravila vse elemente memoranduma za arbitražo, ki se bo bo prvič sestala 7. maja. "Sodelovati želimo z vsemi, ki nam lahko pomagajo, da bi prišlo do odločitve, ki si jo želimo," je poudaril. Skupina bo tesno sodelovala s slovenskimi in mednarodnimi pravniki, ki bodo nosilci našega zagovora pred arbitražnim sodiščem, je še dejal.

Obenem pa želijo na zunanjem ministrstvu po njegovih besedah sodelovati s številnimi ljudmi, ki veliko vedo o zgodovini slovensko-hrvaških odnosov in imajo morda kakšno dokazno gradivo ali poznajo dejstva iz preteklosti, ki lahko koristijo v tem sporu. V tej skupini zunanjih sodelavcev bodo tudi ljudje, ki so v preteklosti izražali kritična mnenja. Ugibanj, da bi lahko bil kandidat za slovenskega arbitra ustavni sodnik Ernest Petrič, pa ni želel komentirati, saj vlada o tem po njegovih besedah še ni odločala.

Slovenija izgublja ali dobiva?

V primeru potrditve arbitražnega sporazuma na referendumu obstajata verjetnost in realna nevarnost, da bo izgubila stik z mednarodnimi vodami, da bo ogrožena prihodnost Luke Koper, da bomo izgubili dele nesporno slovenskega ozemelja in morja in da Slovenija s tem, ko ne bo več imela statusa pomorske države, izgubi največjo primerjalno prednost z drugimi srednjeevropskimi državami, je za oddajo Svet povedal predsednik Zavoda 25. junij Marjan Podobnik.

"Če bi bilo tako, bi tudi mene skrbelo," pa je v oddaji povedal minister za promet Patrick Vlačič. Zatrdil je, da to ne drži, to pa zato, ker si bo Slovenija s tem sporazumom omogočila izpolnitev njenih strateških interesov. Pojasnil je, da je omenjeni sporazum mehanizem, ki Sloveniji omogoča, da predstavi vse dokaze, ki jih ima na voljo. Špekulacije, da jih ne bo mogla uporabiti, pa je zavrnil kot neresnične. Izjavo je podkrepil s členom iz sporazuma, ki določa, da mora arbitraža Sloveniji določiti stik z odprtim morjem.

Pisatelj Boris Pahor pa je za oddajo 24UR dejal, da "naj vlada, če že vztraja pri arbitražnem sporazumu, vztraja sama". Zato je volivce pozval, naj ne ostanejo doma in naj gredo na volišča.

Koalicija meni, da je dobro, da se vključi v igro že zdaj

Pavel Gantar
Pavel Gantar FOTO: Dare Čekeliš

In zakaj so tudi koalicijske stranke podpisale zahtevo za referendum, čeprav arbitražni sporazum podpirajo? Gantar je dejal, da bi referendum tako ali tako bil, saj bi ga v vsakem primeru zahtevale stranke, ki sporazumu nasprotujejo, zato je dobro, da se koalicija v "igro vključi že sedaj".

Predlagani datum za referendum je 6. junij, državljani pa bi se po predlogu izrekli le o tem, ali arbitražni sporazum podpirajo ali ne.

Sicer pa je Gantar dejal, da sam ne potrebuje referenduma, da bi stal za arbitražnim sporazumom, in da je prepričan, da bo kampanja zanimiva. Po njegovo bo namreč odstrnila marsikateri detajl. Hkrati pa meni, da politična desnica uradno sicer referendumu nasprotuje, a vendarle pričakuje, da bo uspel. To dokazuje tudi odsotnost opozicijskih poslancev ob glasovanju o ratifikaciji v državnem zboru, saj čas razprave, kakor so navedli ob obstrukciji seje, ni dovolj, meni Gantar.

Gantar meni še, da je vprašanje dovolj pomembno, da se o njem odloča tudi na referendumu, sicer pa pravi, da bodo ljudje arbitražni sporazum podprli.

Glede udeležbe je Gantar dodal še, da je vsaka udeležba legalna, če pa je prenizka, se lahko sproži vprašanje legitimnosti. Sam meni, da je izid referenduma legitimen, če se ga udeleži vsaj 30 odstotkov volivcev.

SLS pozdravlja enotnost poslancev

Poslanska skupina SLS je pozdravila tako enotno podporo referendumu. Hkrati pa v skupini poslancev obžalujejo, da je bila "celotna priprava sporazuma in sprejem njegove vsebine popolnoma v domeni koalicijskih strank, pri čemer koalicija ni bila pripravljena prisluhniti mnenju opozicije niti kritičnim mnenjem mnogih uglednih pravnih strokovnjakov, kot so prof. France Bučar, Miro Cerar, Janez Čebulj, Marko Pavliha in mnogih drugih".

Luka Juri
Luka Juri FOTO: SD

Govorice, da je SLS obstruirala ratifikacijo omenjenega sporazuma, ker ni želela glasovati proti tako dobremu sporazumu, so označili za zlonamerne in zavajajoče. Ob tem zatrjujejo, da je SLS kot "najbolj dosledna nasprotnica arbitražnega sporazuma za razpravo o eni najpomembnejših državnih tem po osamosvojitvi dobila na voljo zgolj skromnih 6 minut, kar je simbolni pokazatelj, kako pri koaliciji ni želje po konstruktivnem in argumentiranem soočanju stališč".

Vodja poslanske skupine Jakob Presečnik je zapisal, da pri za Slovenijo škodljivih potezah koalicije ne želijo sodelovati. "Odgovornost za sprejemanje arbitražnega sporazuma, ki prinaša tolikšno tveganje za vitalne interese naše države, je sprejela v celoti koalicija. Če Vlada RS ni želela nobenega upoštevanja mnenj opozicije, potem je prav, da o sporazumu kritično odloči ljudstvo," je bil še odločen.

Štirje se niso podpisali

Jakob Presečnik (SLS)
Jakob Presečnik (SLS) FOTO: 24ur.com

Na zahtevi za referendum manjkajo le podpisi Franca Jurija (Zares), Antona Anderliča (LDS), Roberta Battellija (italijanska manjšina) in Srečka Prijatelja (SNS). Slednji je namreč v priporu.

Jurij je dejal, da ne nasprotuje referendumu in da se ga bo udeležil, a da je svojo dolžnost opravil, ko je glasoval v DZ. Pravi, da bi moral zahtevo predlagati tisti, ki sporazumu nasprotuje, torej opozicija.

Tudi Anderlič je dejal podobno, in sicer da bi odgovornost morali nositi poslanci že s svojo prisotnostjo in odločanjem. "Ni treba zato spraševati ljudi oziroma na njih prelagati odgovornosti," je dejal in dodal, da je nerazumljivo, da tisti, ki imajo svoj glas v parlamentu, ne odločajo, zahtevajo pa, da o tem odločajo volivci. "Če bi že šli v dvorano poslanci opozicije in glasovali proti, bi razumel, zakaj pravzaprav jim gre. Ker pa tega niso storili, je to neodgovorno početje," pravi Anderlič, ki verjame, da je sporazum dober in najboljši v tem trenutku.

Za Battellija pa je referendum povsem nepotreben, saj je arbitražni sporazum po njegovem mnenju edina možna rešitev vprašanja meje med Slovenijo in Hrvaško. Hkrati je tudi on potrdil, da se bo referenduma udeležil.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (228)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Uporabnik113189
27. 04. 2010 16.48
Boris Pahor je preživel vse vrste izsiljevanj, manipulacij, poskusov asimilacije in podreditve slovencev. On je prav gotovo naj bolj zanesljiv vir izkušnje iz zgodovine in njegov nasvet kako ravnati v trenutni situaciji izhaja iz grenkih izkušenj iz stoletja dolge zgodovine..Ker je vse preživel, je dokaz da se je odločal pravilno.. Referenduma ne gre podcenjevati. Mislim da je najmanj tako pomemben kot plebiscit o Koroški. Po mojem mišljenju bi poleg referenduma v naši državi morale glasovati tudi slovenske manjšine v sosednjih državah in s tem izraziti voljo slovenskega naroda. Tudi oni so namreč sestavni del zgodovinskih sanj o enotni državi. Izguba od nejdaj slovenskega nacionalnega ozemlja bo prav tako prizadela tudi naše slovence po svetu. V tem primeru ne gre za sovraštvo ali prijateljstvo do hravtov ali sosednje države. Gre prerosto za uveljavljanje naše pravice, ki nam pripada. V SHS smo leta 1918 vstopili z ozemljem kakrno je pač bilo, danes izstopamo in imao pravico do tistega s čemer smo vstopili takrat. Bilo je popolnoma pravilno da je Borut Pahor začel z blokado, ker smo končno pokazali, da je problem resen. Prej so se vsi samo posmehovali. Danes temu ni več tako. Sicer mnogo prepozno, blokado bi morali začeti s hrvaškim vstopom v NATO..Hrvati bi se znašli v podobni situaciji kot Makedonci napram Grkom in lahko bi jih držali v pesti desetletja. Naša neenotna in umazana notranja politika je pač zavozila..Pri tem ima Janša zvrhano mero krivde, ker stalno razbija vsak poskus mirnega sožitja med slovenci..Enkrat so krivi komunisti, drugič udbomafija, danes LDS tajkuni, pri ZARES-u so začeli z lažnivci, le SDS in SLS sta oborožena s svetniškim sijem in sta brezmadežna. V resnici pa zaradi kaosa notranje politike postaja Slovenija hlapec v zunanji politiki.. Ni problem v arbitražnem sporazumu. Problem je v razmišljanju, da lahko neki pravniki za zeleno mizo rešijo problem, ki se rešuje na terenu..Resnica je pač takšna, da smo vlak zamudili..nesposobnost naše politike je kriva, da bodo hrvati mimo nas prišli v EU..Tu ni več kaj storiti. Naš položaj ni rožnat in je podrejen, to moramo priznati. Na ozemlju Istre je danes hrvaška država. Tudi če se ne nek način po pravni poti dogovorimo, da se morajo hrvati umakniti, se kljub vsem papirjem in žigom ne bodo..Našli bodo tisoč in en izgovor, tako kot z začasnim mejnim prehodom..Izgnati jih je mogoče samo tako da se umaknijo sami ali pa s pomočjo sile. Kljun pogodbam bomo leta poskušali njihove izgovore, Janezi saj se bomo umaknili, jutri..pa zopet jutri pa zopet jutri..Zgodbo poznamo iz sodišč, lopova obsodijo, na denar ki ga je ukradel pa kar pozabite.. Hrvati imajo moćnejše "argumente". Oni so ozemlje okupirali in brez sile se ne bodo umaknili. Vsak država, ki se pogaja v podrejenem položaju, ( v kakršnem Slovenija trenutno je) pomeni priznanje izgube ozemlja ali po tuje legalizacijo stanja. Nekoč sem poslušal mnenje nekega generala, ki je povedal zelo preprosto. "popolnoma jasno mi je, da se bitka za ozemlje do zmage pribori strel za strelom in korak za korakom" To je vsa resnica..Maister je ozemlje zavzel z vojsko, zato so štajerci v Sloveniji. Slovenija ima danes vso pravico da zahteva Istro in otoke. Vedno smo bili pomorci in pluli po morju, imeli dostop do odprtega morja.To ozemlje ni bilo NIKOLI HRVAŠKO. Nikjer ni nobenega ustreznega mednarodnega dokumenta s katerim lahko to dokažejo. S prelaganjem na arbitražo bomo to pravico ZA VEKOMAJ IZGUBILI NE GLEDE NA REZULTAT. Predlagam resen razmislek o tem kakšen je lahko maksimalni izplen te arbitraže in boste videli da se za tako malenkosten rezultat nima smisla odpovedati tako VELIKI pravici ki smo jo podedovali. To bi bila velikanska neumnost. Zato mora slovenski narod glasovati PROTI. Politiki so pač izpostavljeni pritiskom, prevaram, zavajanju grožnjam in marsikaj sprejmejo. Ljudstvo pa ima pravico zavrniti..To razume cel svet in vsi politiki sveta. Zaradi zavrnitve ne bomo izgubili ug
peterb110@gmail.com
27. 04. 2010 16.31
Ta Referendum je izredno pomemben, da se z njim zavrze za Slovenijo izdajalski sporazum Kosor-Pahor, ki nam ga hoce vsiliti nesposobna vlada. Gre za cisto analogijo s Korosko, za ogromno ozemlja, ki smo ga po nepotrebnem izgubili za vedno zaradi nasih nesposobnezev na vladi in plebiscita (l.1920). Namesto Koroske gre tu sedaj za vedno naso Istro, ki jo nasi izdajalski, nesposobni, kleceplazci na vladi hocejo za vse vecne case prepustiti hrvaski, ceprav le ta v vec tisocletni zgodovini nikoli ni bila niti pod njihovo upravo, niti tam nikoli niso ziveli hrvati, pac pa le Slovenci in Italiani ( To priznavajo tudi najvecji hrvaski nacionalisti npr.Srkulj ) Natancni zemljevidi iz AO, ki prikazujejo narodnostno sestavo prebivalstva v AO ravno tako kazejo, da v celotni Istri ni bilo nobenih hrvatov. S tem izdajalskim sporazumom pa brez dvoma izgubimo ne samo celo Istro ampak tudi del Piranskega zaliva in polni teritorialni stik z odprtim morjem ....SRAMOTA ZA PAHORJA kako nas je ponizal s takimi podlimi dejanji !!! NUJNO je da se na referendumu zavrne ta Pahorjeva izdaja, kajti drugace se bo zgodilo tako kot se je s Korosko.....vedno nase ozemlje bomo za vedno izgubili !!!!
Tonček Balonček
27. 04. 2010 15.06
Ta referendum je smešen! Meje določajo vojne, emdnarodna situacija, ne pa neki Jelčinčiči, Hervarsiji ali Marjani Podobniki. Lahko s epač ne strinjamo in pustimo problem nerešen za nedoločen čas, npr. z referendumom, kjer bi rekli NE mednarodni arbitraži, končno za naše živgljenje sploh ni pomembno, ali je meja določena alči ne, za politike je pa to sploh idealna situacija! Problem je el za tiste, ki živijo tam, čeprav, začuda, davke plačujejo vsi,pri denarju ni nobenih sporov, ta problem pa vedno rešijo, a ni to hecno!? Politiki ta "problem" krvao potrebujejo, mi pa z njim nimamo kaj početi! Živeli smo, ko je bila meja na Planini, nekateri so leta 41 slavili vkorakanje fašistov v Ljubljano, potem so spregledali, da smo dobili Primorsko, na koncu so pa preklinjali komuniste, zakaj niso dobili še Trsta! Bolno!! In zdaj jih preklinjajo, ker naj bi bilo "naše" še ne vem kaj! Kr neki! Pri tems epa tožarijoi s sosedi za neke plotove in grme, odvetniki se jim pa smejejo!
MK89
27. 04. 2010 13.16
Naj politiki dajo kot kavcijo za uspeh svojo politično kariero pa bom glasoval ZA....
M-teorija
27. 04. 2010 13.07
PinkFrog27.04.2010, 12:49 Blagor enim, ki ste že odločeni. Do referenduma je še veliko časa. Strokovnjaki in odgovorni so si tako neenotni kot še nikoli. Niti ne vedo kaj bi radi, še manj kako do tistega kar bi radi, priti. Ko se bodo v tem uskladili, si bodo enotni in nam tudi predstavili tako želje, cilje (realne in izvedljive) kot poti do teh ciljev, bom lahko rekel, kako bom glasoval.
MK89
27. 04. 2010 13.00
v 20 letih niso bili sposobni rešit mejnih vprašanj, zdaj pa bodo odgovornost preložili na ramena državljanov, pri tem pa zmetali še nekaj 10k eurov za referendum. Na koncu moramo samo še izgubiti stik z odprtim morjem pa lahko gremo vsi pred parlament in začnemo ploskat naši pavijanski vladi!
est
27. 04. 2010 12.56
Imam sledeči predlog Predsednik vlade tovariš Pahor Minister za promet tovariš Vlačič in ostali zagovorniki arbitraže ali vas je kaj v hlačah in ste pripravljeni zastaviti svoje življenje v primeru, da po arbitraži izgubimo slovensko ozemlje in prost izhod na odprto morje ? Zemlja slovenska je prelita s krvjo domoljubov in vam ni nihče dal mandata, da jo razprodajate.
M-teorija
27. 04. 2010 12.56
Pri vsem skupaj pa bi bilo dobro, da smo racionalni in ne delujemo čustveno in ne jemljemo hrvate vnaprej kot sovražnike, ampak sosednjo državo, ki se pač tako kot mi bori za svoje nacionalne interese. Menda je logično, da jim je v interesu, da imajo tudi oni želje za takšno luko kot je naš Koper, pa menda imajo željo, da imajo direkten stik z italijanskimi teritorjalnimi vodami in da je zgleda zato tako problematičen ta naš "stik", ker z drugačno interpretacijo to ni mogoče...In proti tem interesom se lahko borimo le s prepričljivimi argumenti, predvsem zgodovinskimi ne pa s čustveno patriotskimi floskulami, da je "to naše", to je treba argumentirati in dokazati.
MK89
27. 04. 2010 12.55
Podobnik zine marsikatero kislo ampak v tem primeru pa se strinjam: Tisti politiki, ki podpirajo arbitražni sporazum ima da garantirajo s svojo kariero za pozitiven razplet za slovenijo. Če se stvar sfiži pa naj se umaknejo iz politike....ampak tega valda noben politik nebo naredil ker noben NIMA JAJC STATI ZA SVOJIMI ODLOČITVAMI!
PinkFrog
27. 04. 2010 12.49
stik z odprtim morjem ne pomeni nič, ta vlačič nima za burek.....moramo imeti TERITORIALNI stik z odprtim morjem!, da ne bo to kar en sporazum s hrvaško, ki bo določal pod katerimi pogoji lahko deluje Luka koper! GLASUJEM PROTI!
M-teorija
27. 04. 2010 12.38
Očitno je samo nekaj. Vsi imamo očitno velike želje, pričakovanja, vsi jih kar naprej serviramo, nihče pa nima jasne predstave kako in na kakšen način bi to izpeljali in uresničili. Vsi brez izjeme tako opozicija, koalicija, razumniki strokovnjaki, še posebno pa mi raja pojma nimamo kako priti do cilja. Še najbolj logična in realna je Bučarjeva zamisel, ki se v veliki meri pokriva z Jelinčičevo, Podobnikovo, pa tudi z Klasikom, pa tudi sam sem že o tem pisal, to je da sprejmemo dejstvo, da gredo hrvatje v UE ne glede na mejo. Problem meje pa pustimo za bolj ugodne čase in na način kot nam to počnejo Italijani v primorju in na notranjskem, kjer kupujejo našo zemljo. Boljši časi so lahko tudi že v sklopu mednarodne konference o vprašanju in razdelitve bivše Juge. TO je varianta a za njeno izpeljavo moramo vedeti kaj hočemo in za njo moramo biti enotni. Nisem tako nenaklonjen tej varianti, moti me le edino, da se bodo s tem problemom zopet in še bolj kot do sedaj hranile nacionalne sile, da bodo spet igrale na nacionalne strune več kot je to potrebno. V vsakem primeru pa se moramo že do referenduma odločiti kaj sploh hočemo. Z vpitjem, pisanjem z velikimi črkami in obtoževanjem, da so eni izdajalci, drugi pa patrioti sigurno ne bomo rešili problema. Je pa tudi res, da je omenjena varianta večja kocka kot ta ki je trenutno v igri. Kdor bo bolj prepričljiv, Klasik dobro dela na tem in me z vsakim prispevkom bolj prepričije, dočim pa me takšni kričači kot je Demanti spet odaljujejo od omenjene variante.
servo.marcus
27. 04. 2010 12.28
Stik z odprtim morjem, pomeni lahko samo stično točko in ne širine morja, preko katere bi plula ladja. Stik je lahko le točka, ki nam nič ne obeta. MORAMO IMETI PROSTI DOSTOP NA ODPRTO MORJE. Hrvaška bi veliko profitirala, če bi imela svojo luko koper. Ima veliko morja, ne vem zakaj ne bi ostopila Slovencem delček prehoda na morje. Slovencem in Hrvatom bi to veliko pomagalo, čeprav imajo Hrvatje svojo teorijo.
dolzvlado115
27. 04. 2010 12.09
zasrali in prodali slovensko zemljo.po arbitraži pa bodo dejali saj ste sami bili za to.
srebrnibreg
27. 04. 2010 12.06
Zdi se mi, da opozicija ta referendum jemlje kot spopad in kljubovanje koaliciji ne pa kot eno razumno dejanje. Zakaj sploh moramo odločati na referendumu, če res imamo tako močne argumente za naš prav. Naj potem odloči mednarodno sodišče in dobimo to kar hočemo in nam pripada. Žal se bojim, da nimamo tako močnih argumentov in si bomo močno pljunili v skledo. Na koncu bomo pa itak vsi pokleknili pred Evropsko politično elito.
M-teorija
27. 04. 2010 11.52
Referendum je lahko resna preizkušnja. Če bomo z njegovo pomočjo hrvatom nagnali strah v kosti in dobili vsa željena ozemlja in celoten piranski zaliv, lahko enako formulo uporabimo proti (ZA) koroški in Trstu. Morda nam pa uspe.
MERDE-AVE-MERDE
27. 04. 2010 11.42
Brata Podobnik ! jaooo... sem že mislil da je mir pred njima
srebrnibreg
27. 04. 2010 11.29
hozo Ne obremenjuj se preveč z našim morjem, ker boš v kratkem na svojem tudi ti tujec. Samo počakaj, da pridete v EU.
wodni
27. 04. 2010 10.18
Alterego, to je največja neumnost da ne greš na referendum saj s tem prepustiš svoj glas drugemu... tkrat pa šteje vsak glas saj gre za SLOVENSKO morje........Ja Kernc kje pa so navedbe, ki jih navajaš zagotovljene kakor sem jaz seznenjen je vse bolj ali manj zavito v meglo in nikakor ne zagotavlja stika Slovenije z teritorialnim morjem, da ne govorim da smo se z njim popolnoma odrekli celotnemu Piranskemu zalivu in se preprosto zadovoljili z polovičko.
Tonček Balonček
27. 04. 2010 10.13
Vse "dokaze" sta predstavila Rupel in Janša, tu ni kaj več! Žal jih pa ni bilo kaj dosti, rezultat je bil ničev, Sanader in Janša sta se strinjala, da je Haag (sodišče) primerna rešitev! Politiki brez tega mejnega spora lahko celo ostanejo brez dela! Ne vem, kaj si predstavljajo poštenjaki? Še sto let preseravanja? Ni več Novogradca, ribiških incidentov, Jorasa, telefoniranj za konflikte bribičev, cvetličnih korit, valjenja v neke kloake, nič od nič, en sam , moralčkov, desk, oblog?? Mogoče je pa na Hrvaškemta roba že cenejša, zdaj šverca od tam, saj je v Sloveniji!
alterego
27. 04. 2010 08.29
na referendum ne grem! če lahko vlada sama odloča o spremembah pokojninskega sistema, ki nas bojo še hudo zadevale, zakaj me rabi kot en figov list za pokrivanje svojih političnih odločitev? naj gre Pahor z ministri sam na referendum!!!