Janša: Čas je, da kršilci človekovih pravic odgovarjajo

Okrajno sodišče v Ljubljani je odločilo, da je proces v zadevi Patria zastaral za vse tri obtožene, Janeza Janšo, Ivana Črnkoviča in Antona Krkoviča, je potrdil Črnkovičev odvetnik Dejan Markovič. Zadeva je torej zavržena.

Po besedah Ivana Črnkoviča ima tožilstvo še osem dni časa za pritožbo na to odločitev.

Odločitev, kdaj zadeva Patria zastara, je bila v rokah ljubljanske okrajne sodnice Tanje Lombar Jenko, ki je primer po razveljavitvi na ustavnem sodišču dobila v ponovno odločanje. Sodnica je morala odločiti, ali glede zastaranja velja določba kazenskega zakonika iz časa, ko naj bi bila storjena kazniva dejanja (po kateri Patria zastara letos), ali novejša določba, po kateri je v primeru razveljavitve pravnomočne sodbe zastaralni rok dve leti od te razveljavitve.

Sodnica je v sklep po Markovićevih besedah zapisala, da je kazenski zakonik, ki je veljal v času, ko naj bi se zgodila kazniva dejanja, absolutno zastaranje predvideval po desetih letih, zato se novi zakonik ne more upoštevati. Sodnica je dodala, da pritožba na ustavno sodišče v tem primeru ni izredno pravno sredstvo. Svojo odločitev je sodnica podkrepila s sodno prakso, je dodal Marković.

Tožilstvo preučuje razloge za sodniško odločitev

Vrhovno državno tožilstvo je danes prejelo sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani, s katerim je to odločilo, da se kazenski postopek zoper obdolžene v zadevi Patria zaradi zastaranja ustavi, so sporočili v izjavi za javnost.

"Tožilstvo odločitev sodišča in razloge zanjo preučuje. Hiter pregled njenih razlogov kaže, da se je sodišče naslonilo na ločeno mnenje iz ustavnega sodišča," so zapisali na tožilstvu.

"Ne glede na današnjo odločitev sodišča velja opozoriti, da je od vseh vpletenih držav v Sloveniji zadeva najhitreje dobila sodni epilog," še pravijo. Kot so še zapisali, je "tožilstvo v tem dolgotrajnem, zahtevnem in odmevnem primeru obtožbo ves čas postopkov uspešno zastopalo in sodišča treh stopenj so z gotovostjo ugotovila utemeljenost obtožbe ter izrekla obsodilno sodbo". Spomnili so tudi na to, da ustavno sodišče ni izreklo oprostilne sodbe, temveč je zadevo zgolj vrnilo v novo odločanje prvostopenjskemu sodišču.

Na tožilstvu še poudarjajo, da "ocenjevanje verjetnosti končnega izida, morebitnega položaja obdolženca ali odzivov javnosti, ne more biti merilo za odločitev o uvedbi pregona." Kot pravijo, mora ta vedno temeljiti zgolj in izključno na ugotovitvi o obstoju zakonskih pogojev za pregon, v fazi sojenja pa sodišče presoja, ali so vsi elementi obtožbe dokazani s popolno gotovostjo, ki se po zakonu zahteva za obsodilno sodbo. "Tožilstvo je tudi v tem primeru ravnalo tako in odločitev o pregonu je enaka odločitvam tožilcem v Avstriji in na Finskem," so zaključili v uradu generalnega državnega tožilca.

Obtoženci takšno odločitev pričakovali

Na odločitev sodišča se je kmalu po tem, ko je novica prišla v javnost, na družbenem omrežju Twitter odzval Janez Janša.

Veliki pok iz Murgel se je dokončno razblinil. A Slovenci zaradi njega živimo bistveno slabše. Čas je, da kršilci čl. pravic odgovarjajo.

— Janez Janša (@JJansaSDS) September 7, 2015

Odbor 2014, ki si je prizadeval za oprostitev trojice in njihovo izpustitev iz zapora, ko so prestajali kazen, se je prav tako odzval na Twitterju, kjer so zapisali, da so po krivem soobtoženi zdaj nedolžni. Ob tem zahtevajo "odstop vseh tožilcev in sodnikov, kršiteljev človekovih pravic".

Za zagovornika Toneta Krkoviča, odvetnika Jožeta Hribernika, je bila takšna odločitev pričakovana. Hribernik bi sicer raje videl, da bi sodišče o zadevi vsebinsko odločalo skladu z navodili iz odločbe ustavnega sodišča. Za to je bilo po njegovem še dovolj časa. "Je pa navsezadnje učinek isti," je dodal.

Tudi odvetnik Ivana Črnkoviča Dejan Marković je takšno odločitev pričakoval. Tudi on bi raje videl, da bi sodišče o zadevi odločilo vsebinsko in jo zavrglo, "saj v zadevi ni bilo elementov kaznivega dejanja". A hkrati tudi priznava, da si novega sojenja ne želi, saj da bi bilo za njegovega klienta, tako kot je bilo prvo, preveč stresno.

Pravosodno ministrstvo: 'Če zadeve zastarajo, je to slabo za pravo in sodni sistem'

Ministrstvo za pravosodje obžaluje, da je zadeva Patria zastarala, so zapisali v izjavi za javnost. "Tako s pravnega kot vsebinskega vidika ni dobro, če katerekoli sodne zadeve zastarajo, saj to ne krepi zaupanja v pravo in sodni sistem," opozarjajo.

Na pravosodnem ministrstvu so ob tem ocenili, da je bila odločitev, da spremenijo Kazenski zakonik, pravilna. Od letos bodo namreč kazni za tovrstna dejanja višje, s tem pa so tudi podaljšali rok zastaranja. A ta sprememba ne velja za nazaj, pač pa samo za prihodnje primere.

Na koncu pogodbo s Patrio prekinili

Zgodba z osemkolesniki je pripeljala tudi do tožbe med Sistemsko tehniko, ki je ostala leta 2006 ostala brez posla za dobavo oklepnikov, in državo. Podjetje je zahtevalo razveljavitev pogodbe med državo in Patrio oziroma Rotisom, ugotovitev njene ničnosti, sklenitev nove pogodbe o dobavi oklepnikov in plačilo 5,6 milijona evrov odškodnine. Sodišče je junija letos zavrnilo tožbeni zahtevek, so povedali na obrambnem ministrstvu.

Sistemska tehnika je sicer od države zahtevala tudi povrnitev stroškov, ki so jih imeli z razvojem novega oklepnika. Ti znašajo približno pet milijonov evrov, skupaj z obrestmi pa dobrih enajst milijonov evrov. Ta del zahtevka pa je sodišče zavrglo.

Že pred časom pa je obrambno ministrstvo prekinilo pogodbo s Patrio in tako ustavilo dobavo osemkolesnikov. Slovenska vojska jih tako ima 30.