Za lažje učenje

iz lastnih izkušenj lahko povem, da vsi ki trdite da je to diskriminatorno....imate prav.

hja, iz lastnih izkušenj lahko povem, da je s to stvarjo tko: ideja je dost uredu, sam je preveč odvisno od izvedbe. pr nas je blo zmerm tko, da so drugi nivoji vse jemali pred nami potem pa ponavljali, ker preprosto učetljica ni razlagala snovi. potem pa pri normalnem pouku so bili glih tko problemi, ker je imelo pol razreda tok pa tok znanja pa dost ur matematke na leto, druga polovica pa je vedla nč (kar je blo posebi očitno na ekstercih al karkol pač) pa premal ur, ker so skoz odpadale. to razred tko razkolje da je kr hudo. najboljš je, če je teh ur ena-dve na teden, dvakrat na tedn so pa ure s celim razredom. pomoje no, ker tko se osnov (ki jih mormo itak vsi se naučit) učiš skupi, pol pa drugi nivoji utrjujejo znanje, boljši ga pa razširijo.

Samo eno vprašane: To da se učitelji ves čas ukvarjajo s počasnimi in manj dolemljivimi učenci, medtem pa boljši svojega potenciala NE MOREJO razvijati, to pa ni diskriminacija? PORKADUŠ NO! Sunshine, dobro napisano ;)

knes: Pri vas se tudi vidi ogromno napak, poglejte sam pr seb prvo, potem pa druge kritizirajte,... tipkovni kiks je bil to.

dok007i: glede na to, da pises "ministErstvo", kaj dosti znanja pri vas ocitno ni bilo

Še to: občutek manjvrednosti je zelo relativna stvar. V našem "oh-in-sploh-diskriminatorno-pristranskem razredu" je bila punca, ki je edina imela matematiko med 2 in 3. In veste kaj?? Ona je v tisti situaciji bila enako nesrečna, kot fant, ki je zaradi nižjih sposobnosti PADEL 3. razred OŠ. Spopadala sta se s popolnoma enakimi težavami, čeprav je po objektivnih merilih med dobro in nezadostno oceno razlika svetlobnih let. Pomembnejša jima je bila subjektivna komponenta neuspeha. Stopite iz miselnih okvirov "uravnilovke", kjer so na silo vse tlačili v iste predalčke, tudi če tja niso sodili. Vprašajte se kdaj tudi kako omogočiti polnejši razvoj potencialov uspešnejših. Ne pozabite, da bodo z veliko verjetnostjo to ljudje, ki bodo nekoč ustvarjali nova delovna mesta, presežno vrednost in gospodarsko rast. Vodili bodo projekte, ministrstva, podjetja. Ko bodo vsi ljudje prerasli lasten občutek ogroženosti, bodo spoznali da je v INTERESU celotne DRUŽBE, da ljudje, ki imajo znanje, voljo, sposobnost in jajca za tveganje dobijo dobre priložnosti. Od tega namreč profitirajo v končni fazi VSI!

SUNSHINE-popolnoma se strinjam s teboj.

sunshine: Ti si pa res sonček :). Sem že mislila, da sem čisto osamljena na tej strani reke. no, o tej stvari lahko debatorajo tisti, ki imajo s tem izkušnje, ne pa tisti, ki so o tem samo slišali nekaj od daleč. Pa brez zamere :).

doki007: Ni treba vpiti, saj te slišimo :) Pardon, vidimo :)

xency: Od kje tebi informacija, da lahko tisti z nižjih nivojev dosežejo največ oceno 3? Je to kje uradno zapisano, da si lahko preberem (to področje me namreč zelo zanima)? Jaz se zelo strinjam z jerico, v vseh točkah njenega pisanja. Jasno, da ne bodo imeli vse enakih ocen, ker niso vsi enako sposobni. Jasno, da ne bodo šli vsi na iste šole, ker niso vsi enako sposobni. Sprašuješ se, kako se počutijo učenci, ki so na nižjem nivoju. Si se kdaj vprašala, kako se počutijo učenci, ki so v enotnih razredih, pa zaradi slabših sposobnosti vedno pišejo 1 ali 2? Lahko ti povem iz praktičnih izkušenj. Dokler smo (1-4.r.) bili pomešani, sem se jaz - in še kar nekaj drugih - v OŠ neznansko dolgočasila, saj je šlo vse po sistemu 80-20; 80% časa je šlo za 20% najmanj sposobnih. Ko so nas kasneje premešali (5-8.r.) in ustvarili dva razreda (z bolj in manj uspešnimi) smo vsi izjemno napredovali. Mi smo šibali naprej s snovjo, hlepeli po novih znanjih, bili pridni in nadpovprečno uspešni. V sosednjem razredu so bili pač malo bolj živahni, razigrani, sicer po uradnih merilih učno manj uspešni, a so bili vsi na istem nivoju in srečni. Na 10. obletnico valete, so prišli VSI, ki niso bili takrat v tujini in družno ugotovili, da je bila OŠ eno najlepših obdobij naših življenj. Po tvoji logiki, bi sosednji razred zaradi delitve po uspehu moral sovražiti OŠ in nanjo gledati z odporom. Ampak ni bilo tako. Nič ni bolj krivičnega kot na silo izenačevati neenake. Smo različni in to je potrebno končno sprejeti!!! V tem ni nič slabega. Mi smo na obletnici valete padli v resne debate o politiki, medčloveških odnosih, magisterijih itd. Kolegi iz drugega razreda pa so bili bolj glasni, nasmejani, so plesali po mizah in tolkli slamerje. Vsakemu svoje!!

Kar se pa testov tiče, tudi sedaj pišejo enake teste.

Žal se s tem ne morem strinjati. Tukaj ni nič diskriminatornega, ker si učenci sami skupaj s starši izberejo nivoje. In ni res, da imajo učenci 1. nivoja možnost dobiti oceno največ 3, ampak lahko dobijo 4. V 1. nivoju so ponavadi učenci, ki jim gre res težko, ki jim osnovni pojmi niso jasni in ki pri ostalih predmetih, ki niso nivojski dobivajo ocene 1 ali 2. Učenci 2. nivoja, pa imajo možnost dobiti 5. Sploh pa je ta način dela namenjen večinoma utrjevanju (v 7. razredu), razen v 8. in 9. razredu, kjer so učenci ločeni ves čas. Torej trditev, da bo učenec imel "drugačno" izobrazbo ob koncu šolanja sploh ne drži. Kar se pa tiče učencev, ki so obiskovali dopolnilni pouk, pa res drži, da so imeli teoretično možnost dobiti 5, ampak praktično pa popolnoma nobene. In nihče ne deli otrok na "pametne" in "neumne", ampak sposobne in manj sposobne oziroma, v določenih primerih, pridne in manj pridne. Žal je pač tako, da nismo vsi enako sposobni in v prejšnjem sistemu je bilo tako, da smo bolj gledali na tiste, ki jim je šlo težko, sposobni učenci so se pa dolgočasili, zdaj pa gledamo na vse enako in prav je tako.

KAJ SE ZDAJ VSE DOGAJA V ŠOLSTVU IN TO ŽE V OSNOVNI ŠOLI,... AL SO RES ČEDALJE BOLJ NEUMNI UČENCI DA JE TREBA DELAT TAKE POSTOPKE,... ZAKAJ PA TO NI BILO ŽE V NAŠIH ČASIH TAKO 1981,... OČITNO SMO IMEL ŽE V OSNOVI VEČ ZNANJA,.... SAJ NI ČUDNO KAKO JE, KAJ PA DELA TO MINISTERSTVO ZA ŠOLSTVO NEKE "EKSPERIMENTE" ,.... MISLIM, DA JE VSE SKUP EN VELIK DREK,.....

Se popolnoma strinjam z NI pomembno. To je diskriminacija. Pomislite, kako se počutijo učenci ki so v najnižjem nivoju. Njihova najboljša ocena ki jo lahko dosežejo je 3.....kam to pelje?Že vnaprej je takemu učencu določeno da se ne bo mogel vpisati na dobro šolo ampak na kakšno slabšo. Tako kot je bilo prej je bilo boljše. Vsi smo se učili isto. Tisti, ki nam je šlo malo boljše smo bili na dodatnem pouku kjer smo delali težje naloge, tisti pa ki jim ni šlo pa so hodili na dopolnilni pouk. Toda pisali smo vsi isti test, in tudi tisti, ki je hodil na dopolnilni pouk je imel možnost da piše 5. Sedaj pa temu ni več tako.

Meni osebno se to zdi diskriminacija saj nivojski pouk pomeni da bo učenec iz slabšega nivoja ob koncu OŠ imel različno izobrazbo od tistega iz najvišjega nivoja. Izobrazba bi morala biti za vse enaka. Tisit ki jim gre slabše imajo tako ali tako lahko še tako imenovani dopolnilni pouk kjer jim učitleji nudijo pomoč pri snovi ki jim dela težave. Delitev otrok na "neumne" in pametne je totalna bedarija

Nivojski pouk je veliko bolj kvaliteten kot pouk vseh učencev naenkrat. Učenci so razdeljeni po sposobnostih. Tisti z nižjimi sposobnostmi lažje sledijo, ker je način poučevanja in snov njim prilagojena, tisti z višjimi sposobnostmi pa lahko delajo bolj zahtevne stvari in hitreje, ker jim ni treba čakat učencev, ki jim to gre počasneje. Ne razumem, zakaj so starši tako proti nivojskemu pouku. Ponavadi so to tisti, ki so s tem slabo seznanjeni. Takšno delo je lažje za učitelja, ker so v skupini učenci z enakimi sposobnostmi, učenci so s takšnim delom zadovoljni, ne počutijo se manjvredne, kot to eni radi poudarjajo, lahko prehajajo med nivoji, končni učinek (znanje) je boljši. Edino pravilno se mi pa zdi tudi to, da so dali avtonomnost šolam, da se same odločijo za izbiro načina dela, ker se šola razlikuje od šole in je nemogoče posploševati na vse šole enako (na eni šoli imajo npr. tri sloveniste, na drugi pa enega, na eni imajo dovolj učilnic, na drugi premalo, na eni 3 ali več oddelkov istega razreda, na drugi samo enega ...). Zdaj bi pa rada jaz izvedela še kakšno slabost takšnega načina dela, ker je zaenkrat še ne poznam :) .

Ne vem a se sam men zdi da je to tok bedna odločitev....jz ne vem kdo za vraga je sploh predlagu nivojski pouk? Je tle kdo k se z njim strinja??? Prosim rada bi slišala par pozitivnih argumentov za nivojski pouk.