Slovenija

Vsebina novele zakona o tujcih nejasna: osnutek bojda posega v človekove pravice, Slovenija bi bila v konfliktu

Ljubljana, 17. 01. 2017 16.27 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 6 min

Vsebina novele zakona o tujcih je po pritiskih iz domače in mednarodne javnosti še nejasna. Koalicija bo počakala na mnenje zakonodajno-pravne službe. Vprašati se moramo, ali želimo imeti državo, ki spoštuje temelje pravne države, opozarja pravna strokovnjakinja Dominika Švarc.

Več videovsebin
  • Iz 24UR: Vsebina novele ostaja neznanka
    02:40
    Iz 24UR: Vsebina novele ostaja neznanka
  • Iz 24UR: Črnomaljci dobili referendum
    02:36
    Iz 24UR: Črnomaljci dobili referendum
  • Iz SVETA: Kaj prinaša zakon o tujcih?
    02:44
    Iz SVETA: Kaj prinaša zakon o tujcih?

Kaj vse bo zajemala in spreminjala novela zakona o tujcih, zaradi pritiskov domače in mednarodne skupnosti še ni jasno. V koaliciji bodo počakali na mnenje zakonodajno-pravne službe, se pogovorili o dopolnilih in naredili vse za to, da bo predlog v skladu z ustavo in mednarodnimi konvencijami. V ZL noveli nasprotujejo, v SDS in NSi pa z nekaj pripombami napovedujejo podporo.

Glede novele zakona tujcih so zaskrbljenost v pismu premierju Miru Cerarju in predsedniku DZ Milanu Brglezu izrazili v Svetu Evrope, češ da predlagani ukrepi sprožajo vrsto vprašanj v zvezi z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah.

Nekateri so prepričani, da bi z novelo, ki predvideva ukrepe ob spremenjenih migrantskih razmerah, kršili tudi slovensko ustavo. V koaliciji zato napovedujejo, da bodo do petka, ko bo novelo obravnaval pristojni odbor DZ, našli rešitev, ki bo skladna tako z ustavo kot evropskimi konvencijami.

Vodja poslanske skupine SMC Simona Kustec Lipicer je v današnji izjavi za medije napovedala, da ne bodo nikoli sprejeli rešitve, ki bi šla mimo demokratičnih standardov države. "Naša skrb je varovanje človekovih pravic in načel pravne države," je še dejala.

V poslanski skupini se po njenih besedah intenzivno seznanjajo z vsebinskimi rešitvami, kot je dejala, imajo kar nekaj notranjih usklajevanj, to bo tudi še na ravni koalicije. Njihov cilj je predlagati in sprejeti najboljšo možno vsebinsko rešitev v luči cilja, ki ga želi doseči vlada.

DZ bo o noveli zakona o tujcih sicer po nujnem postopku odločal na januarski seji, ki se bo začela v ponedeljek.

Državni zbor
Državni zbor FOTO: Barbara Žejavac / DZ

Strokovnjaki mednarodnega prava in nevladniki kritični do zakona o tujcih

Sprejemanje zakona o tujcih je ključni trenutek za slovensko državo, je danes opozorila pravna strokovnjakinja Dominika Švarc. Poslance, ki bodo glasovali o zakonu, je opozorila na vprašanje, ali želimo imeti državo, ki spoštuje temelje pravne države. "Odgovornost ni le na poslancih, ampak tudi na državljanih, da povedo, kakšno državo si želijo."

V uvodu današnje javne razprave, ki jo je organiziral Pravno-informacijski center nevladnih organizacij, je evropska poslanka Tanja Fajon v videonagovoru opozorila, da si bodo v tujini mnogi Slovenijo zapomnili prav zaradi sprejemanja zakona o tujcih. "Varnost je res vse pomembnejša tudi za Slovence, zlasti v sedanjem okolju in razmerah. A predlagane spremembe puščajo veliko odprtih vprašanj," je dejala.

Opozorila je, da osnutek zakona globoko posega v mednarodno zajamčene človekove pravice. "Slovenija bi s sprejetjem tega zakona kršila svoje mednarodne obveznosti." Po njenem prepričanju velikih potreb po sprejemu tega zakona ni, Slovenija lahko že danes v individualnih primerih vrača prosilce za azil v državo vstopa v EU. "Odsotnost skupne evropske rešitve, ki bi bila poštena in zakonita, sili tudi Slovenijo v sprejemanje takih rešitev," je ugotavljala evropska poslanka.

Milojka Kolar Celarc na inerpelaciji
Milojka Kolar Celarc na inerpelaciji FOTO: 24ur.com

Predstojnica katedre za mednarodno pravo pri ljubljanski pravni fakulteti Vasilka Sancin je izpostavila vprašanje, kakšne so možnosti odpovedi mednarodnih pogodb. Spomnila je, da se mednarodnih pogodb, ki posegajo na področje človekovih pravic, sploh ne da odpovedati, "zagotovo pa ne z nekim obvestilom administrativnemu organu neke organizacije".

"V Sloveniji imamo ustavo, 53. člen določa hierarhijo pravnih virov, in mednarodne pogodbe so nad zakoni. V primeru sprejetja zakona, ki bi bil v nasprotju z mednarodnimi pogodbami, bi bila Slovenija v konfliktu," je dejala. Kot je pojasnila, bi bila edina situacija, v kateri bi lahko razmišljali o odstopu od mednarodnih pogodb, izredne razmere. "A najprej jih je treba razglasiti, šele potem se lahko država loti drugih ukrepov," je opozorila.

Trenutno Slovenija po njenih besedah ni v okoliščinah, ki bi upravičevale razglasitev izrednih razmer. "Če pa jih kdaj bomo, bi bilo zelo koristno, če bi v Sloveniji sprejeli postopkovni zakon o razglasitvi izrednih razmer, v katerem bi zagotovili pravno varnost v takih razmerah," je še opozorila.

Docentka za mednarodno pravo Dominika Švarc je izpostavila, da "država ne more spoštovati ustavnopravnih ali mednarodnopravnih načel le, kadar ji to ustreza. Ne moremo en dan pričakovati, da se ta pravila spoštujejo, ko se gre za zaščito lastnih interesov, ko pa se to pričakuje od nas, pa to zavračamo," je dejala.

'Slovenija ima nevarno stališče'

"Izpostavljamo se nevarnosti pravne ne-varnosti, nepredvidljivosti. To vodi v razkroj družbe, kot jo danes poznamo. V Evropi je trenutno trend nenačelne, demagoške politike, ki uporablja diskurz o namišljenem konfliktu med varnostjo in človekovimi pravicami. Na račun enega ni mogoče žrtvovati drugega," je opozorila Švarčeva.

"Slovenija si ne more privoščiti takega stališča, kot ga zagovarja zdaj. To stališče je izjemno nevarno," je ocenila.

Direktorica Mirovnega inštituta Neža Kogovšek Šalomon je ocenila, da potrebujemo resno analizo in ne "scenarija za film, v katerem bodo vsi zaprli meje, le Slovenija bo ostala tista, ki spoštuje človekove pravice". V predlogu zakona o tujcih manjka celotna analiza pravnega konteksta, niso izpostavili ne slovenske ustave ne ženevske konvencije. Staranje prebivalstva ali brezposelnost mladih ne moreta biti argumenta, ni podanih konkretnih številk, je naštela.

"Tako analizo pričakujemo že od sredine leta 2015. Že takrat je umanjkal kontingenčni načrt. Situacija se od lani ni spremenila, ni novih kapacitet za nastanitev beguncev. Kjer koli skuša vlada urediti nastanitveni center, pride do negativnega odziva lokalne skupnosti, do česar pride zaradi negativnega spodbujanja prebivalstva. Uporablja se strašenje prebivalstva," je opozorila Kogovšek Šalamonova.

Tudi ona je opozorila, da Slovenija potrebuje zakon o razglasitvi izrednih razmer, ki bi jasno določil pravila igre. A ob tem je opozorila, da tudi to ne bi bila neka bianco menica za suspendiranje vseh človekovih pravic.

Predstavnik UNHCR v Sloveniji William Ejalu izpostavil duh ženevske konvencije, ki ni nastala "po nesreči". Njen namen je zagotoviti neko varnostno mrežo ljudem; opredeljuje, kdo je begunec, določa njihove človekove pravice in poziva države, naj sodelujejo pri pomoči beguncem. Ena od pravic je tudi pravica do nevračanja v neljubo državo, kjer bi lahko bili preganjani ali izpostavljeni neljubemu ravnanju, je naštel.

Slovenska vlada skuša po njegovi oceni najti napačno rešitev pravega vprašanja - kako se pripraviti. Država potrebuje ustrezen sistem evidentiranja, kako in kdo prihaja v državo. Tak predlog spodkopava sistem solidarnosti, saj tudi sosednji državi jemlje možnost, da se na večji prihod beguncev ustrezno odzove. UNHCR težko podpre vlado v njenih prizadevanjih, saj sploh ne ve, kakšen obseg pomoči bi potrebovala.

Sedanji predlog zakona o tujcih predstavlja sistematično kršitev svoboščin vsakega posameznika, je še ocenil.

Jerneja Turin z Amnesty International Slovenije pa je prepričana, da se je Slovenija s tovrstnimi ukrepi "pridružila skupini držav, ki so se ob begunskem valu odločile spodkopavati temelje zaščite svoboščin in človekovih pravic, ki so bile težko pridobljene". Slovenija s tem predlogom sledi lani sprejetemu avstrijskemu zakonu, ki je prav tako problematičen, ugotavlja Turinova. Po njenih besedah se namerava Slovenija iti kar neke kolektivne izgone ljudi, čeprav so ti prepovedani.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (62)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Absolutist 1
18. 01. 2017 11.57
+0
Po opozorilih o kršenju človekovih pravic iz Bruslja se Cerajeva vlada brani,ker so sami ugotovili,da so tak zakon pripravili dve leti prepozno.tako je je sedanji vladi ustrezalo stanje zadnjih dveh let.Madžarska,Slovaška,Češka,Poljska,Litva,Latvija Estonija,Rusija,Norveška Danska,Bolgarija, Makedonija so ukrepale takoj.Takrat Bruslja ni bilo slišati,razen proti Orbanu,ki pa jih je premagal z ograjo.
ROMELS
18. 01. 2017 10.13
+0
Zgodovina nas poduči, da se iz takih stvari nič dobrega ne izcimi.
Adolph
18. 01. 2017 09.43
+1
Pozdravljeni,patrioti. . (Nacionalisti?).. . .
staridida
18. 01. 2017 09.24
-3
Zakaj pa pravosodni minister klemenko lahko krši ustavo????? nedolgo od tega jo je,že ničkoliko krat, ko ne dovoli javnega sojenja, ki je v ustavi zagotovljeno...
Brakedirt
18. 01. 2017 10.03
-2
vas je treba ustavno prepovedati potem se bo pa zacel razvoj drzave
Julijann
18. 01. 2017 09.03
+3
Doktor ustavnega prava in nasplošno strokovnjak za vsa pravna področja nima pojma kaj je skladno s čim ; ))) in takšen vodi državo, ojooj ; )))
iGURT
18. 01. 2017 08.09
+3
V Sloveniji ima večina političnih strank “plavajoča” stališča do migrantske problematike, ki so močno odvisna od trenutnega javnega mnenja. To po eni strani ponazarja, da demokracija deluje, po drugi pa je pokazatelj kako različne politične stranke niso sposobne oceniti bistvenih vprašanj naše prihodnosti. V Slovencu smo na podlagi preteklih izjav predstavnikov parlamentarnih političnih strank v zadnjih dveh letih naredili grafični prikaz naklonjenosti do migrantske problematike. ...... V začetku migrantske krize je le Marko Zidanšek (SLS) opozarjal in pozival k takojšnjemu zaprtju meja, ter po vzoru madžarskega predsednika Viktorja Orbana zahteval postavitev ograje, SLS pa je organizirala tudi protest za zaščito slovenskih državljanov. Na drugi strani, so poslanci v oddaji Tarča jeseni 2015 trdili, da bi po vzoru Evropskih poslancev z veseljem sprejeli kakšnega migranta domov.
iGURT
18. 01. 2017 08.09
+3
Matjaž Han (SD) je zatrjeval, da bi brez pomislekov sprejel koga, Jože Tanko (SDS) je dejal, da bi najbrž, Matej Tonin (NSi) je sicer pogojeval takšno odločitev z izbiro migrantov samih, saj naj bi imel premajhno stanovanje. Karl Erjavec (Desus) je populistično namignil, da bi sprejel kakšnega starejšega, Alenka Bratušek, ki kakšnega vzela v skladu s svojimi možnostmi, Simona Kustec Lipicer (SMC) je ubrala diplomacijo in je rekla, da sicer bi, a ne bi bila ustrezna gostiteljica, a da to ne bi rešilo problema, le Luka Mesec (ZL) kje jasno rekel ne, kar je za socialista zelo nenavadno. A v skladu z dosedanjim delom politikov do današnjega dne še nihče od njih na svoj dom ni sprejel migrantov.
helter skelter
17. 01. 2017 21.32
-1
Tu se vidi kak lolek je ta Cerar. Baje nek vrhunski pravnik, pa sestavi predlog zakona, ki je res v nasprotju z vsemi mednarodnimi zavezami, ki smo jih sprejeli in ustavo, seveda v upanju na populistični efekt. Pravi vrhunski pravnik bi se potrudil in sestavil zakon, ki bi imel podoben efekt, pa bi ne bil v nasprotju z mednarodnim pravom in ustavo.... Ampak, ankete so porazne, pa je treba z glavo skozi zid ..... mogoče celo to dela namerno, da se pred volilci prikaže v smislu; saj ste videli, da smo poskušali, pa nam niso dovolili. V resnici pa ne želi zavarovati mej....
HorstWiesel
17. 01. 2017 22.02
+15
V bistvu je Cerar predlagal nekaj podobnega kar Orban že nekaj časa izvaja. Ampak, Bruselj ima dvojna merila in Slovenija pač nečesa ne sme početi, kar lahko npr. Madžarska.
piljan
17. 01. 2017 22.11
+3
Hehehe,sedaj je lolek.Vprašaj se kakšen si šele sam,ker si to že nekaj časa zahteval.
ONniON
17. 01. 2017 21.30
+0
takoj orbana v parlament !
kmg
17. 01. 2017 21.27
+1
Boli patak to državo za kake človekove pravice, še državljanom jih množično kršijo, niti niso pripravljeni karkoli storiti da bi popravili krivico, če do problema pride. Si pa mislijo da se bodo po EU lažno sprenevedali in predstavljali za vrle pravičneže, med tem, ko lastnim državljanom niso pripravljeni pomagati! Slovenija in temeljne človekove pravice PHAAA... Edini interes je kako in čimveč skidati v svoj lasten žep! Samo problem "izbrisanih" se je vlekel več kot 25 let, kaj šele kaj drugega..
dostojevski II
17. 01. 2017 21.06
+1
HALLO 24 UR !!! Povprašajte za stališče o predlaganem zakonu, kandidata za ustavnega sodnika ddr.Klemna Jakliča. Zanimivo bi bilo slišati, kaj meni naš strokovnjak na Harvardu o spornem zakonu.
dostojevski II
17. 01. 2017 20.55
+1
Vodja poslanske skupine SMC Simona Kustec Lipicer je v današnji izjavi za medije napovedala, da ne bodo nikoli sprejeli rešitve, ki bi šla mimo demokratičnih standardov države..... SAJ TAKŠNE REŠITVE NE MORE NIHČE SPREJETI, dokler imamo seveda Ustavno sodišče.
dostojevski II
17. 01. 2017 20.57
-1
Prepričan sem, da bi še kaplarjev dvojni doktor, če bi bil ustavni sodnik, glasoval PROTI zakonu, ki je v proceduri.
HorstWiesel
17. 01. 2017 20.38
+6
Želimo imeti državo, ki v prvi vrsti spoštuje državljane Slovenije in se trudi po najboljši moči za njihovo blagostanje in dobrobit.
HorstWiesel
17. 01. 2017 20.38
+3
in ja, kot je rekel kolega pred mano...REFERENDUM
dostojevski II
17. 01. 2017 20.49
-4
In vprašanje bi bilo, ste zato, da se krši slovenska ustava, ženevska konvencija ...
HorstWiesel
17. 01. 2017 21.06
+5
Če se s tem poboljša varnost in življenje slovenski državljanov..... DA, sem za
hohoho
17. 01. 2017 20.35
+8
REFERENDUM NAJ ODLOČI LJUDSTVO
srebrnibreg
17. 01. 2017 20.23
+14
Hočemo, da se upoštevajo pravice državljanov do življenja brez strahu pred tistimi kateri ljudi krajšajo za glavo.
tron3
17. 01. 2017 20.13
+7
Narod slovenski ne more in ne sme več prepuščati odločanje o svoji usodi 90 neuravnovešencem v hramu demokracije, vsaj 80% Vas, se strinja sigurno z mano, je tako???
dostojevski II
17. 01. 2017 20.38
-5
V Nemčiji se je leta 1936 vsaj 97% ljudi strinjalo z norim malarjem.
branilecjužnemeje
17. 01. 2017 20.09
+15
Poglejte madžare ali slovake. odprto so zavrnili evro pobude in kaj se je zgodilo - nič. Hrvati so dali za špricer in imajo teran, ostali (H in SVK) pa so rekli j... se evropska komisija,tu smo mi doma in nikimništa. mi pa slinimo in puš... samo zato da gre nekaj naših slinežev v Bruselj.
walter2
17. 01. 2017 20.07
+9
Referendum!Najvišja oblika demokratičnega izražanja!Narod si naj piše sodbo sam in naj ne podlega EU birokratom!
Heretik1
17. 01. 2017 21.24
-2
Demokracija je najhujši poden od političnih sistemov, ko sosedje odločajo, kaj boš lahko počel s sabo in svojim premoženjem!
Heretik1
17. 01. 2017 19.56
-7
Zakon je dober, zanima me le, kdaj lahko nakurimo iz države Janšo in njegovo družino dole na Kosovo med njegove?
Heretik1
17. 01. 2017 21.00
-6
Janša pravi, da je od dole! Od tam dole, kjer je bil doktoriral!
saturnsky23 saturnsky23
17. 01. 2017 19.28
+13
Da ne bi gdo mislil da to kar dogaja, je Cerarjevo delo. To smo dosegli vsi Slovenci, na raznorazne pritiske, načine. Najbol zaslužen je Šenčur, tam je počila prvaq puška. Samo tako se je prizemljilo, prisililoCerarja. Moramo pa še naprej vstrajat kot pri osamosvojitvi. Pa kako lepo molčijo Stanovniki, ki se bodo kasneje razglašali....
dostojevski II
17. 01. 2017 21.12
-5
Imaš prav. Vsi molčijo. Fajonova se edina upa oglasiti. Kaj menijo ostali evropski poslanci : Zver, Peterle, Šulinova, Tomčeva.... ostaja skrivnost. Vsi so se potuhnili.
Frane Šajn
17. 01. 2017 19.16
+7
Upam , da se Pahor februarja dogovori za postavitev Ruske flote Suhojev v Cerkljah. Prej pa seveda poizvedovalni referendum o izstopu iz tega mlinskega kamna za vratom.
korintos23
17. 01. 2017 19.21
-3
Frane, to ne bo dobro, prej se bo s Putinom sestal kot Trump, a komunisti še vedno vkup živijo?