Slovenija

Velik del izpustov predstavljajo avtomobili

Bruselj, 15. 03. 2010 20.18 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Okoljski minister Žarnič je poudaril, da bo za Slovenijo 'dokaj naporno' doseči cilj 20-odstotnega zmanjšanja izpustov do leta 2020. Meni še, da si je treba prizadevati za realne cilje.

Roko Žarnič
Roko Žarnič FOTO: Blaž Garbajs

V Bruslju je okoljski minister Roko Žarnič komentiral predlog zmanjšanja izpustov do leta 2020. Ta cilj bo po njegovem mnenju težko doseči. "Bojim se, da bo treba najprej ostati na realnih tleh pri 20 odstotkih, potem si želeti 30 odstotkov in sanjati o 40 odstotkih. Osebno mislim, da je 20 realnost, 30 pa cilj in želja," je dejal. Na vprašanje, kaj bi zvišanje cilja z 20 na 30 odstotkov pomenilo za Slovenijo, pa je odgovoril, da predvsem "dodatne stroške".

"Zelo bom zadovoljen, če bo Slovenija dosledno dosegla cilj 20-odstotnega znižanja in potem za kake odstotke še dvigovala, ne morem reči pa, do kam," je še povedal minister in spomnil na "vse zgodbe okoli možnih kaznih" in na to, da velik delež izpustov v Sloveniji predstavljajo avtomobilski izpusti, ki jih bo težko omejiti.

Finančna pomoč državam v razvoju

Zmanjšanje toplogrednih izpustov je eden od elementov mednarodnega globalnega podnebnega dogovora, glede katerega se države lani decembra v Koebenhavnu niso uspele dogovoriti. EU je pri tem deležna kritik, ker ni brezpogojno napovedala, da bo sama svoj že opredeljen cilj 20-odstotnega zmanjšanja zvišala na 30-odstotnega.

Drug element je finančna pomoč državam v razvoju v boju proti podnebnim spremembam. Mehiški minister za okolje Juan Rafael Elvira Quesada, čigar država gosti mednarodno podnebno konferenco konec leta v Cancunu, je danes v Bruslju evropske voditelje pozval, naj udejanjijo obljubljeno finančno pomoč.

Podnebni vrh v Koebenhavnu
Podnebni vrh v Koebenhavnu FOTO: Reuters

EU je lani decembra sprejela odločitev, da je v letih 2010–2012 pripravljena zagotoviti 7,2 milijarde evrov v ta namen. Sprostitev tega denarja bi bila po mnenju mehiškega ministra pomemben signal državam v razvoju pred Cancunom. "Najmanjše, predvsem otoške države čakajo na ta denar," je opozoril in poudaril tudi potrebo po dogovoru o dolgoročni pomoči.

Mehiški minister je bil danes tudi zelo previden glede tega, ali bo mednarodni skupnosti konec leta v Cancunu uspelo doseči zavezujoč podnebni dogovor, kar jim je spodletelo lani v Koebenhavnu. "Prizadevamo si za izvedljive cilje," je poudaril in opozoril, da je treba nadaljevati Kjotski sporazum, dokler ne bo novega zavezujočega globalnega dogovora.

Skrita želja Evrope

Minister Žarnič pa je na vprašanje, ali v Cancunu pričakuje zavezujoč dogovor, odgovoril, da je "to ena velikih dilem, ki je danes v zraku". "Pravno zavezujoč dokument je lahko bolj ali manj skrita želja Evrope, vendar, kot veste, svet je le svet," je dejal in ocenil, da je danes težko napovedovati, kdaj bo sklenjen zavezujoč globalni dogovor.

Mehiški minister je sicer poleg sprostitve finančne pomoči poudaril, da se eden od oprijemljivih ciljev, h katerim stremijo v Cancunu, nanaša tudi na deforestacijo. "Problem deforestacije je pereč in zelo zanimiv za Slovenijo. Kar koli se bo dogajalo, bo Slovenija zelo aktivna in bo pazila, da bo šlo v smer, ki je za nas primerna," je o tem dejal Žarnič.

Gostiteljica podnebne konference konec leta Mehika sicer želi delovati kot most med severom in jugom ter vzhodom in zahodom, zagotoviti, da bodo Kitajska, Indija, Brazilija in Južna Afrika del rešitve in konkretne rezultate. Glede vloge ZDA pa je dejal, da podnebna pogajanja ne smejo biti odvisna od odločitev ameriškega kongresa.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (25)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Xit
16. 03. 2010 11.47
V Nemčiji so v številnih mestih uvedli t.i. Umweltzone, v katere ne smeš z bencinarji brez katalizatorja in z dizli brez filtra prašnih delcev (no pravila so malo bolj komplicirana). Ampak učinek je takšen, da se je količina CO2 zmanjšala le v Münchnu, drugje pa beležijo porast. Zdaj je glede tega seveda veliko obtoževanj o nekvalitetnih filtrih ..., bistvo pa je, da je Nemčija pobrala denar za nalepke, ki morajo biti na vsakem avtu, ki želi v to cono (cca 5 EUR na kos) in s tem dodatno obremenila lastnike vozil. Ne pozabimo, da država pobere en kup denarja že pri sami prodaji goriva, potem še pri okoljskih dajatvah zaradi onesnaževanje (ob vsakoletnem podaljšanju prometnega dovoljenja). Ta denar zagotovo ne gre za okolje. Naj za slabe avte plačujejo proizvajalci in ne uporabniki. Kakšna bo prihodnost? Ko se bomo vozili poceni in brez CO2, bo država rekla, da je to luksuz in bo treba plačat davek na luksuzne dobrine. Na koncu bomo plačali še davek, ker bomo lahko dihali boljši zrak. Za politiko problem ni CO2, ampak prazne državne blagajne. Zmanjšanje onesnaževanja bi pa kljub temu moral ostati cilj za bližnjo prihodnost.
User431310
16. 03. 2010 11.40
ISTA META - ISTO ODSTOJANJE Vlada naj svoje službe lepo porazporedi po celi Sloveniji. Kje pa piše, da se morajo delavci na posamezna ministrstva voziti v prestolnico vsak dan. Živimo n 21 stoletju - in prav vseeno je če sediš za PC-jem, kje je tvoja pisarna. Tako 100.000 vozilom ne bi bilo treba vsak dan v prestolnico in nazaj. Prihranili bi pri potnih stroških. Tudi MORS ima zgrešene pojme. Zakaj se mora vojak iz Ptuja voziti v kasarno v Bohinj????? Pa vse TOVORNJAKE NA VLAKE!!!! Mestne avtobuse na PLIN. na tak način zmanjšamo izpuste za najmanj 50%. S kaznimi to ne bo šlo. Še nikdar ni in nikdar ne bo.
snupy1
16. 03. 2010 11.26
Odpri.oci 16.03.2010, 08:29 Avtoplin je v primerjavi z ostalimi gorivi nedvomno okolju najprijaznejše gorivo, saj s predelavo avtomobila na plin dosežemo: 34% zmanjšanje emisij dušikovega oksida NOx 15% zmanjšanje emisij ogljikovega dioksida CO2 do 60% zmanjšanje emisij ogljikovega monoksida CO do 40% zmanjšanje smoga uporaba avtoplina ne povzroča emisij ogljikovodikov HC, žveplovega dioksida CO2 in ostalih toksinov Z uporabo avtoplina torej bistveno pripomoremo k znižanju vrste škodljivih emisij v prostor, zato uporaba tega goriva vsem nam bistveno izboljša kvaliteto življenjskega prostora in dolgoročno zniža stroške zdravstvenih storitev. Mislim, da ni treba nič več razlagati. Vem o čem govorim, kakšno knjigo si pa le preberi.
Kajetan
16. 03. 2010 10.34
Vprašanje je kdo podeljuje tej in prejšnjim ter prihodnim vladam mandat da podpisujejo takšne obvezujoče dogovore, ki so samo stroškovno gledano pogubni za Slovenijo in Zelo - Zelo donosni za Evropsko skupnost ali kogarkoli ki pobira ta sredstva. Če bi tej vladi dejansko šlo za zmanjšanje v smislu koristi človeštva ne bi sanjali o kakršnem koli povečanju voznega parka vojaških vozil, več bi videli pešačenja slovenske vojske ne pa da jih vsak dan srečaš ko se vozijo po cestah tako z tovornimi kakor z bojnimi vozili. Seveda je način ki si ga bodo izmislili za naslednje obdavčitve - nekaj predlogov za našo vlado: - se ukvarjate s športom radi kolesarite in tečete - davek tako na izpust CO2, - imate avto star - davek za nove so si izmislili že tako ali tako kar nekaj. - pa da ne govorimo o sejah državnega zbora, zmanjšat na 10 ljudi pa brez reprik, govori lahko samo eden dva že onesnažujeta okolje, - pozabli so še takso na CO2 pri uporabi javnih prevoznih sredstev. Ne gre mi pa v račun nekaj pri novem zakonu davka na motorna vozila: - kdo je to delal je katastrofa s stališča strokovnosti, zakon namreč zajema izpust CO2 torej obstaja lestvica , zakaj je razlika pri dizelskih in bencinskih motorjih - gre za CO2 tukaj nekaj manjka mogoče pamet. Če gre za CO2 morata biti lestvice enake, če ne gre mora biti nekaj dodano ne pa da imata avta isti izpust CO2 za bencin in plin je manjši % kakor za dizel. UPS pozabil sem še davek na hišne ljubljenčke in obdavčitev kislega zelja ki povzroča pline.
User488011
16. 03. 2010 08.29
snupy1 15.03.2010, 22:10 2 "Nej pa država subvencionira predelavo avta na plin. Nič CO2. Ne pa da zapravlja denar za razne kazni." . A pri plinu ni pa nič CO2 ?????? Pojdi v knjigarno.... kupi si učbenik za 5.razred devetletke (Naravoslovje in tehnika, str. 20-22) in si malce poglej o čem sploh govoriš, predno delaš sramoto sebi z takimi izjavami.....
kripo5
16. 03. 2010 08.28
Daaaaaaaleč največji onesnaževalec zraka so HOTELI!!! Daleč pred avtomobili in vso industrijo! .. Zakaj pa o tem nihče nič ne napiše??
User202911
16. 03. 2010 07.30
Ja pa ja, koga bodo farbali... tam naj raje poskrbijo za ustrezne objekte in čistilne naprave ipd., ne pa da se zgovarjajo na avtomobile.. ne, oni bi pa šli gradit novega bloka termoelektrarne :S v naši industriji se proizvede 3x preveč izpustov in oni to dobro vejo, samo seveda, tam nebi mogli obdavčit naroda :S
User420976
16. 03. 2010 07.10
Zakaj pomagati Mehiki, če je v EU še veliko nerešenega?!
sprint
16. 03. 2010 07.03
Pismo. Pa vražja vlada. Poglej kaj si leta nazaj podpisala. Koliko kamionov se pa preveža skozi Slovenijo? Pa saj je naša država postala eno veliko kamionarsko parkirišče. In zaradi tisočev teh tujih smrdljivih, onesnažujočih tovornjakov, ki se vsakodnevno valijo skozi našo državo naj mi državljani RS plačujemo davek in kazni. Uvedite EKO standard na EURO 4, da se ne bo vsak Vzhodni ali Južni na pol razpadajoči kamion vozil tu. In seveda. Razdreti tisto presneto pogodbo o transverzali Barcelona-Moskva ali kaj je že. Nas pride preveč drago. V glavnem. Vlada! Največ nam okolje onesnažujejo tujci oz. njih kamioni. Če pa pogledamo v nebo in vidimo število letal nad nami je pa spet druga pesem. In tudi ta ni nedolžna.
User431610
16. 03. 2010 01.50
nej subvencionirajo sistem poganjanja avtov na plin za začetek
User427666
16. 03. 2010 00.56
avtomobilski izpusti predstavljajo 2% škodljivih plinov na svetovni ravni! manjši problem so koncentrirana področja (velika mesta).. in glede na ta majhen procent ne moremo iskati rešitve za "globalno segrevanje" v avtomobilih! in na njih dajati lažne in odvečne davke.. seveda pa o takih stvareh odloča politika in ne stroka in se stem izkorišča nevednost ljudi! dobesedno nas izkoriščajo! če je vsaj ta denar koristno uporabljen potem je ok..
User459011
16. 03. 2010 00.09
Čisto prazna kabina ne vozi avtomobila. Vsaj šofer mora biti za volanom potem prdi toplogredne pline med predelavo pojedene živinoreje iz McDonalda po ameriško brrrrrrrr rrrrrrr
Nauders
15. 03. 2010 23.27
glede živinoreje je že dokazano ;vendar je ta takšen : Dokaz: Če intelekt noče ali ne more razumeti analize - ga noben dokaz ne bo prepričal
PORTOS13
15. 03. 2010 23.21
Mi se pogovarjamo o procentih narava pa nam kaže zobe in to vsako leto bolj. Tako dolgo bomo čakali z uvedbo nove čistejše tehnologije, da nam ti procenti ne bodo nič pomenili, ker nas ne bo ali pa vsaj dosti manj. Gospodje, ki odločajo o naši prihodnosti in jih zanima samo profit in polne denarnice, tudi vi se ne boste mogli nikamor skriti. In priznajmo si, da je največji problem prenaseljenost s človekom, ki pač ne živi v skladu z naravo in jo uničuje ne zavedajoč se, da za preživetje potrebuje svežo vodo, hrano, zrak, naravo ne pa za to za kar se peha. Nažalost narodi, ki so živeli v skladu z naravo nimajo te moči, da bi uveljavili svojo voljo in so bili skoraj uničeni.. Mislim, da nezadržno in zelo, zelo hitro prihaja čas, ko bo narava pokazala človeku, kdo je glavni na zemlji.
Baphomet.
15. 03. 2010 22.56
kdaj se bo kdo opogumil in javno povedal da je zivinoreja dalec najvecji onesnazevalec nasega planeta?
User470471
15. 03. 2010 22.55
puj 15.03.2010,22:20 Prav si povedal!!! Naj raje to pogledajo kaj se godi in potem nabijajo davke na vozila!.
puj
15. 03. 2010 22.20
Roxy 79 Kazen plačujemo mi tudi za kamionski in avtomobilski tranzit čez našo državo.
User368180
15. 03. 2010 22.13
Nič ne de, kapitalizem se mora počasi posloviti in z njim monetarni sistem.
snupy1
15. 03. 2010 22.10
Nej pa država subvencionira predelavo avta na plin. Nič CO2. Ne pa da zapravlja denar za razne kazni.
User104997
15. 03. 2010 22.01
Se sprenevedajo. Zakaj mora Slovenija plačevati za natočen diesel na naših tleh. Tuji tovornjakarji so največji osnaževalci. Poleg teh pa tudi ljubljanski avtobusi LPP.Kar poglejmo njihov auspuh. Zarad tega imamo tud prah v prekoračenju normativov.