Milko Novič oproščen vseh obtožb

Po besedah sodnice je pregled kamer na obeh najbolj logičnih poteh, ki bi jih izbral Novič, če bi bil morilec, pokazal, da ni možno, da bi se na kraj umora pripeljal s kolesom, kar sicer trdi tožilstvo. V času, ko nima alibija, namreč na prvem od dveh najbolj verjetnih vhodov do restavracije, kjer se je zgodil umor, ni zavil noben kolesar, na drugega pa je zavila kolesarka, ki pa so jo identificirali.

Tudi moč dokaza o ujemanju delcev streljanja, najdenih na Noviču in kraju dejanja, ni dovolj velika za obsodbo, je kot razlog za oprostitev navedla sodnica. Gre za omejitve same znanstvene metode," je dejala. Ob tem je spomnila, da v sojenju dve od treh izvedenskih mnenj, ki jih je naročilo sodišče, nista mogli z gotovostjo potrditi, da se delci povsem ujemajo. Prav tako sta vsaj dve izvedenski mnenji pokazali, da je možno, da so delci na Noviča prišli s strelišča. Novič namreč trdi, da so delci nanj prešli preko plašča, v bližini katerega je (nazadnje slabo leto pred umorom) večkrat ljubiteljsko streljal na strelišču.

Noviča so po oceni sodnice razbremenili tudi podatki baznih postaj, na katere se je v času umora, pred in po njem priklapljal njegov telefon. Iz njih po njeni oceni ni mogoče logično sklepati, da je bil v času umora pred restavracijo, kjer je prišlo do nasilnega dejanja.

"Kdor koli je pač že bil in je naredil to grozovito dejanje, ne bo odgovarjal pred sodiščem, ampak pred kakšno drugo neuradno instanco," je obrazložitev sodbe zaključila sodnica.

Obtožnica je Milka Noviča bremenila, da je 16. decembra 2014 na ljubljanskem Viču umoril svojega nekdanjega šefa Jamnika. Tožilka Blanka Žgajnar je v današnji zaključni besedi izrazila prepričanje, da naj bi Novič Jamnika umoril iz brezobzirnega maščevanja, ker ga je ta leta 2009 odpustil s Kemijskega inštituta in ker je do leta 2014, ko je prišlo do umora, dokončno izgubil vse možnosti, da se spor z vodstvom inštituta reši v njegovo korist.

Novičev odvetnik Žiga Podobnik je nasprotno od tožilstva danes ponovil prepričanje, da je Novič nedolžen. Nekatere priče s Kemijskega inštituta so po njegovih besedah povedale, da Novič ni bil nasilen, prav tako da se ga Jamnik ni bal. To, da je izgubil službo, zanj ni moglo biti presenečenje, ki bi se odrazilo v jezi do Jamnika, saj je bil zaposlen za določen čas in je vnaprej vedel, da mu zaradi pomanjkanja denarja pogodbe ne bodo podaljšali.

Tožilstvo je na sodbo napovedalo pritožbo, prav tako pooblaščenec Jamnikove žene Miha Kunič, kar pomeni, da bo zadeva v nedeljo zastarala in ne bo dobila pravnomočnega epiloga. Na poziv obrambe, naj se tožilstvo odpove pritožbi, je tožilka Blanka Žgajnar po sodbi odgovorila, da trenutno "ni nobenih takih okoliščin", zaradi katerih bi to naredila.

Še zadnja obravnava v tem tretjem sojenju se je sicer začela z odločitvijo, da nove rekonstrukcije ljubljansko Okrožno sodišče ne bo opravilo. Prav tako je senat ugotovil, da ni nobenih dokazov več, ki bi jih morali pregledati. Začele so se torej zaključne besede, najprej tožilke Specializiranega državnega tožilstva (SDT) Blanke Žgajnar, ki je za Noviča zahtevala 25 let zaporne kazni. 

V četrtek in petek so na sodišču obravnavali še zadnje dokazne predloge v tej zadevi. Med drugim so se seznanili z izvedenskim mnenjem o strelnih delcih, ki so med ključnimi dokazi, in zaslišali avstrijske izvedence, ki so mnenje pripravili.

Avstrijski izvedenci menijo, da bi lahko strelni delci, ki so jih našli na kraju umora in zatem na Noviču, kazali na to, da je na Jamnika pred šestimi leti streljal Novič, hkrati pa je tudi možno, da bi na Noviča prišli s strelišča, kar sicer trdi sam.

Možnost, da se je Novič kontaminiral z delci, je dopustilo tudi izvedensko mnenje, ki so ga v okviru prvega sojenja opravili nemški izvedenci, dvom v to teorijo pa je zasejalo izvedensko mnenje, ki ga je v okviru prvega sojenja izdelal Nacionalni forenzični laboratorij. Slednji tudi meni, da se delci s kraja dejanja ujemajo z delci, najdenimi na Noviču, medtem ko nemški izvedenci tega niso mogli potrditi z gotovostjo.